良心虽存在于我们心内无疑,但决非在生命开始时便已存在。在这个意义上,它与性相反, 不是初生时具备,而是后来形成的。幼童是无所谓道德的。他们没有内心的节制去反对求快 乐的冲动。超我后来所起的作用先为一种外力或父母权威的作用。父母以恩惠的赏赐及惩罚 的威胁支配子女:惩罚由儿童看来,意即爱之丧失,不能不怕。这对于外力的客观忧虑乃是 后来道德的先河:前者若正占优势,就没有超我或良心了,只是到了后来,才导致了后起的 情境,我们可太高兴地称之为正常的形态:外界的限制转投于内,超我代替了父母的职能, 给自我以侦察,指导和威胁,正如父母对待子女一般。 超我既因此取得父母职能的威力、目标及方法,不仅成为父母权的继承者,且也成为父 母的化身,其经过情形,我们不久便可知道,但二者相异之点必须首先说明。超我似仅作片 面的选择,仅采取父母的严酷性及惩罚的职能,而遗弃其爱护的情感。作父母的若确持戒尺 对待子女,我们固不难了解其子女发展严酷的超我的原因,但经验证明,父母养育子女虽极 仁爱慈惠,废除刑罚,可是其子女的超我也仍很严酷,这实在是出人意外的。这个矛盾,等 后来讨论超我形成中的本能的变化时,再当详述 关于父母职能变成超我的过程,我苦于不能尽举以告,一因这个历程非常复杂,以致它 的描述不能纳入这种初步的讲演,一因我们自己对于这方面的知识尚嫌不够。因此,你们只 能以下文所论述者为足。这个历程的基础即我们所称的摹拟作用( (identification),换句话说 这个自我和另一自我相似,结果使第一个自我的言行和第二个自我在某些方面完全相同,前 者仿效后者,要与它相一致。这个摹拟作用仿佛将另一人吞入腹内,化为它自己似的。摹拟 作用为对他人的关系的最重要的一种,也许最原始的一种,和对象选择 (object choice)可不能 混同起来。此二者的区别或可说明如下:一个孩子若摹拟他的父亲,他便欲取其父相似:反 之,他若以其父为选择对象,他便欲取其父为己所有:就前者说,他的自我据其父的模型而 加以改造:就后者说,则不必如此。就广义说,摹拟和对象选择是不相依赖的;但是一个人 既摹拟他人而改造其自我,同时也可取他作为性的对象。据说女人的自我尤易受性对象的影 响,这就是女性的特点。摹拟和对象选择的最堪寻味的关系,前期讲演已经讲过。这可见于 儿童,也可见于成人:可见于正常人,也可见于病人。一个人若丧失了爱的对象,或不得不 放弃了它,他常摹拟它以补偿其丧失:他将它安置在他的自我之内,因此对象选择复还原于 摹拟作用。 这个关于摹拟作用的说明,我自己也深觉不满,但是你们如果承认超我的形成可视为父 母权摹拟的好例子,也就够了。这个观点还有下面的一个事实可资证明:就是自我之内的优 越职能的新的创立和恋母情结1的命运有极密切的关系,所以超我似即为这个在儿童期内有 如此重要性的情结的后身。恋母情结消逝后,儿童放弃了初期对父母所形成的热烈的倾注的 对象,为了补偿这个损失起见,他早已表现出来的对于父母的摹拟便较前为尤甚了。这种摹 拟常见于年龄稍大的儿童;因为它可被视为放弃了的对象选择的沉淀物。又由于它是富于情 绪的情结转变而来的,所以在自我内占一特殊的地位。进一步的研究证明恋母情结如果没有 完全克服,超我也不能有充分的力量和发展。超我在发展时,也可受继父继母及养育儿童的 人们和模范人物的影响。大概地说,超我常和原来的父母相离渐远,乃不复有人身可以代表 此外我们还必须记得儿童在不同的时期对于其父母作不同的估价。当恋母情结给超我让路的 时候,儿童正以其父母为高尚的人物,但后来父母就大大失去了权威。摹拟也可取材于丧失 权威之后的父母,而常大有助于性格的形成。然而这些影响仅及于自我而不能及于超我,超 我则已为最早的父母形象所铸成 我希望你们现在能知道我假定超我的存在时,我是在描写一个有真实结构的实体,不是 仅仅将抽象的东西良心化成一个人物。超我另有一种重要的活动也须附述于此。它是自我理 想的代表,自我用它来衡量自己,努力实现它,而力图满足理想的日益完善的严格要求。这 恋母情结( Oedipus Complex),应译为伊缔普斯(通译俄狄浦斯)情结,兹从意译良心虽存在于我们心内无疑，但决非在生命开始时便已存在。在这个意义上，它与性相反， 不是初生时具备，而是后来形成的。幼童是无所谓道德的。他们没有内心的节制去反对求快 乐的冲动。超我后来所起的作用先为一种外力或父母权威的作用。父母以恩惠的赏赐及惩罚 的威胁支配子女；惩罚由儿童看来，意即爱之丧失，不能不怕。这对于外力的客观忧虑乃是 后来道德的先河；前者若正占优势，就没有超我或良心了，只是到了后来，才导致了后起的 情境，我们可太高兴地称之为正常的形态；外界的限制转投于内，超我代替了父母的职能， 给自我以侦察，指导和威胁，正如父母对待子女一般。 超我既因此取得父母职能的威力、目标及方法，不仅成为父母权的继承者，且也成为父 母的化身，其经过情形，我们不久便可知道，但二者相异之点必须首先说明。超我似仅作片 面的选择，仅采取父母的严酷性及惩罚的职能，而遗弃其爱护的情感。作父母的若确持戒尺 对待子女，我们固不难了解其子女发展严酷的超我的原因，但经验证明，父母养育子女虽极 仁爱慈惠，废除刑罚，可是其子女的超我也仍很严酷，这实在是出人意外的。这个矛盾，等 后来讨论超我形成中的本能的变化时，再当详述。 关于父母职能变成超我的过程，我苦于不能尽举以告，一因这个历程非常复杂，以致它 的描述不能纳入这种初步的讲演，一因我们自己对于这方面的知识尚嫌不够。因此，你们只 能以下文所论述者为足。这个历程的基础即我们所称的摹拟作用(identification)，换句话说， 这个自我和另一自我相似，结果使第一个自我的言行和第二个自我在某些方面完全相同，前 者仿效后者，要与它相一致。这个摹拟作用仿佛将另一人吞入腹内，化为它自己似的。摹拟 作用为对他人的关系的最重要的一种，也许最原始的一种，和对象选择(object choice)可不能 混同起来。此二者的区别或可说明如下：一个孩子若摹拟他的父亲，他便欲取其父相似；反 之，他若以其父为选择对象，他便欲取其父为己所有；就前者说，他的自我据其父的模型而 加以改造；就后者说，则不必如此。就广义说，摹拟和对象选择是不相依赖的；但是一个人 既摹拟他人而改造其自我，同时也可取他作为性的对象。据说女人的自我尤易受性对象的影 响，这就是女性的特点。摹拟和对象选择的最堪寻味的关系，前期讲演已经讲过。这可见于 儿童，也可见于成人；可见于正常人，也可见于病人。一个人若丧失了爱的对象，或不得不 放弃了它，他常摹拟它以补偿其丧失；他将它安置在他的自我之内，因此对象选择复还原于 摹拟作用。 这个关于摹拟作用的说明，我自己也深觉不满，但是你们如果承认超我的形成可视为父 母权摹拟的好例子，也就够了。这个观点还有下面的一个事实可资证明：就是自我之内的优 越职能的新的创立和恋母情结1的命运有极密切的关系，所以超我似即为这个在儿童期内有 如此重要性的情结的后身。恋母情结消逝后，儿童放弃了初期对父母所形成的热烈的倾注的 对象，为了补偿这个损失起见，他早已表现出来的对于父母的摹拟便较前为尤甚了。这种摹 拟常见于年龄稍大的儿童；因为它可被视为放弃了的对象选择的沉淀物。又由于它是富于情 绪的情结转变而来的，所以在自我内占一特殊的地位。进一步的研究证明恋母情结如果没有 完全克服，超我也不能有充分的力量和发展。超我在发展时，也可受继父继母及养育儿童的 人们和模范人物的影响。大概地说，超我常和原来的父母相离渐远，乃不复有人身可以代表。 此外我们还必须记得儿童在不同的时期对于其父母作不同的估价。当恋母情结给超我让路的 时候，儿童正以其父母为高尚的人物，但后来父母就大大失去了权威。摹拟也可取材于丧失 权威之后的父母，而常大有助于性格的形成。然而这些影响仅及于自我而不能及于超我，超 我则已为最早的父母形象所铸成。 我希望你们现在能知道我假定超我的存在时，我是在描写一个有真实结构的实体，不是 仅仅将抽象的东西良心化成一个人物。超我另有一种重要的活动也须附述于此。它是自我理 想的代表，自我用它来衡量自己，努力实现它，而力图满足理想的日益完善的严格要求。这 1 恋母情结（Oedipus Complex），应译为伊缔普斯（通译俄狄浦斯）情结，兹从意译。——译注