等级(S1和S2)却不相同。从图5-2上可知: (1)当总费用相同时,预防费用大于事故费用(点T2)安全等级,高于预 防费用小于事故费用(点T1)的安全等级。由此获得的安全等级的提高带来很多 益处,特别对人心的安定带来很大的益处,这些益处具有长期或短期的经济效益 (2)总费用的最小值M的存在说明:只要有事故费用存在,预防费用的增 加,就会使事故费用下降,安全等级上升,但不会使总费用降到M之下 (3)安全等级大于S时,总费用将增加。但是,由于安全等级的提高促进 了生产能力的提高而使增加了的总费用得到补偿。因此,不一定会使总的效益减 少,说明了安全与生产效益之间是统一的而不是对立的关系 过程费用模型 澳大利亚的 Fi sher把质量和安全绩效有关的费用分类为预防费用、评价费 用和失败费用。前两种费用之和是控制程序的费用,“不符合”或“事故”的费 用是控制程序失败的费用。其事故模型(图5-3)类似于职业安全卫生费用模型 费用 总费用 控制程序失败的费用 控制程序的 管理控制程序的绩效 图5-3质量管理绩效图 三、被扭曲的费用模型 1.间接费用被扭曲的费用模型 很多企业在计算事故费用时,往往只考虑到直接的事故损失,并不知道也不 会计算事故造成的间接费用,就像著名的安全专家海因里希的冰山图所示(见图 5-4)。5 等级 S1和 S2 却不相同 从图 5-2 上可知 1 当总费用相同时 预防费用大于事故费用 点 T2 安全等级 高于预 防费用小于事故费用 点 T1 的安全等级 由此获得的安全等级的提高带来很多 益处 特别对人心的安定带来很大的益处 这些益处具有长期或短期的经济效益 2 总费用的最小值 M 的存在说明 只要有事故费用存在 预防费用的增 加 就会使事故费用下降 安全等级上升 但不会使总费用降到 M 之下 3 安全等级大于 S 时 总费用将增加 但是 由于安全等级的提高促进 了生产能力的提高而使增加了的总费用得到补偿 因此 不一定会使总的效益减 少 说明了安全与生产效益之间是统一的而不是对立的关系 二 过程费用模型 澳大利亚的 Fisher 把质量和安全绩效有关的费用分类为预防费用 评价费 用和失败费用 前两种费用之和是控制程序的费用 不符合 或 事故 的费 用是控制程序失败的费用 其事故模型 图 5-3 类似于职业安全卫生费用模型 控制程序失败的费用 总费用 管理控制程序的绩效 费 用 控制程序的费用 图 5-3 质量管理绩效图 三 被扭曲的费用模型 1.间接费用被扭曲的费用模型 很多企业在计算事故费用时 往往只考虑到直接的事故损失 并不知道也不 会计算事故造成的间接费用 就像著名的安全专家海因里希的冰山图所示 见图 5-4