区也有冋样的金刚石矿床。这是在实践中可以检验的事实,事实的确如此。现在,大陆漂移 说对于探矿工作来说非常有意义。 4、应当谨慎对待不同假说 为了达到对既存事实的合理解释,人们往往提出几种不同的假说进行验证。在试验性研 究活动中,往往通过提出几种不同假说,并通过不同方式进行验证,使主观的认识更接近客 观真理。还有在一些场合之下,同时提出几种假说特别有好处,比如,在医生对病人的病情 时难以做出明确判断的情况下,高明的医生此时经常会提出几种假说进行猜测,然后通过 化验或进一步的检验,才做出最后的诊断。这样同时提出的几种假说,能够促使研究者努力 寻求与每一种假说有关的事实,并赋予那些看似微不足道的事实以重要意义。此外,由于受 人们的实践水平的限制,在同时人们还会对同一事实作出两种完全相反的假说,比如,光的 微粒性与波动性的争论。此时如果随意的淘汰任何一个假说,都会对科学发展造成巨大的损 失。当然,在实际的研究工作中,较常用的办法是提出一系列假说,首先选择可能性最大的 假说进行实验,然后,如果证明有所欠缺,在转向其他的假说。 除以上几个重要的原则之外,简单性原则也常常是人们对形成假说的一个要求。就是说, 虽然假说在形成的过程中,不可避免地会夹杂着许多无关紧要的或是过多重复的内容,还可 能岀现局部不协调的状况,但对假说而言,应尽可能的结构简明严谨,既要注意淸洗提炼假 说的内容,又要注意整体与部分、各个局部之间、侧面之间的协调。当然使假说结构严谨简 明的最好方式是建立公理演绎系统,但公理系统又往往是研究者系统总结以往丰富理论知识 的结果,所以,在时机尚不成熟的情况之下,又不要期求立即建立公理演绎系统。 、假说的验证 假说完成之后,就要面临验证的问题。任何假说都不能靠人们的主观信仰或权威崇拜或 社会公认去确证它的真理性。假说真理性的确证,关键在于主观的认识是否与客观的世界相 符合。而主、客观是否符合的问题,不在于主观认识,也不在于客观世界,惟有社会实践本 身才是架接主客观世界的桥梁。因此,除了社会实践,没有任何其他的东西可以作为验证假 说真理性的标准 假说的验证并不是在假说形成之后才开始的。事实上,在假说形成的初始阶段就已经伴 随着假说的验证。在假说形成的初始阶段,研究者往往提出几个假定性的猜想,然后经过分 析、论证,从中挑出比较合理的那个假定。这既是一个假说选择的过程,同时又是对初始假 说的验证过程。当然,毕竟此时的假说还不成熟、不系统,这个验证对假说的真假不具有决 定性效果。真正的假说验证是在假说形成之后。 一般而言,假说的验证过程可以分为两个步骤: 从假说的基本理论观点出发,结合一定的背景知识,引出关于事实的结论。这些结 论有的是对已知事实的解释,有的是对未知事实的预言。假说验证的第一个步骤是个逻辑推 演的过程,这个过程需要必然性推理。其推理过程可以用公式表示为 如果p并且r,那么q; 即pA 这里,p表示假说的基本观点;r表示有关的背景知识、条件陈述或辅助性假说等;q 表示关于事实的判断。从这个推理的形式来看,这是一个充分条件的推理形式,就是说,只 要假说的基本观点p以及背景知识、条件陈述或辅助性假说r的合取是真实的:那么由它们 所推出的事实判断q一定是真的 2、通过社会实践检验从假说的基本观点结合背景知识所推出的结论是否真实。这里所 说的实践,包括观察、实验等。一般说来,如果推出的结论和事实相符合,则通常认为该假区也有同样的金刚石矿床。这是在实践中可以检验的事实，事实的确如此。现在，大陆漂移 说对于探矿工作来说非常有意义。 4、应当谨慎对待不同假说。 为了达到对既存事实的合理解释，人们往往提出几种不同的假说进行验证。在试验性研 究活动中，往往通过提出几种不同假说，并通过不同方式进行验证，使主观的认识更接近客 观真理。还有在一些场合之下，同时提出几种假说特别有好处，比如，在医生对病人的病情 一时难以做出明确判断的情况下，高明的医生此时经常会提出几种假说进行猜测，然后通过 化验或进一步的检验，才做出最后的诊断。这样同时提出的几种假说，能够促使研究者努力 寻求与每一种假说有关的事实，并赋予那些看似微不足道的事实以重要意义。此外，由于受 人们的实践水平的限制，在同时人们还会对同一事实作出两种完全相反的假说，比如，光的 微粒性与波动性的争论。此时如果随意的淘汰任何一个假说，都会对科学发展造成巨大的损 失。当然，在实际的研究工作中，较常用的办法是提出一系列假说，首先选择可能性最大的 假说进行实验，然后，如果证明有所欠缺，在转向其他的假说。 除以上几个重要的原则之外，简单性原则也常常是人们对形成假说的一个要求。就是说， 虽然假说在形成的过程中，不可避免地会夹杂着许多无关紧要的或是过多重复的内容，还可 能出现局部不协调的状况，但对假说而言，应尽可能的结构简明严谨，既要注意清洗提炼假 说的内容，又要注意整体与部分、各个局部之间、侧面之间的协调。当然使假说结构严谨简 明的最好方式是建立公理演绎系统，但公理系统又往往是研究者系统总结以往丰富理论知识 的结果，所以，在时机尚不成熟的情况之下，又不要期求立即建立公理演绎系统。 三、假说的验证 假说完成之后，就要面临验证的问题。任何假说都不能靠人们的主观信仰或权威崇拜或 社会公认去确证它的真理性。假说真理性的确证，关键在于主观的认识是否与客观的世界相 符合。而主、客观是否符合的问题，不在于主观认识，也不在于客观世界，惟有社会实践本 身才是架接主客观世界的桥梁。因此，除了社会实践，没有任何其他的东西可以作为验证假 说真理性的标准。 假说的验证并不是在假说形成之后才开始的。事实上，在假说形成的初始阶段就已经伴 随着假说的验证。在假说形成的初始阶段，研究者往往提出几个假定性的猜想，然后经过分 析、论证，从中挑出比较合理的那个假定。这既是一个假说选择的过程，同时又是对初始假 说的验证过程。当然，毕竟此时的假说还不成熟、不系统，这个验证对假说的真假不具有决 定性效果。真正的假说验证是在假说形成之后。 一般而言，假说的验证过程可以分为两个步骤： 1、从假说的基本理论观点出发，结合一定的背景知识，引出关于事实的结论。这些结 论有的是对已知事实的解释，有的是对未知事实的预言。假说验证的第一个步骤是个逻辑推 演的过程，这个过程需要必然性推理。其推理过程可以用公式表示为： 如果 p 并且 r，那么 q； 即 p∧r→q 这里，p 表示假说的基本观点；r 表示有关的背景知识、条件陈述或辅助性假说等；q 表示关于事实的判断。从这个推理的形式来看，这是一个充分条件的推理形式，就是说，只 要假说的基本观点 p 以及背景知识、条件陈述或辅助性假说 r 的合取是真实的；那么由它们 所推出的事实判断 q 一定是真的。 2、通过社会实践检验从假说的基本观点结合背景知识所推出的结论是否真实。这里所 说的实践，包括观察、实验等。一般说来，如果推出的结论和事实相符合，则通常认为该假