日的气候带恰恰相反。这是大陆漂移的古气候证据 “大陆漂移说”对以上事实的成功解释,为该假说的合理性提供了具有较强的经验证据 但“大陆漂移说”如若成为一个完整的学说,还必须看它能否对未知的事实进行预测。事实 上,我们知道,魏格纳还曾根据大陆漂移的设想,成功地预言了大西洋两岸的距离正在逐渐 增大:格陵兰岛由于继续冋西移动,与格林威治之间的经度距离正在逐渐増大等事实。正是 “大陆漂移说”既能够解释诸多的事实,又能够对未知事实作出成功预测,这就使得它的合 理性与真理性的程度大大提高 假说是一种具有高度创造性的思维形式,虽然在假说的形成过程中没有什么规则可言 但提出假说时,研究者必须要遵守以下原则 1、必须合理运用已有的科学知识与原理,但又要适时冲破传统知识与理论的束缚。 科学假说的形成是对既有知识和理论的拓展和发展,所以,在假说形成的过程中,应当 遵循和应用已有的科学知识和原理,不能与科学中已经被证实了的原理、定律相违背。但是, 人类的认识在本质上是实践的,实践在发展,认识也在深化。因此,原有的原理和定律并非 完美无缺,特别是当它与新事实发生一系列矛盾时,也就暴露出了原有知识与理论的缺陷。 在这种情况下,提出有关假说时,就应该突破传统观念的束缚。问题是,传统观念是一种习 惯势力,根深蒂固的“常识”是最难突破的。这就需要有非常大的勇气,敢于向“经典理论” 挑战。在科学史上,凡属伟大的科学革命,都是在突破成规的基础上完成的。比如,哥白尼 提出的“太阳中心说”、达尔文提出的“自然进化论”、普朗克提出的量子假说以及爱因斯坦 提出的相对论假说等等,莫不如此 2、应当以经验事实为依据,但又不受原有事实材料的限制 任何假说都必须以一定的事实材料为依据,决不能让主观的想象来影响我们对客观现象 的解释与判断。恩格斯说过:“不论在自然科学或历史科学的领域中,都必须从既有的事实 出发,因而在自然科学中必须从物质的各种实在形式和运动形式出发;因此,在理论自然科 学中也不能虚构一些联系放到事实中去,而是要从事实中发现这些联系,并且在发现了之后 要尽可能地用经验去证明。”的确,任何假说,哪怕是后来被证明为假的假说,都有或多或 少经验事实的依据:所以,事实是提出假说的前提或根据。但从另一方面来说,人们也不可 等待事实材料全面、系统地积累起来之后,才去建立相应的假说。因为,材料的收集是一个 历史的过程,事物的本质暴露也是一个历史的过程。如果期待在事实材料全部积累完备之后, 方去建立假说,那势必造成任何理论思维研究活动的停止,这样科学就难以得到发展了。所 以,研究者在提出假说时,既应以经验事实为依据,又不必等待经验事实全面、系统地积累 完备之后才来进行。例如,19世纪60年代门捷列夫提出元素周期律的假说时,已知的元素 只有63种。可是他并没有等待所有元素全部被发现完毕之后在探索元素周期律,而是先建 立假说,并应用周期律去预测未知元素及其性质。正是在元素周期律提出之后,化学工作者 才开始系统地探索新元素,并取得了十分丰硕的成果 3、应当能够综合地解释已有的事实,又能够预测未知事实,并且包括有能够在实践中 得到检验的结论。 正是由于存在着原有理论和知识无法解答的事实,人们才会去建立有关的假说。因此, 凡是假说都应该能够对各种有关的事实给予正确的解释。如果一个假说连既有的事实材料都 无法解释,那么,这个假说即使再美妙也毫无意义。但另一方面,也是最重要的,即便假说 能够提出多么异乎寻常的理论解释,但它必须包含有能够在实践中进行检验的结论,特别是 关于未知事实的推论。否则,它就不是假说,只能是神话似的空谈。例如,大陆漂移说虽说 是关于古地质史的猜想,但它却包含有可在实践中得到检验的结论,它曾推断出未知河床的 所在地。如在西非发现金刚石的矿床,可以推知在南美洲的东南部,即能够和西非拼合的地 ①《马克思恩格斯选集》,人民出版社,1972年版,第三卷第469页日的气候带恰恰相反。这是大陆漂移的古气候证据。 “大陆漂移说”对以上事实的成功解释，为该假说的合理性提供了具有较强的经验证据， 但“大陆漂移说”如若成为一个完整的学说，还必须看它能否对未知的事实进行预测。事实 上，我们知道，魏格纳还曾根据大陆漂移的设想，成功地预言了大西洋两岸的距离正在逐渐 增大；格陵兰岛由于继续向西移动，与格林威治之间的经度距离正在逐渐增大等事实。正是 “大陆漂移说”既能够解释诸多的事实，又能够对未知事实作出成功预测，这就使得它的合 理性与真理性的程度大大提高。 假说是一种具有高度创造性的思维形式，虽然在假说的形成过程中没有什么规则可言， 但提出假说时，研究者必须要遵守以下原则： 1、必须合理运用已有的科学知识与原理，但又要适时冲破传统知识与理论的束缚。 科学假说的形成是对既有知识和理论的拓展和发展，所以，在假说形成的过程中，应当 遵循和应用已有的科学知识和原理，不能与科学中已经被证实了的原理、定律相违背。但是， 人类的认识在本质上是实践的，实践在发展，认识也在深化。因此，原有的原理和定律并非 完美无缺，特别是当它与新事实发生一系列矛盾时，也就暴露出了原有知识与理论的缺陷。 在这种情况下，提出有关假说时，就应该突破传统观念的束缚。问题是，传统观念是一种习 惯势力，根深蒂固的“常识”是最难突破的。这就需要有非常大的勇气，敢于向“经典理论” 挑战。在科学史上，凡属伟大的科学革命，都是在突破成规的基础上完成的。比如，哥白尼 提出的“太阳中心说”、达尔文提出的“自然进化论”、普朗克提出的量子假说以及爱因斯坦 提出的相对论假说等等，莫不如此。 2、应当以经验事实为依据，但又不受原有事实材料的限制。 任何假说都必须以一定的事实材料为依据，决不能让主观的想象来影响我们对客观现象 的解释与判断。恩格斯说过：“不论在自然科学或历史科学的领域中，都必须从既有的事实 出发，因而在自然科学中必须从物质的各种实在形式和运动形式出发；因此，在理论自然科 学中也不能虚构一些联系放到事实中去，而是要从事实中发现这些联系，并且在发现了之后， 要尽可能地用经验去证明。”①的确，任何假说，哪怕是后来被证明为假的假说，都有或多或 少经验事实的依据；所以，事实是提出假说的前提或根据。但从另一方面来说，人们也不可 等待事实材料全面、系统地积累起来之后，才去建立相应的假说。因为，材料的收集是一个 历史的过程，事物的本质暴露也是一个历史的过程。如果期待在事实材料全部积累完备之后， 方去建立假说，那势必造成任何理论思维研究活动的停止，这样科学就难以得到发展了。所 以，研究者在提出假说时，既应以经验事实为依据，又不必等待经验事实全面、系统地积累 完备之后才来进行。例如，19 世纪 60 年代门捷列夫提出元素周期律的假说时，已知的元素 只有 63 种。可是他并没有等待所有元素全部被发现完毕之后在探索元素周期律，而是先建 立假说，并应用周期律去预测未知元素及其性质。正是在元素周期律提出之后，化学工作者 才开始系统地探索新元素，并取得了十分丰硕的成果。 3、应当能够综合地解释已有的事实，又能够预测未知事实，并且包括有能够在实践中 得到检验的结论。 正是由于存在着原有理论和知识无法解答的事实，人们才会去建立有关的假说。因此， 凡是假说都应该能够对各种有关的事实给予正确的解释。如果一个假说连既有的事实材料都 无法解释，那么，这个假说即使再美妙也毫无意义。但另一方面，也是最重要的，即便假说 能够提出多么异乎寻常的理论解释，但它必须包含有能够在实践中进行检验的结论，特别是 关于未知事实的推论。否则，它就不是假说，只能是神话似的空谈。例如，大陆漂移说虽说 是关于古地质史的猜想，但它却包含有可在实践中得到检验的结论，它曾推断出未知河床的 所在地。如在西非发现金刚石的矿床，可以推知在南美洲的东南部，即能够和西非拼合的地 ① 《马克思恩格斯选集》，人民出版社，1972 年版，第三卷第 469 页