3自然垄断性物品。还有一类物品，具有排他性但无竞争性，通常说这类物品存在自然垄断。 例如有线电视不具竞争性，多一台电视机接收有线电视节目并不会降低其它电视机的接收质量，也 不会增加电视节目制作的成本。但是它具有排他性，不付费的人是无法接收有线电视节目的。公 园、电影院在未达到饱和状态时也如同有线电视一样，具有排他性而不具有竞争性。 4.纯公共物品。同时具有非排他性和非竞争性的物品称为公共物品，这类公共物品也被称为纯 公共物品。如国防、外交、法律、公安、交通安全、基础科学研究等。但是在现实中，纯公共物品 毕竟是极端的例子，因为公共物品的非竞争性和非排他性常常是相对的而不是绝对的。如果某些物 品在一定范围内无竞争性或河以有效的做到排他，通常称之为准公共物品。像上面所说的公园、电 影院或俱乐部等，不具有竞争性并不是绝对的，只是在一定范围内，即在未达到饱和状态之前是非 竞争性的，比如电影院在所有位置坐满之前，增加若干观众并不影响其他观众的观赏，也无须增加 电影院的成本，但消费量达到一定程度后，消费则具有竞争性了。另外也有一些物品，如电视信 号，原来具有非竞争性和非排他性，后来随着技术的发展和其他条件的改变，在技术上能够通过功加 密变成排他的，由此成了可以收费的准公共物品。 公共物品具有与私人物品不同的性质，完全由私人提供无法达到有效的结果，这为政府介入公 共物品的生产提供了依据。但是并非所有的公共物品都要由政府来生产，同时政府提供的物品也未 必都是公共物品。实际上许多政府提供的物品在消费中既可以是竞争性的，也可以是排他性的。例 如，教育作为一种服务，既有竞争性，又有排他性，政府提供公共教育是因为教育具有外部经济， 而不是因为它是公共物品。再如政府提供的国家公园，入园费的确定把一部分公众排除在外，因为 不买票就不能进去消费。同时公园的使用也具有竞争性，在拥挤的情况下，继续进入会减少其他人 的效用。可见公共部门（政府）提供的物品与公共物品不是完全相同的。 (三)公共物品与市场失灵 公共物品的特殊性质给由市场机制调节其最优生产量带来了麻烦，原因是公共物品的需求曲线 是虚假的。公共物品的特性决定了：第一，单个消费者通常并不清楚自己对公共物品的需求价格， 更不用说去准确地陈述他对公共物品的需求与价格的关系；第二，即使单个消费者了解自己对公共 物品的偏好程度，但为了少支付或不支付价格，他们也不会如实说出来，而是在享用公共物品时都 想当“免费乘车者”。 由于公共物品具有非排他性，一旦有人购买了公共物品，其他人即使不付费，也可以照样不误 地享用同一公共物品。假若有人在公寓的楼梯上安装了一盏灯，其他上上下下的人都可以从中得到 好处，并不会因不付钱而丝毫减少。如果每个人都想搭别人的便车，期待他人购买公共物品，结果 便没有公共物品。显然，分散决策的市场机制在这里不起作用了。在上一章里，我们已经看到，在 存在外部影响的环境里，市场机制无法达到资源的效率配置。在这里，我们碰到了一个极端的例 子：由于公共物品具有极强的外部影响，市场不仅失去效率，而且根本不存在。3.自然垄断性物品。还有一类物品，具有排他性但无竞争性，通常说这类物品存在自然垄断。 例如有线电视不具竞争性，多一台电视机接收有线电视节目并不会降低其它电视机的接收质量，也 不会增加电视节目制作的成本。但是它具有排他性，不付费的人是无法接收有线电视节目的。公 园、电影院在未达到饱和状态时也如同有线电视一样，具有排他性而不具有竞争性。 4. 纯公共物品。 同时具有非排他性和非竞争性的物品称为公共物品，这类公共物品也被称为纯 公共物品。如国防、外交、法律、公安、交通安全、基础科学研究等。但是在现实中，纯公共物品 毕竟是极端的例子，因为公共物品的非竞争性和非排他性常常是相对的而不是绝对的。如果某些物 品在一定范围内无竞争性或可以有效的做到排他，通常称之为准公共物品。像上面所说的公园、电 影院或俱乐部等，不具有竞争性并不是绝对的，只是在一定范围内，即在未达到饱和状态之前是非 竞争性的，比如电影院在所有位置坐满之前，增加若干观众并不影响其他观众的观赏，也无须增加 电影院的成本，但消费量达到一定程度后，消费则具有竞争性了。另外也有一些物品，如电视信 号，原来具有非竞争性和非排他性，后来随着技术的发展和其他条件的改变，在技术上能够通过加 密变成排他的，由此成了可以收费的准公共物品。 公共物品具有与私人物品不同的性质，完全由私人提供无法达到有效的结果，这为政府介入公 共物品的生产提供了依据。但是并非所有的公共物品都要由政府来生产，同时政府提供的物品也未 必都是公共物品。实际上许多政府提供的物品在消费中既可以是竞争性的，也可以是排他性的。例 如，教育作为一种服务，既有竞争性，又有排他性，政府提供公共教育是因为教育具有外部经济， 而不是因为它是公共物品。再如政府提供的国家公园，入园费的确定把一部分公众排除在外，因为 不买票就不能进去消费。同时公园的使用也具有竞争性，在拥挤的情况下，继续进入会减少其他人 的效用。可见公共部门（政府）提供的物品与公共物品不是完全相同的。 （三）公共物品与市场失灵 公共物品的特殊性质给由市场机制调节其最优生产量带来了麻烦，原因是公共物品的需求曲线 是虚假的。公共物品的特性决定了：第一，单个消费者通常并不清楚自己对公共物品的需求价格， 更不用说去准确地陈述他对公共物品的需求与价格的关系；第二，即使单个消费者了解自己对公共 物品的偏好程度，但为了少支付或不支付价格，他们也不会如实说出来，而是在享用公共物品时都 想当“免费乘车者”。 由于公共物品具有非排他性，一旦有人购买了公共物品，其他人即使不付费，也可以照样不误 地享用同一公共物品。假若有人在公寓的楼梯上安装了一盏灯，其他上上下下的人都可以从中得到 好处，并不会因不付钱而丝毫减少。如果每个人都想搭别人的便车，期待他人购买公共物品，结果 便没有公共物品。显然，分散决策的市场机制在这里不起作用了。在上一章里，我们已经看到，在 存在外部影响的环境里，市场机制无法达到资源的效率配置。在这里，我们碰到了一个极端的例 子：由于公共物品具有极强的外部影响，市场不仅失去效率，而且根本不存在