户口还起作用吗 权力维续论，所依据的经验数据要么只来自农村，要么就只来自于城市，①忽视了城乡之间、不 同级别城市之间以及宏观制度性因素的影响，这就相当于忽略了对组间误差的估计。而在中国 的现实中，制度性影响所造成的组间误差通常可以解释阶层地位和机会获得差异的更大一部分。 吴晓刚和特雷曼(D.J.Treiman)在对同期群获得城镇户口的影响因素的实证分析时，发 现虽然教育和政治条件（党员身份）会增加“农转非”的机会，但是农村户口则明显地减少了 受教育和政治地位获得的机会。由此，他们对先前基于中国城市社会高代际流动率和亲子间职 业地位低相关的研究结果而得出“中国是开放社会”的论断提出了质疑。他们认为，这种判断 以来自城市的数据为依据，而忽略了农村和城市户口间的差别以及城市户口的难获得性，因此 造成有偏向的结论。②吴晓刚等虽验证了城乡户口对阶层和流动机会差异的作用，但没有考察城 市间的户口等级差别。他们注意到城市户口的难获得性，而没有关注城市间户口的难迁移性， 以及由城市资源相对封闭性而产生的城市户口的等级差别现象。③ 虽然程铁军和萨尔顿(Cheng T iejun&M.Selden)提出的由户籍制度所导致的中国的“社 会空间等级制”现象，其实质就是由城市行政区划级别而延伸出的城市户口等级差别现象，但 他们的这一观点是基于政策和文献分析而概括出来的一般结论，并没有用经验数据加以检验。 基于上述理论研究己取得的进展，本文试图通过对大规模抽样调查数据的分析，来检验户 口与中国社会分层和流动关系的两个理论假设： 假设1：在户籍制度基本规则即城乡二元户口和城市间户口迁移限制未改革的前提下，户口 因素仍对中国社会分层结构产生较显著的影响。中国社会的分层机制表现为城乡分割和城市户 口等级差别并行的格局，个人户口级别即户口所在城市的行政区划级别越高，获得较高阶层地 位的机会越多.城镇与乡村居民的阶层地位存在显著差距。 假设2：中国社会在不断转型的过程中，社会流动机制虽可能发生相应变化，呈现出历史阶 段性特征，不同时期人们因为政策或制度的安排，获得流动的机会和方式会有所不同。但户籍 制度作为中国基本社会政策和制度安排，一直以不同方式和不同程度影响着社会流动。尽管影 响个人社会流动的因素很复杂，但户口因素所构成的结构性影响较为突出，表现为个人和家庭 的户口性质、户口迁移和转变的经历对个人上升流动机会存在较显著的影响。越是城市户口、 越是能迁移和转变户口者，上升流动的概率越大。 数据、变量和方法 本文所用数据来自于中国人民大学社会学系2003年实施的全国综合社会调查(2003 CGSS)。此次调查采用了人口普查抽样框，首先在全国（不包括新疆、西藏、青海）城镇地区 随机抽取相应居委会，再由抽样调查员根据居委会住户登记册采用等距抽样法抽取户样本，入 户后由调查员采用入户随机抽样表抽选被访者并进行问卷访谈，调查最终获得有效问卷5894 份。被访者居住城市的分布情况如下（见表1）： ①参见边燕杰编：《市场转型与社会分层》，北京：三联书店，2002年，第183一460页。 2 Wu Xiaogang Donald J.Treiman,"The Household Registration System and Social Stratificat ion in Chi na:1955-1996,"Demog rap hy,vol.41,no.2,2004,pp.363一384. ③在户籍制度操作实践中，城市间户口迁移包括平行、向上和向下迁移，都需要有招工录用、招生录取、 工作调动、家属随迁等制度性理由，否则就不能获得正式户口迁移的行政许可。 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.hww.enk权力维续论, 所依据的经验数据要么只来自农村, 要么就只来自于城市, ¹ 忽视了城乡之间、不 同级别城市之间以及宏观制度性因素的影响, 这就相当于忽略了对组间误差的估计。而在中国 的现实中, 制度性影响所造成的组间误差通常可以解释阶层地位和机会获得差异的更大一部分。 吴晓刚和特雷曼 ( D. J. T reiman) 在对同期群获得城镇户口的影响因素的实证分析时, 发 现虽然教育和政治条件 ( 党员身份) 会增加 / 农转非0 的机会, 但是农村户口则明显地减少了 受教育和政治地位获得的机会。由此, 他们对先前基于中国城市社会高代际流动率和亲子间职 业地位低相关的研究结果而得出 / 中国是开放社会0 的论断提出了质疑。他们认为, 这种判断 以来自城市的数据为依据, 而忽略了农村和城市户口间的差别以及城市户口的难获得性, 因此 造成有偏向的结论。º 吴晓刚等虽验证了城乡户口对阶层和流动机会差异的作用, 但没有考察城 市间的户口等级差别。他们注意到城市户口的难获得性, 而没有关注城市间户口的难迁移性, 以及由城市资源相对封闭性而产生的城市户口的等级差别现象。» 虽然程铁军和萨尔顿 ( Cheng T iejun & M. Selden) 提出的由户籍制度所导致的中国的 / 社 会空间等级制0 现象, 其实质就是由城市行政区划级别而延伸出的城市户口等级差别现象, 但 他们的这一观点是基于政策和文献分析而概括出来的一般结论, 并没有用经验数据加以检验。 基于上述理论研究已取得的进展, 本文试图通过对大规模抽样调查数据的分析, 来检验户 口与中国社会分层和流动关系的两个理论假设: 假设 1: 在户籍制度基本规则即城乡二元户口和城市间户口迁移限制未改革的前提下, 户口 因素仍对中国社会分层结构产生较显著的影响。中国社会的分层机制表现为城乡分割和城市户 口等级差别并行的格局, 个人户口级别即户口所在城市的行政区划级别越高, 获得较高阶层地 位的机会越多, 城镇与乡村居民的阶层地位存在显著差距。 假设 2: 中国社会在不断转型的过程中, 社会流动机制虽可能发生相应变化, 呈现出历史阶 段性特征, 不同时期人们因为政策或制度的安排, 获得流动的机会和方式会有所不同。但户籍 制度作为中国基本社会政策和制度安排, 一直以不同方式和不同程度影响着社会流动。尽管影 响个人社会流动的因素很复杂, 但户口因素所构成的结构性影响较为突出, 表现为个人和家庭 的户口性质、户口迁移和转变的经历对个人上升流动机会存在较显著的影响。越是城市户口、 越是能迁移和转变户口者, 上升流动的概率越大。 数据、变量和方法 本文所用数据来自于中国人民大学社会学系 2003 年实施的全国综合社会调查 ( 2003 CGSS) 。此次调查采用了人口普查抽样框, 首先在全国 ( 不包括新疆、西藏、青海) 城镇地区 随机抽取相应居委会, 再由抽样调查员根据居委会住户登记册采用等距抽样法抽取户样本, 入 户后由调查员采用入户随机抽样表抽选被访者并进行问卷访谈, 调查最终获得有效问卷 5894 份。被访者居住城市的分布情况如下 ( 见表 1) : # 151 # 户口还起作用吗 ¹ º » 参见边燕杰编: 5市场转型与社会分层6 , 北京: 三联书店, 2002 年, 第 183 ) 460 页。 Wu Xiao gang & Donald J. Treiman,÷The H ousehold Reg istr ation System and Social Str atificat ion in Ch-i na: 1955) 1996, "Demog r ap hy , vol. 41, no . 2, 2004, pp. 363 ) 384. 在户籍制度操作实践中, 城市间户口迁移包括平行、向上和向下迁移, 都需要有招工录用、招生录取、 工作调动、家属随迁等制度性理由, 否则就不能获得正式户口迁移的行政许可