场，试图与纽交所分庭抗礼。目前，Nasdag本身逐渐形成了以全国性交易市场 及其所属中小型企业市场(Small Cap.Market)为主体的多层次市场体系。 美国的地区性交易所主要由芝加哥证券交易所、波士顿证券交易所、辛辛那 提证券交易所、费城证券交易所、太平洋证券交易所等组成。这些交易所基本 没有上市功能，只是全国性交易所的区域交易中心，通过市场间交易系统进行 交易。 信息公告市场(Bul letin Board)是美国做市商协会(NASD)管理的一个电 子报价系统，为3400多支场外交易股票提供报价。粉红单市场由全美报价事务 公司经营，为2400多家公司提供交易信息服务。在美国，大约有10000多家小 型公司的股票不仅在各州发行，而且通过当地经纪人在地方性柜台交易市场进 行交易。 电子交易市场是依托在互联网上的一些私营的股票交易撮合系统，大多由财 经信息服务公司和网上交易经纪公司组成，例如E-trade、Instinet、Island 等网上交易经纪公司和财经信息服务公司，为投资者通过互联网交易在全国性 交易所挂牌的股票提供服务。 由此可见，我国证券市场与美国市场相比，结构简单、层次单一，只有准入 条件较高的主板市场发展到一定规模（中小板市场的准入条件与主板一样）。这 种一刀切、高门槛的市场结构降低了我国股票市场对企业的吸引力，难以满足 不同企业及其在不同阶段的融资需求。虽然从2005年以来的市场发行体制改革 进展很快，市场化程度不断提高，但总的来说仍存在进入门槛过高、发行周期 过长等问题，不利于中小型企业尤其是高科技型企业有效利用资本市场，因此 许多高科技企业不得不转赴海外，客观上加速了国内优质上市资源的流失。这 种局面进一步要求我国加快发展包括主板、创业板等在内的多层次资本市场， 使处于不同成长阶段的企业得到相应层次资本市场的服务与支持，同时满足不 同风险偏好投资者的投资需求。 4.交易所规模过小，产品单一，国际竞争力不高 作为国内主板市场的沪深两交易所，创建时间短，规模较小，缺乏国际竞争 力。目前，按照挂牌上市公司总市值排名，上交所（总市值2.03万亿元入、深 交所（总市值1.89万亿元）在世界主要交易所中的排名分别为24位、37位， 上市公司总市值远低于排名前几位的交易所（纽交所14.3万亿美元，东京交易 所4.9万亿美元，Nasdag3.8万亿美元，伦敦交易所3.4万亿美元，欧洲联合交 易所3.3万亿美元1). 同时，沪深交易所交易品种过少，交易平台过少，盈利渠道单一，国际竞争 力偏低。目前沪深两交易所的赢利模式过于单一，绝大部分依靠交易贵用收入， 尚未对相关市场信息进行深度开发利用，对客户的高附加值技术服务过少。另 一方面，交易平台过于单调，主要依靠集中撮合提供市场服务，大宗交易平台 利用率低，国际先进电子交易系统（如ECN)尚未开发。在资本市场交易全球化、 连续化的大背景下，沪深交易所更显出交易时间过短，交易场所过少，核心竞 争力不足的现状 此外，在国外成熟市场上，证券交易所除进行股票、债券的现货交易外，个 股期权期货产品、股指期权期货产品、REITs产品（房地产信托基金）、入ETF产 品（交易所交易基金）等都属于大交易量的成熟产品，这与国内沪深交易所过 少的产品种类和数量形成明显对照。 10据欧洲联合交易所统计。 33 场，试图与纽交所分庭抗礼。目前，Nasdaq 本身逐渐形成了以全国性交易市场 及其所属中小型企业市场（Small Cap. Market）为主体的多层次市场体系。 美国的地区性交易所主要由芝加哥证券交易所、波士顿证券交易所、辛辛那 提证券交易所、费城证券交易所、太平洋证券交易所等组成。这些交易所基本 没有上市功能，只是全国性交易所的区域交易中心，通过市场间交易系统进行 交易。 信息公告市场（Bulletin Board）是美国做市商协会（NASD）管理的一个电 子报价系统，为 3400 多支场外交易股票提供报价。粉红单市场由全美报价事务 公司经营，为 2400 多家公司提供交易信息服务。在美国，大约有 10000 多家小 型公司的股票不仅在各州发行，而且通过当地经纪人在地方性柜台交易市场进 行交易。 电子交易市场是依托在互联网上的一些私营的股票交易撮合系统，大多由财 经信息服务公司和网上交易经纪公司组成，例如 E-trade、Instinet、Island 等网上交易经纪公司和财经信息服务公司，为投资者通过互联网交易在全国性 交易所挂牌的股票提供服务。 由此可见，我国证券市场与美国市场相比，结构简单、层次单一，只有准入 条件较高的主板市场发展到一定规模（中小板市场的准入条件与主板一样）。这 种一刀切、高门槛的市场结构降低了我国股票市场对企业的吸引力，难以满足 不同企业及其在不同阶段的融资需求。虽然从 2005 年以来的市场发行体制改革 进展很快，市场化程度不断提高，但总的来说仍存在进入门槛过高、发行周期 过长等问题，不利于中小型企业尤其是高科技型企业有效利用资本市场，因此 许多高科技企业不得不转赴海外，客观上加速了国内优质上市资源的流失。这 种局面进一步要求我国加快发展包括主板、创业板等在内的多层次资本市场， 使处于不同成长阶段的企业得到相应层次资本市场的服务与支持，同时满足不 同风险偏好投资者的投资需求。 4．交易所规模过小，产品单一，国际竞争力不高 作为国内主板市场的沪深两交易所，创建时间短，规模较小，缺乏国际竞争 力。目前，按照挂牌上市公司总市值排名，上交所（总市值 2.03 万亿元）、深 交所（总市值 1.89 万亿元）在世界主要交易所中的排名分别为 24 位、37 位， 上市公司总市值远低于排名前几位的交易所（纽交所 14.3 万亿美元，东京交易 所 4.9 万亿美元，Nasdaq3.8 万亿美元，伦敦交易所 3.4 万亿美元，欧洲联合交 易所 3.3 万亿美元10）。 同时，沪深交易所交易品种过少，交易平台过少，盈利渠道单一，国际竞争 力偏低。目前沪深两交易所的赢利模式过于单一，绝大部分依靠交易费用收入， 尚未对相关市场信息进行深度开发利用，对客户的高附加值技术服务过少。另 一方面，交易平台过于单调，主要依靠集中撮合提供市场服务，大宗交易平台 利用率低，国际先进电子交易系统（如 ECN）尚未开发。在资本市场交易全球化、 连续化的大背景下，沪深交易所更显出交易时间过短，交易场所过少，核心竞 争力不足的现状。 此外，在国外成熟市场上，证券交易所除进行股票、债券的现货交易外，个 股期权期货产品、股指期权期货产品、REITs 产品（房地产信托基金）、ETF 产 品（交易所交易基金）等都属于大交易量的成熟产品，这与国内沪深交易所过 少的产品种类和数量形成明显对照。 10 据欧洲联合交易所统计