随着社会保险待遇水平的提高，出于现实利益的驱动，各种骗取社会保险 待遇的案件亦呈现上升的趋势。以下就社保经办机构日常处理的3个案例出发， 来分析骗取社会保险待遇行为的主要表现。 【案例1】2014年某区级社保经办机构在国家金保工程社会保障共享数据系 统中核查发现李某早已于2006年5月在山东提前享受事业养老待遇，但其借助各 种虚假证明，伪造外省市人事档案和基金转移单后顺利在本市办理了工龄认定、 基金转移并申领了养老待遇。根据《社会保险法》的有关规定，李某已在山东享 受事业养老待遇，不符合本市城镇职工养老保险的待遇申领条件。为此，社保经 办机构向李某发出《告知书》，向参保地的社会保险经办机构发出告知函，告知 自2014年6月起，停止支付李某在本市的基本养老保险待遇。同时，要求本人将 2010年11月至2014年5月在本市领取的基本养老保险待遇134540.9元退还经办机 构。从对案例的查处可以发现，此案当事人充分了解两地人事、社保政策，利用 两地数据未交换的漏洞，骗取社会保险待遇。 【案例2】2015年4月，失业人员裴某至某街道社区事务受理中心申请认 定1992年底前在外省市工作期间的工龄。街道受理后移交区级社保经办机构进 行工龄核定。然而，审核中发现，其申请材料中有类似本市企业职工标准工资审 批表，与其实际外省市工作单位其他材料不相吻合。且1986年8月、1989年6 月两张工资审批表的工资部分金额完全一致，标准工资部分以下有明显修改痕迹。 此外，经比对同日送来认定本市工龄的另一失业人员朱某材料中的企业职工标准 工资审批表，高度相似。两张工资审批表上在工作部门、现任工种、标准工资金 额等内容完全一致，疑似存在材料造假。 为进一步查明裴某工龄情况，社保经办机构工作人员要求街道经办人员提 供裴某档案材料原件进行核对。经查实，其档案材料中并无1986、1989年工资 审批表。通过调阅朱某的档案材料原件进行比对，发现裴某的材料存在明显涂改 痕迹。社保部门随即分别约谈裴某及街道经办人员，双方都承认裴某利用他人工 资审批表进行造假的事实。 针对裴某档案材料造假的情况，社保经办机构将相关政策及国家有关法律告 知其本人，对其申请1992年底前的工龄不予认定，并通报街道社区事务受理服 务中心，严肃处理了相关街道经办人员。随着社会保险待遇水平的提高，出于现实利益的驱动，各种骗取社会保险 待遇的案件亦呈现上升的趋势。以下就社保经办机构日常处理的3个案例出发， 来分析骗取社会保险待遇行为的主要表现。 【案例1】2014年某区级社保经办机构在国家金保工程社会保障共享数据系 统中核查发现李某早已于2006年5月在山东提前享受事业养老待遇，但其借助各 种虚假证明，伪造外省市人事档案和基金转移单后顺利在本市办理了工龄认定、 基金转移并申领了养老待遇。根据《社会保险法》的有关规定，李某已在山东享 受事业养老待遇，不符合本市城镇职工养老保险的待遇申领条件。为此，社保经 办机构向李某发出《告知书》，向参保地的社会保险经办机构发出告知函，告知 自2014年6月起，停止支付李某在本市的基本养老保险待遇。同时，要求本人将 2010年11月至2014年5月在本市领取的基本养老保险待遇134540.9元退还经办机 构。从对案例的查处可以发现，此案当事人充分了解两地人事、社保政策，利用 两地数据未交换的漏洞，骗取社会保险待遇。 【案例 2】2015 年 4 月，失业人员裴某至某街道社区事务受理中心申请认 定 1992 年底前在外省市工作期间的工龄。街道受理后移交区级社保经办机构进 行工龄核定。然而，审核中发现，其申请材料中有类似本市企业职工标准工资审 批表，与其实际外省市工作单位其他材料不相吻合。且 1986 年 8 月、1989 年 6 月两张工资审批表的工资部分金额完全一致，标准工资部分以下有明显修改痕迹。 此外，经比对同日送来认定本市工龄的另一失业人员朱某材料中的企业职工标准 工资审批表，高度相似。两张工资审批表上在工作部门、现任工种、标准工资金 额等内容完全一致，疑似存在材料造假。 为进一步查明裴某工龄情况，社保经办机构工作人员要求街道经办人员提 供裴某档案材料原件进行核对。经查实，其档案材料中并无 1986、1989 年工资 审批表。通过调阅朱某的档案材料原件进行比对，发现裴某的材料存在明显涂改 痕迹。社保部门随即分别约谈裴某及街道经办人员，双方都承认裴某利用他人工 资审批表进行造假的事实。 针对裴某档案材料造假的情况，社保经办机构将相关政策及国家有关法律告 知其本人，对其申请 1992 年底前的工龄不予认定，并通报街道社区事务受理服 务中心，严肃处理了相关街道经办人员