确定的反应是更多地储蓄,以便更好地应付偶发事件 预防性储蓄的解释并不能完全令人信服,因为老年人可以对这些主要风险进行保 险,为了应付有关生命期限的不确定性,他们可以从保险公司购买年金。年金根据 笔固定收费提供领取者生前的一个收入流量。医疗支出的不确定性也大部分由免费医 疗即政府的老年入保健计划和私人保险计划所消除了。 老年人没有负储蓄的第二种解释是他们想给子女留下遗产。经济学家提出了各种 有关父母一子女关系与遗产动机的理论 整体而言,有关老年入的研究表明,最简单的生命周期模型不能完全解释消费者 的行为。毫无疑问,为退休作准备是储蓄的一种重要动机,但其他动机看来也是重要 的,例如,预防性储蓄和遗产 案例51964年的减税和1968年的附加税 持久收入假说可以有助于我们解释经济会如何对财政政策的变动作出反应。根据IS M模型,减税刺激了消费并增加了总需求,而增税压抑了消费并减少了总需求。但是, 持久收入假说预言,消费只对持久收入的变动作出反应。因此,税收的暂时变动对消费 和总需求只有微不足道的影响。如果税收变动对总需求有重大影响,它一定是持久的 财政政策的两种变动—1964年的减税和1968年的附加税一一说明了这个原则。 1964年的减税受到了欢迎。它宣布税率大幅度和持续下降,这种政策变动会刺激经济。 1968年的附加税产生于一种完全不同的政治气候。它成为法律是因为林登·约翰逊 总统的经济顾问认为,政府越南战争支出的增加已经大大刺激了总需求。为了抵消这种 影响,他们建议增税。但约翰逊认识到这场战争已经不得人心,担心高税收的政治反 应。他最后同意一种暂时的附加税一一从本质上说,是一年的税收增加。附加税并没有 减少总需求的合意效应。失业继续减少,而通货膨胀开始上升 从这些事件得到的结论是,对税收政策的全面分析必须超越简单的凯恩斯主义消费 函数,它必须考虑到持久收入与暂时收入的区别。如果消费者预期税收变动是暂时的, 它对消费和总需求的影响就小了确定的反应是更多地储蓄，以便更好地应付偶发事件。 预防性储蓄的解释并不能完全令人信服，因为老年人可以对这些主要风险进行保 险，为了应付有关生命期限的不确定性，他们可以从保险公司购买年金。年金根据一 笔固定收费提供领取者生前的一个收入流量。医疗支出的不确定性也大部分由免费医 疗即政府的老年入保健计划和私人保险计划所消除了。 老年人没有负储蓄的第二种解释是他们想给子女留下遗产。经济学家提出了各种 有关父母—子女关系与遗产动机的理论 整体而言，有关老年入的研究表明，最简单的生命周期模型不能完全解释消费者 的行为。毫无疑问，为退休作准备是储蓄的一种重要动机，但其他动机看来也是重要 的，例如，预防性储蓄和遗产。 案例5 1964年的减税和1968年的附加税 持久收入假说可以有助于我们解释经济会如何对财政政策的变动作出反应。根据IS－ LM模型，减税刺激了消费并增加了总需求，而增税压抑了消费并减少了总需求。但是， 持久收入假说预言，消费只对持久收入的变动作出反应。因此，税收的暂时变动对消费 和总需求只有微不足道的影响。如果税收变动对总需求有重大影响，它一定是持久的。 财政政策的两种变动——1964年的减税和1968年的附加税——说明了这个原则。 1964年的减税受到了欢迎。它宣布税率大幅度和持续下降，这种政策变动会刺激经济。 1968年的附加税产生于一种完全不同的政治气候。它成为法律是因为林登·约翰逊 总统的经济顾问认为，政府越南战争支出的增加已经大大刺激了总需求。为了抵消这种 影响，他们建议增税。但约翰逊认识到这场战争已经不得人心，担心高税收的政治反 应。他最后同意一种暂时的附加税——从本质上说，是一年的税收增加。附加税并没有 减少总需求的合意效应。失业继续减少，而通货膨胀开始上升。 从这些事件得到的结论是，对税收政策的全面分析必须超越简单的凯恩斯主义消费 函数，它必须考虑到持久收入与暂时收入的区别。如果消费者预期税收变动是暂时的， 它对消费和总需求的影响就小了