Vol.26 No.2 李金厚等：从逻辑全知问题认定看当前基于逻辑的agnt研究的两个认识盲点 ·217, 方法也会有所不同.这样的论断是显然的，因为 系，矛盾，如果前面的假定改成从该定理可推得 为了给出正确的决策，或者为了能基于一个更正 ”为假，一样会导致矛盾，所以由命题逻辑系统中 确的角度来观察或了解世界，人们常常关心，有 的定理不能断定定理中任何一个命题变元的真 时甚至竭尽全力寻求关于某些重要论断到底是 或假. 证毕 真还是假的答案.如“太阳是我们所处星系的中 因为上述定理的证明中，没有涉及任何语义 心”与“地球是我们所处星系的中心”是两个相互 的问题，所以有关结论可以很容易地直接应用到 排斥的论断，到底哪一个是真的有着不言而喻的 模态逻辑系统，也就是有下面的推论 重要性，如果以p表示“太阳是我们所处星系的中 推论根据模态逻辑系统中的定理并不能推 心”，以q表示“地球是我们所处星系的中心”，那 断该定理中出现的任何一个命题变元的模态真 么人们常常需要知道p真或q假这样的答案，这是 或假. 由意识系统的决策要求决定的. 由上面的定理与推论可知，形式真并不能替 相比较而言，逻辑系统里关心的不是事实真 代事实真，也就是说，从要推理出事实真假知识 或假的知识，而是形式真的公式.也就是说，逻辑 的角度看，这些逻辑系统是不封闭的，为了使这 系统里关心的是形如pAg一qAp这样的定理或重 样的逻辑推理得以进行，就需要在系统中增加具 言式，并不关心P或q事实上的真或假，这是由逻 有事实真假性质的知识，但这又超出了逻辑系统 辑系统的性质所决定的，这些定理是形式真的， 概念的范畴， 因为这种真只与其表示形式有关，与其中的P或 现在问题已经变得比较清楚，公理K是模态 9具体代表什么命题以及它们的真、假没有关系. 逻辑系统的一个概念和要求，将它与意识系统的 如果要求一个纯粹的逻辑系统也具备意识系统 一些特征相提并论是不合适的，严格地说，一些 的决策特征，那么需要能从逻辑系统的形式知识 学者的“人的知识或信念不需要在逻辑意义上封 中有效地推出具有事实真假值的知识才行，但 闭来要求”的说法并不准确，因为人的知识或信 是，下面的定理却指出，从逻辑系统里形式真的 念在逻辑意义上当然应该是封闭的.否则，逻辑 定理并不能得出任何事实真或假的结论. 推理对人们正确思维的意义何在？基于逻辑角 定理根据普通命题逻辑系统中的定理并不 度进行意识系统研究的意义又何在？只是由于 能推断该定理中出现的任何一个命题变元的事 人们赖以建立这些知识和信念的信息来源实际 实真或假. 上无法是完全准确的，所以才会有实际意义不封 证明采用反证法.以Fp,9,,…)简单表示命 闭的情况存在.这样的情况是没有办法根除的， 题逻辑系统中的某个定理，其中的P,9或r等是定 所以人们才会在某种程度上认可它们的存在，换 理中出现的命题变元并按其出现的顺序进行排 句话说，它们的存在往往会促使人们不断寻找正 列，但重复出现的不列入其中.从有关公式的命 确的信息来源或不断发现不正确的知识，以便最 题序列中任取一个命题并设为”，这总是可行的， 终将它们从知识系统中删除掉.总之，因为意识 因为任何一个合式公式中必须包含一个命题，否 系统并不能简化为单纯的逻辑系统来研究，所以 则它是非法的，当然也就不可能是条定理.现在 将作为一个模态逻辑系统里的概念和要求的公 假定由该公式的永真性推得r为真，这一论断过 理K与人允许知识或信念存在某些或某种形式 程可表示为： 的不一致相提并论（从而认为公理K会带来问 Fp,q,r,…)-r 假定 题)的做法显然是不适合的. Fp,q,,…） 定理的性质 通过对逻辑全知问题认定所基于的两个方 结论：r为真 面情况进行讨论，可以看出，当前关于逻辑全知 另一方面，根据假言易位律可以知道，”一 问题的看法是不准确的，它不像一些学者所认为 一Fp,9,）.这表示如果r不真或为假，Fp,q,,…) 的可能世界语义和正规模态算子是这一问题的 的逻辑值也将是假的：或如果将公式FP,9,r,…)出 根源.其实，如果人们能基于正确的立场和观点 现符合r的位置全部代以假的逻辑值，FP,q,,…) 来认识基于逻辑的agent或意识系统研究，那么 的值也会是假的.但是根据条件Fp,q,,…)是永真 就不会出现一些学者所认为的逻辑全知问题，这 的，与其中的命题代入什么样的逻辑值没有关 与模态逻辑和可能世界语义是无关的.相反，这V6 1 . 2 6 N 0 . 2 李 金厚等 : 从 逻辑 全知 问题 认定看 当前 基于 逻辑 的 ga en t 研 究 的两 个认 识盲点 一 2 17 . 方 法 也会 有 所不 同 . 这 样 的论 断 是显 然 的 , 因为 为 了给出正 确 的决策 , 或 者 为 了能基 于一 个更 正 确 的角度 来观察 或 了解 世 界 , 人 们 常常 关心 , 有 时甚 至 竭尽 全 力 寻 求 关于 某 些 重 要 论 断到 底 是 真 还 是假 的答 案 . 如 “ 太 阳是 我 们所 处 星系 的 中 心 ” 与 “ 地 球 是我们 所处 星系 的 中心 ” 是两 个相 互 排 斥 的论断 , 到底 哪一个 是 真 的有 着 不言 而喻 的 重要 性 . 如 果 以p 表 示 “ 太 阳是我们 所 处星 系 的中 心 ” , 以q 表 示 “ 地 球 是我们 所 处 星 系的 中心 ” , 那 么人 们 常常 需要 知道夕真 或q 假这样 的答案 . 这 是 由意识 系统 的决策 要 求 决 定 的 . 相 比 较而 言 , 逻 辑 系统 里关 心 的不 是事实真 或假 的知 识 , 而 是形 式真 的公式 . 也就 是说 , 逻辑 系统 里关 心 的是形 如p 八 q 一q 印这 样 的定理 或重 言 式 , 并不 关 心p 或 q 事 实 上 的真或假 , 这 是 由逻 辑 系统 的性 质 所决 定 的 . 这 些 定理 是 形 式真 的 , 因为这 种真 只 与其 表 示 形式 有 关 , 与 其 中 的P 或 q 具 体代 表什 么命 题 以及它 们 的真 、 假没 有关 系 . 如 果要 求 一 个 纯粹 的逻 辑 系统 也具 备 意 识系 统 的决 策特 征 , 那 么需 要能 从逻 辑系 统 的形式 知识 中 有效地 推 出 具有 事 实真 假值 的知 识 才 行 . 但 是 , 下 面 的定 理 却指 出 , 从 逻辑 系 统 里形 式真 的 定理 并 不能 得 出任 何 事 实真 或假 的 结论 . 定 理 根 据普 通 命 题逻 辑 系统 中的定 理 并不 能推 断该 定 理 中 出现 的任 何一 个 命 题 变元 的事 实真 或假 . 证 明 采 用 反证 法 . 以卢飞户 , q, r , … )简单 表 示命 题逻 辑 系统 中 的某个 定 理 , 其 中 的p , q 或; 等 是定 理 中 出现 的 命题 变 元 并 按其 出现 的顺序 进 行 排 列 , 但 重复 出现 的不 列入 其 中 . 从 有 关 公式 的命 题序 列 中任取 一 个命 题 并设 为 ; , 这 总是可 行 的 , 因为任 何 一个 合式 公式 中必 须包 含 一个命 题 , 否 则它 是非 法 的 , 当然 也就 不 可 能是 条定 理 . 现 在 假定 由该公 式 的永 真 性推 得 r 为真 , 这一 论 断过 程可 表 示为 : 户如 , q, ’r, .) 一 ; 假 定 尸勿 , q, ’r, .) 定理 的性 质 结论 : : 为真 另 一 方 面 , 根 据假 言易 位律 可 以知道 , 二一 明争 , q, r , … ) . 这 表示 如 果: 不 真或 为 假 沪飞户 , q, r , … ) 的逻辑 值 也将 是假 的 ; 或如 果将 公式月沙 , q, r , … ) 出 现 符合 ; 的位 置 全 部 代 以假 的 逻 辑 值 沪切 ,q r , … ) 的值 也会 是假 的 . 但 是 根据 条件月乡 , q, r , … )是永 真 的 , 与 其 中 的 命题 代 入 什 么样 的逻 辑值 没 有 关 系 , 矛盾 . 如果 前 面 的假 定 改成 从 该定 理可 推 得 : 为假 , 一 样会 导致 矛盾 . 所 以 由命 题逻 辑 系统 中 的定 理 不 能 断定 定 理 中任 何 一 个 命题 变 元 的 真 或假 . 证 毕 因 为上述 定 理 的证 明 中 , 没 有涉 及 任何 语 义 的问题 , 所 以有 关结 论 可 以很 容 易地 直接应 用 到 模态 逻 辑系 统 , 也就 是 有下 面 的推 论 . 推 论 根 据 模态 逻 辑 系统 中 的定 理 并不 能推 断 该 定理 中 出现 的任 何 一 个 命题 变 元 的模 态 真 或假 . 由上 面 的定理 与 推论 可 知 , 形式 真 并不 能替 代 事 实真 , 也 就 是说 , 从要 推 理 出事 实真 假 知识 的 角度 看 , 这 些 逻辑 系 统是 不 封 闭 的 . 为 了使这 样 的逻辑 推理 得 以进行 , 就需 要在 系统 中增 加 具 有事 实真 假性 质 的知识 , 但 这 又超 出 了逻辑 系统 概念 的 范畴 . 现 在 问题 己 经变 得 比较 清 楚 . 公 理 K 是模 态 逻 辑 系统 的一 个概 念和 要求 , 将 它 与意 识系 统 的 一些特 征相 提 并论 是不 合 适 的 . 严 格地 说 , 一 些 学者 的 “ 人 的知识 或信 念 不需 要在 逻辑 意义 上封 闭来 要 求 ” 的说法 并 不准 确 , 因为 人 的知 识或 信 念 在 逻辑 意 义上 当然应 该 是封 闭的 . 否 则 , 逻 辑 推 理 对 人们 正确 思维 的 意 义何 在 ? 基 于逻 辑 角 度 进 行 意 识 系 统研 究 的 意义 又何 在 ? 只 是 由于 人 们 赖 以建 立这 些 知 识 和信 念 的信 息 来源 实 际 上 无法 是完 全准 确 的 , 所 以才会 有 实际 意义不 封 闭 的情 况存 在 . 这 样 的情 况 是 没有 办法 根 除 的 , 所 以人 们才 会在 某 种程 度上 认可 它们 的存 在 . 换 句 话说 , 它 们 的存在 往 往会 促使 人们 不 断寻 找正 确 的信 息 来源 或不 断发 现不 正确 的 知识 , 以便 最 终将 它们 从 知识 系 统 中删 除掉 . 总 之 , 因为意 识 系 统并 不 能简化 为 单纯 的逻 辑系 统来 研究 , 所 以 将 作 为 一个 模 态 逻 辑 系统 里 的概 念 和要 求 的公 理 K 与人 允 许知 识 或信 念 存在 某 些或 某 种形 式 的不 一致 相 提并 论 ( 从 而 认 为公 理 K 会 带来 问 题 ) 的做 法 显然 是 不适 合 的 . 通 过 对 逻 辑 全 知 问 题认 定所 基 于 的两 个 方 面 情 况进 行 讨论 , 可 以看 出 , 当前 关于 逻辑 全 知 问题 的看法 是 不准确 的 . 它 不像 一些 学者 所认 为 的可 能 世界 语 义 和 正规 模 态 算 子 是这 一 问题 的 根 源 . 其 实 , 如果 人 们 能基 于正 确 的立 场和 观 点 来 认识 基 于逻 辑 的 ag e in 或 意识 系 统研 究 , 那 么 就 不会 出现 一些 学者 所认 为 的逻辑 全 知 问题 , 这 与 模态 逻 辑 和可 能世 界 语 义是 无 关 的 . 相 反 , 这