2001年9月9日,梅州市大埔县人杨某的侄子阿略驾驶杨某的教练车上路行驶。 当行至大埔县陂平线高陂敬老院地段时,无证驾驶无牌摩托车的罗某越线快速行驶并迎面撞 上教练车,罗某受重伤,被送往医院进行抢救按交警部门要求,杨某先行垫付抢救费70 00元。因伤势过重,第二天罗某经抢救无效死亡,抢救费共花了16320元

一桩典当三人去办理，续当到期未还款，三人被典当行告上法庭。近日， 上海市南汇区人民法院对此案作出一审判决，签具当票的吴某返还上海欣旺典当有限公司实 际领取的当金 24.5 万元及相应的利息；上海欣旺典当有限公司要求李甲（化名）和李乙（化 名）承担连带责任的诉讼请求不予支持

第一节 合伙的概念和历史发展 第二节 合伙的民事主体地位 第三节 合伙的成立要件 第四节 合伙人的出资与合伙财产

一、代理的概念与法律特征 （一）代理的概念 代理，是指代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义独立与第三人为民事法律行为， 由此产生的法律效果直接归属于被代理人的一种法律制度。 在代理关系中，代为他人实施民事法律行为的人称为代理人；由他人代为自己实施民事 法律行为的人称为被代理人或本人；与代理人实施民事法律行为的人称为第三人或相对人

第一节 自然人的民事权利能力 第二节 自然人的民事行为能力 第三节 监护制度 第四节 自然人的民事责任能力 第五节 自然人的住所

湖南省长沙市岳麓区人民法院以原告长沙维特公司、被告长沙创业公司签订 的技术开发合同系以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害第三人（深圳市某药业有限公司） 利益为由，一审判决原告将收取的 50 万元发票返还给被告，被告将收取的 50 万元中尚未退 还的 27 万元返还原告；

一、案例 1996 年 4 月 7 日，公民 A 因经营所需向 B 信用社申请贷款。4 月 12 日，B 信用社经审 查同意贷款 30000 元给 A，双方签订借款合同一份，合同约定借款到期日为 1996 年 10 月 15 日，利息按月息 16.08%计算。借款合同由 C 加油站提供保证担保，约定保证期间从借 款之日起到贷款到期后两年

《借款合同》，主要约定：借款金额为人民币 60 万元；借款期限为 10 个月；月利率为 6.3375‰ 等。当日，不具备法人资格的某林业集团公司作为保证人为某林化厂借款提供保证担保，并 与某银行签订《保证合同》，主要约定：保证方式为连带责任保证；保证期限为自《借款合 同》约定的债务履行期间届满之日起两年

一、 诚实信用原则概观 二、 判例的态度 三、 理论研究 1——鸠山秀夫对诚信原则的研究 四、 理论研究 2——牧野英一对诚信原则的研究 五、 结语——对牧野论文之后的一些情况介绍

“同命同价”与“同命不同价”的问题，是我国近年来社会议论的一个热点话 题，主要是法院审理道路交通事故赔偿案件对受害人残疾赔偿金、死亡赔偿金以 及被扶养人生活费赔偿标准不同所引发。在我国，现实中城乡经济发展的不平衡 产生了城乡差异，在人口户籍管理上有农业人口与非农业人口的差别，从而导致 目前在人身损害赔偿标准存在城镇居民与农村居民的区别。不少民众对此发出了 “同命不同价”的疑问，强烈呼吁“同命同价