刘放桐：马克思主义哲学与现代西方哲学比较研究的回顾与前瞻马克思主义理论研究2022-08-1500:00文章来源：《天津社会科学》2017年第5期；作者简介：刘放桐，复且大学哲学学院教授。「内容提要]马克思主义哲学与现代西方哲学的比较研究主要是指对马克思主义哲学本身的意与其同时代的西方哲学的现实X关系加以考察这种比口存在但只有在中国共产党成义者主导来从事这项觉地进行这项工作是改学界在这方面做*N新对话会在这方大单200转折点但在反对的关间的联系和特别是马克从近代到现当代的转型之间的关系还需深化，由此进一步揭示马中西哲学的关系「关键词」马克思主义哲学；现代西方哲学；比较研究；；一、比较研究的含义和由来马克思主义哲学与现代西方哲学的比较研究可以有不同含义。从维护马克思主义哲学的立场说，它主要是指对马克思主义哲学本身的意义及与其同时代的西方哲学、即现代西方哲学的现实关系加以考察。这种考察在一定意义上就是对这两种哲学理论上的是非对错、价值取向上的优劣、特别是二
刘放桐：马克思主义哲学与现代西方哲学比较研究的回 顾与前瞻 马克思主义理论研究2022-08-15 00:00文 章 来 源 ：《 天 津 社 会 科 学 》2017 年 第 5 期 ； 作者简介：刘放桐，复旦大学哲学学院教授 。 「内容提要」 马克思主义哲学与现代西方哲学的比较研究主要是指对马 克思主义哲学本身的意义及与其同时代的西方哲学的现实 关系加以考察。这种比较研究虽早已存在，但只有在中国 共产党成为执政党以后，才可能由马克 思主义者主导来从 事这项事业。由于复杂的历史原因 , 真正自觉地进行这项工 作是改革开放以后的事。 1980 - 1990 年 代 , 学界在这方面做 了大量工作。 2000 年在上海举行的马哲西哲对话会在这方 面取得了广泛共识，成了我国这种比较研究的转折点。但 对这种比较研究的合法性仍有待进一步达成共识，在反对 资产阶级自由化和西化倾向与研究现代西方哲学之间的关 系问题还需进一步澄清 , 对理清西方各派哲学之间的联系和 以马克思主义哲学为主导的现当代哲学发展趋势、特别是 马克思在哲学上的革命变革和西方哲学从近代到现当代的 转型之间的关系还需深化，由此 进一步揭示马中西哲学的 关系。 「关键词」马克思主义哲学；现代西方哲学；比较研究；； 一、比较研究的含义和由来 马克思主义哲学与现代西方哲学的比较研究可以有不同含义。从维护马 克思主义哲学的立场说，它主要是指对马克思主义哲学本身的意义及与其 同时代的西方哲学、即现代西方哲学的现实关系加以考察。这种考察在一定 意义上就是对这两种哲学理论上的是非对错、价值取向上的优劣、特别是二
者在实践可行性上的高低等方面的评判。这种评判要在发展着的马克思主义指导下进行，从而防止左和右等方式的扭曲。左的方式主要表现为在坚持马克思主义哲学立场的名义下笼统地对现代西方哲学全盘否定。由于它对马克思主义哲学往往做了教条主义的理解背离了其与发展着的客观现实之间的内在联系、特别是抛弃了其与时俱进的特征，（公众号：马克思主义理论研究）因此它对现代西方哲学的理解和批判与在本来意义上的马克思主义指导下的认识和批判必然南北辙。右的方式往往同样打着维护马克思主义哲学的招牌，但却忽视了马克思主义哲学与现代西方哲学之间的原则区别，不加批判地对现代西方哲学全盘肯定，实际上是把马克思主义哲学融入现代西方哲学之中。这两种方式对马克思主义哲学和西方现当代哲学都未能做客观的、具体的分析研究，都脱离了这两种哲学的实际所是，不可能对二者做出具有现实意义的比较研究，不符合我们从事对这两种哲学的比较研究的目标。从事马克思主义哲学与西方现当代哲学的比较研究的主要目标，就是既坚定对马克思主义哲学的基本信念和立场、划清其与西方现当代哲学的界限；又对处于同时代的西方哲学采取求实态度，深入全面地揭示它们所存在的片面性以及可能存在的合理因素，从中吸取经验教训，由此促进马克思主义哲学的丰富和发展，使其能发挥更大的现实作用。因此，我们既要排除左的、把马克思主义哲学教条化的批判方式，又要排除右的、抹杀马克思主义哲学与现代西方哲学的原则界限的批判方式。从马克思主义产生以来，马克思主义者一直面对着如何处理与同时代的西方哲学的关系的问题。（公众号：马克思主义理论研究）作为革命无产阶
者在实践可行性上的高低等方面的评判。这种评判要在发展着的马克思主 义指导下进行，从而防止左和右等方式的扭曲。 左的方式主要表现为在坚持马克思主义哲学立场的名义下笼统地对现 代西方哲学全盘否定。由于它对马克思主义哲学往往做了教条主义的理解， 背离了其与发展着的客观现实之间的内在联系、特别是抛弃了其与时俱进 的特征，（公众号：马克思主义理论研究）因此它对现代西方哲学的理解和 批判与在本来意义上的马克思主义指导下的认识和批判必然南辕北辙。右 的方式往往同样打着维护马克思主义哲学的招牌，但却忽视了马克思主义 哲学与现代西方哲学之间的原则区别，不加批判地对现代西方哲学全盘肯 定，实际上是把马克思主义哲学融入现代西方哲学之中。这两种方式对马克 思主义哲学和西方现当代哲学都未能做客观的、具体的分析研究，都脱离了 这两种哲学的实际所是，不可能对二者做出具有现实意义的比较研究，不符 合我们从事对这两种哲学的比较研究的目标。 从事马克思主义哲学与西方现当代哲学的比较研究的主要目标，就是既 坚定对马克思主义哲学的基本信念和立场、划清其与西方现当代哲学的界 限；又对处于同时代的西方哲学采取求实态度，深入全面地揭示它们所存在 的片面性以及可能存在的合理因素，从中吸取经验教训，由此促进马克思主 义哲学的丰富和发展，使其能发挥更大的现实作用。因此，我们既要排除左 的、把马克思主义哲学教条化的批判方式，又要排除右的、抹杀马克思主义 哲学与现代西方哲学的原则界限的批判方式。 从马克思主义产生以来，马克思主义者一直面对着如何处理与同时代的 西方哲学的关系的问题。（公众号：马克思主义理论研究）作为革命无产阶
级世界观的理论形态，马克思主义哲学的基本使命就是对以资产阶级意识形态为主的一切旧的意识形态进行批判，为建立革命的无产阶级意识形态开辟道路，并以此促进社会主义革命和建设事业的发展。马克思主义理论本质上就是一种批判的理论。马克思主义经典作家在严格尊重客观现实的基础上对资产阶级在意识形态上自始至终保持了坚定的批判立场。但随着现实的发展，他们的批判方式也会及时采取更为适应的形式。在19世纪中期，由于资本主义制度固有矛盾空前激化及与之相应的经济危机的爆发，欧洲无产阶级和资产阶级之间的斗争处于激烈对抗状态，马克思和恩格斯号召无产阶级联合起来、通过暴力革命来推翻资产阶级统治和资本主义制度。这时他们在意识形态领域也对同时代的资产阶级思想家采取彻底决裂的立场。马克思对孔德等人和恩格斯对叔本华、朗格等人的批判都没有提及这些人的理论中是否存在合理因素的问题。后来列宁为了揭露俄国工人运动中一些人企图用马赫主义来取代马克思主义，对当时俄国无产阶级的斗争产生了极大的危害，于是对俄国马赫主义的批评也局限于纯粹否定性的批判。马克思主义经典作家对同时代资产阶级哲学家的否定性批判是在特定的情况下做出的。此后当情况发生了变化，特别是19世纪晚期资本主义经过自我调整而在一定程度上缓和了危机、并使资本主义得到了新的发展，西方无产阶级与资产阶级的斗争在形式上也发生了某些变化。马克思和恩格斯都及时指出了武装起义不是唯一斗争形式，认为利用资产阶级所标榜的自由、民主等口号进行“合法的议会斗争也是重要形式。（公众号：马克思主义理论研究）在哲学等意识形态上的斗争也是如此，不仅要看到对立，也
级世界观的理论形态，马克思主义哲学的基本使命就是对以资产阶级意识 形态为主的一切旧的意识形态进行批判，为建立革命的无产阶级意识形态 开辟道路，并以此促进社会主义革命和建设事业的发展。马克思主义理论本 质上就是一种批判的理论。马克思主义经典作家在严格尊重客观现实的基 础上对资产阶级在意识形态上自始至终保持了坚定的批判立场。但随着现 实的发展，他们的批判方式也会及时采取更为适应的形式。 在 19 世纪中期，由于资本主义制度固有矛盾空前激化及与之相应的经 济危机的爆发，欧洲无产阶级和资产阶级之间的斗争处于激烈对抗状态，马 克思和恩格斯号召无产阶级联合起来、通过暴力革命来推翻资产阶级统治 和资本主义制度。这时他们在意识形态领域也对同时代的资产阶级思想家 采取彻底决裂的立场。马克思对孔德等人和恩格斯对叔本华、朗格等人的批 判都没有提及这些人的理论中是否存在合理因素的问题。后来列宁为了揭 露俄国工人运动中一些人企图用马赫主义来取代马克思主义，对当时俄国 无产阶级的斗争产生了极大的危害，于是对俄国马赫主义的批评也局限于 纯粹否定性的批判。 马克思主义经典作家对同时代资产阶级哲学家的否定性批判是在特定 的情况下做出的。此后当情况发生了变化，特别是 19 世纪晚期资本主义经 过自我调整而在一定程度上缓和了危机、并使资本主义得到了新的发展，西 方无产阶级与资产阶级的斗争在形式上也发生了某些变化。马克思和恩格 斯都及时指出了武装起义不是唯一斗争形式，认为利用资产阶级所标榜的 自由、民主等口号进行“合法”的议会斗争也是重要形式。（公众号：马克思 主义理论研究）在哲学等意识形态上的斗争也是如此，不仅要看到对立，也
要在某些情况下承认统一。马克思对以资产阶级启蒙主义为理论基础的美国《独立宣言》和《解放黑人奴隶宣言》的高度肯定就是突出的例证。列宁在《哲学笔记》中对唯心主义可能包含的现实内容也做了明确的肯定，并提出了聪明的唯心主义比患鑫的唯物主义更接近聪明的唯物主义的论断。但是，马克思主义经典作家在无产阶级的政治斗争与意识形态斗争上的这种与时俱进的态度，长期以来遭到一些人的左或右的扭曲。在哲学上，右的扭曲主要表现为修正主义，无视马克思主义哲学与现代西方哲学的原则区别，放弃了反对同时代西方哲学的斗争，甚至把马克思主义哲学融入现代西方哲学之中。左的扭曲主要表现为教条主义，一些人无视19世纪下半期以来西方资本主义的一些变更、特别是自然科学的革命性变更对同一时期西方哲学产生的影响中也可能存在积极性的因素，拒绝对这些哲学从事客观和具体的研究，笼统地将其归结为反马克思主义的反动哲学，由此将其全盘否定。（公众号：马克思主义理论研究）这两种扭曲的共同特点是都背离了马克思主义的唯物史观，特别是不能从社会历史和人类认识（包括自然科学）的发展中来看待马克思主义哲学及与其同时代的现代西方哲学，因而对这两种哲学都没有客观和准确的认识。在这种情况下，自然也不可能对这两种哲学从事客观和准确的比较研究。口用马克思主义观点从事马克思主义哲学和现代西方哲学的比较研究是随着马克思主义者对这两种哲学的关系的反思而出现和发展的。国内外学界的情况大体上都是如此。我个人就是这样同我国哲学界一道开展这种研究的。二、比较研究的准备历程
要在某些情况下承认统一。马克思对以资产阶级启蒙主义为理论基础的美 国《独立宣言》和《解放黑人奴隶宣言》的高度肯定就是突出的例证。列宁 在《哲学笔记》中对唯心主义可能包含的现实内容也做了明确的肯定，并提 出了聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更接近聪明的唯物主义的论断。 但是，马克思主义经典作家在无产阶级的政治斗争与意识形态斗争上的 这种与时俱进的态度，长期以来遭到一些人的左或右的扭曲。在哲学上，右 的扭曲主要表现为修正主义，无视马克思主义哲学与现代西方哲学的原则 区别，放弃了反对同时代西方哲学的斗争，甚至把马克思主义哲学融入现代 西方哲学之中。左的扭曲主要表现为教条主义，一些人无视 19 世纪下半期 以来西方资本主义的一些变更、特别是自然科学的革命性变更对同一时期 西方哲学产生的影响中也可能存在积极性的因素，拒绝对这些哲学从事客 观和具体的研究，笼统地将其归结为反马克思主义的反动哲学，由此将其全 盘否定。（公众号：马克思主义理论研究）这两种扭曲的共同特点是都背离 了马克思主义的唯物史观，特别是不能从社会历史和人类认识（包括自然科 学）的发展中来看待马克思主义哲学及与其同时代的现代西方哲学，因而对 这两种哲学都没有客观和准确的认识。在这种情况下，自然也不可能对这两 种哲学从事客观和准确的比较研究。用马克思主义观点从事马克思主义 哲学和现代西方哲学的比较研究是随着马克思主义者对这两种哲学的关系 的反思而出现和发展的。国内外学界的情况大体上都是如此。我个人就是这 样同我国哲学界一道开展这种研究的。 二、比较研究的准备历程
从清未民初开始、特别是五四新文化运动以来，马克思主义和同时代的各种西方哲学思潮都先后传入中国。如何处理二者之间的关系的问题从那时起就已经发生了。但是，只有在1949年中华人民共和国成立、中国共产党成为执政党以后，才可能由马克思主义者主导来从事马克思主义哲学与其同时代的西方哲学的比较研究。鉴于中华人民共和国成立以前几十年意识形态领域除了封建主义残余影响外，西方资产阶级的影响占据了支配地位：为了改变这种局面，在中华人民共和国成立之初，毛泽东领导中国共产党适时地发动了一系列批判资产阶级意识形态的运动，它们在较大程度上起到了预期的作用，特别是确立了马克思主义在中国的主导地位。但是，由于当时未能引导学者们严格坚持马克思主义的实事求是的原则，左的片面性愈演愈烈，以致产生了很大的负面作用。正是由于受到左的片面性的影响，从中华人民共和国成立初期到改革开放近三十年的时期内，在正确强调确立马克思主义哲学主导地位的同时，对与其处于同时代的西方现当代哲学很少做客观求实的研究。由于笼统地把日中国遗留下来的大学哲学系当作传播资产阶级反动哲学的温床，1952年撤销了北京大学以外的全国各大学哲学系。1955年发动的对胡适实用主义的批判运动在很大程度上起了全面简单否定西方现当代哲学的作用。（公众号：马克思主义理论研究）1956年党的“八大”后一些大学的哲学系先后重建，西方哲学中的唯心主义一度被公认为应当研究。但不久又重新被归结为反动哲学而实际上成为研究禁区。除了当作供批判需要的反面材料而出版了少量有关论著和批判文章外，对现代西方哲学很少有真正客观求实的研
从清末民初开始、特别是五四新文化运动以来，马克思主义和同时代的 各种西方哲学思潮都先后传入中国。如何处理二者之间的关系的问题从那 时起就已经发生了。但是，只有在 1949 年中华人民共和国成立、中国共产 党成为执政党以后，才可能由马克思主义者主导来从事马克思主义哲学与 其同时代的西方哲学的比较研究。鉴于中华人民共和国成立以前几十年意 识形态领域除了封建主义残余影响外，西方资产阶级的影响占据了支配地 位；为了改变这种局面，在中华人民共和国成立之初，毛泽东领导中国共产 党适时地发动了一系列批判资产阶级意识形态的运动，它们在较大程度上 起到了预期的作用，特别是确立了马克思主义在中国的主导地位。但是，由 于当时未能引导学者们严格坚持马克思主义的实事求是的原则，左的片面 性愈演愈烈，以致产生了很大的负面作用。 正是由于受到左的片面性的影响，从中华人民共和国成立初期到改革开 放近三十年的时期内，在正确强调确立马克思主义哲学主导地位的同时，对 与其处于同时代的西方现当代哲学很少做客观求实的研究。由于笼统地把 旧中国遗留下来的大学哲学系当作传播资产阶级反动哲学的温床，1952 年 撤销了北京大学以外的全国各大学哲学系。1955 年发动的对胡适实用主义 的批判运动在很大程度上起了全面简单否定西方现当代哲学的作用。（公众 号：马克思主义理论研究）1956 年党的“八大”后一些大学的哲学系先后重 建，西方哲学中的唯心主义一度被公认为应当研究。但不久又重新被归结为 反动哲学而实际上成为研究禁区。除了当作供批判需要的反面材料而出版 了少量有关论著和批判文章外，对现代西方哲学很少有真正客观求实的研
究。在这种情况下，当然也不可能有马克思主义哲学与同时代的西方哲学的求实的比较研究。一直到“文革“结束，随着关于真理标准问题的讨论的开展，更关键的是1978年12月党的十一届三中全会的拨乱反正以及1981年中共十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的发表，长期流行的左的倾向受到了清算，用马克思主义观点从事马克思主义哲学与同时代西方哲学的比较研究也由此有了较好的条件，不仅得以正式启动，而且得到稳步发展。就在1978年中期关于真理标准问题的讨论会后的10-11月，在安徽芜湖举行了大型的全国西方哲学史讨论会，学者们对长期流行的以马克思主义名义出现的对西方哲学的教条主义评价方式（特别是将其发展史简单地归结为唯物主义反对唯心主义、辩证法反对形而上学的斗争史的所谓日丹诺夫模式）明确地提出了质疑，一致认为必须纠正。这次会议被公认为是中华人民共和国成立以来我国西方哲学研究的转折点。对于中断研究近三十年的现代西方哲学，许多专家也建议恢复研究，但由于当时国内政治形势还较复杂，这次会议上未能展开讨论。1979年1-4月，中共中央召开了理论工作务虚会，（公众号：马克思主义理论研究）确立了改革开放的方针，探讨现代西方哲学研究的政治条件已开始明晰可见，学界适时地于1979年11月在山西太原举行了更大规模的现代外国哲学讨论会。会议除了由一些专家介绍当前国外的现代哲学流派的研究状况外，讨论的主题就是现代西方哲学研究在我国是否应当以及怎样恢复，并在这方面取得了很大的共识。尽管当时学者们在会上对现代西方哲学评价还很谨慎，但毕竟宣示了这一学
究。在这种情况下，当然也不可能有马克思主义哲学与同时代的西方哲学的 求实的比较研究。 一直到“文革”结束，随着关于真理标准问题的讨论的开展，更关键的是 1978 年 12 月党的十一届三中全会的拨乱反正以及 1981 年中共十一届六 中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的发表，长期流行 的左的倾向受到了清算，用马克思主义观点从事马克思主义哲学与同时代 西方哲学的比较研究也由此有了较好的条件，不仅得以正式启动，而且得到 稳步发展。 就在 1978 年中期关于真理标准问题的讨论会后的 10-11 月，在安徽芜 湖举行了大型的全国西方哲学史讨论会，学者们对长期流行的以马克思主 义名义出现的对西方哲学的教条主义评价方式（特别是将其发展史简单地 归结为唯物主义反对唯心主义、辩证法反对形而上学的斗争史的所谓日丹 诺夫模式）明确地提出了质疑，一致认为必须纠正。这次会议被公认为是中 华人民共和国成立以来我国西方哲学研究的转折点。对于中断研究近三十 年的现代西方哲学，许多专家也建议恢复研究，但由于当时国内政治形势还 较复杂，这次会议上未能展开讨论。1979 年 1-4 月，中共中央召开了理论 工作务虚会，（公众号：马克思主义理论研究）确立了改革开放的方针，探 讨现代西方哲学研究的政治条件已开始明晰可见，学界适时地于 1979 年 11 月在山西太原举行了更大规模的现代外国哲学讨论会。会议除了由一些专 家介绍当前国外的现代哲学流派的研究状况外，讨论的主题就是现代西方 哲学研究在我国是否应当以及怎样恢复，并在这方面取得了很大的共识。尽 管当时学者们在会上对现代西方哲学评价还很谨慎，但毕竟宣示了这一学
科的研究的合法性，还制定了一些较具体的研究计划。因此可以把这次会议看作是现代外国哲学在我国正式恢复并开始呈现发展的趋势的标志。尽管当时还没有人直接将马克思主义哲学与现代西方哲学做比较研究，但对现代西方哲学学习和研究的合法化的肯定必然会为这种比较研究创造条件。太原会议以后，我国的现代西方哲学学习和研究可谓形成了热潮。卷入这一热潮的除了研究西方哲学的专家外，还有许多其他领域的专家以及大量的青年学生。他们虽然并未打算专事现代西方哲学的研究，但对以往几十年这方面的封闭状况大都不满；希望除了从传统的马克思主义哲学教科书了解哲学外，还能有机会对现代西方哲学等其他哲学有所了解；以便增进见识，拓宽眼界，促进他们所从事的其他领域的学习和研究。从这种意义上说这股热潮有其积极作用。但是现代西方哲学的社会基础和理论形态与马克思主义哲学毕竟有原则的区别。如果不加批判地对其笼统肯定，就会造成冲淡、甚至放弃马克思主义哲学的结局。这显然不符合我国社会主义意识形态建设的要求。正因为如此，当时有关部门适时地提出了反对资产阶级自由化和西化的方针。这本来是维护马克思主义所必需的，但在执行中有些地方对其做了过分宽泛的解释，以致教条主义等过左的现象又乘机而起。为了在对待现代西方哲学上坚持真正的马克思主义的立场，克服左和右的偏向，必须在重新正确理解真正的马克思主义哲学的同时，对现代西方哲学进行深入具体的研究，揭示其实际所是，（公众号：马克思主义理论研究）并在马克思主义的指导下对这两种哲学进行比较研究，正确揭示二者的现实关系。只有这样才能既坚持马克思主义，又能在马克思主义指导下正确对待现代西方哲学，从后者发展的成败得失中吸取经验教训，用以促进马克思主义哲学
科的研究的合法性，还制定了一些较具体的研究计划。因此可以把这次会议 看作是现代外国哲学在我国正式恢复并开始呈现发展的趋势的标志。尽管 当时还没有人直接将马克思主义哲学与现代西方哲学做比较研究，但对现 代西方哲学学习和研究的合法化的肯定必然会为这种比较研究创造条件。 太原会议以后，我国的现代西方哲学学习和研究可谓形成了热潮。卷入 这一热潮的除了研究西方哲学的专家外，还有许多其他领域的专家以及大 量的青年学生。他们虽然并未打算专事现代西方哲学的研究，但对以往几十 年这方面的封闭状况大都不满；希望除了从传统的马克思主义哲学教科书 了解哲学外，还能有机会对现代西方哲学等其他哲学有所了解；以便增进见 识，拓宽眼界，促进他们所从事的其他领域的学习和研究。从这种意义上说， 这股热潮有其积极作用。但是现代西方哲学的社会基础和理论形态与马克 思主义哲学毕竟有原则的区别。如果不加批判地对其笼统肯定，就会造成冲 淡、甚至放弃马克思主义哲学的结局。这显然不符合我国社会主义意识形态 建设的要求。正因为如此，当时有关部门适时地提出了反对资产阶级自由化 和西化的方针。这本来是维护马克思主义所必需的，但在执行中有些地方对 其做了过分宽泛的解释，以致教条主义等过左的现象又乘机而起。为了在对 待现代西方哲学上坚持真正的马克思主义的立场，克服左和右的偏向，必须 在重新正确理解真正的马克思主义哲学的同时，对现代西方哲学进行深入 具体的研究，揭示其实际所是，（公众号：马克思主义理论研究）并在马克 思主义的指导下对这两种哲学进行比较研究，正确揭示二者的现实关系。只 有这样才能既坚持马克思主义，又能在马克思主义指导下正确对待现代西 方哲学，从后者发展的成败得失中吸取经验教训，用以促进马克思主义哲学
的丰富和发展。从1980年代中期起至今，尽管有时还有曲折，我国哲学界整体上正是沿着这条道路开展研究的。从马克思主义哲学产生以来出现的现代西方哲学纷繁复杂，要对其做出清晰的梳理和深刻的认识不是短期内所能做到的，只能先易后难，择其要者而为之。从在中国的影响之大以及在中国受到扭曲之广来说，莫过于实用主义了。因此我个人选择从重新认识实用主义开始，特别是关注如何恰当地将实用主义哲学家本人的学说与一些对实用主义做的片面解释以及野心家，庸人们所奉行的实用主义区分开来。尚在20世纪70年代未编写《现代西方哲学》教材时我就已如此关注了。这部教材由于是中华人民共和国成立以来国内本学科第一部教材，曾因受到广泛欢迎而大量发行，但也由此引起其是否导致资产阶级自由化的严重质疑。对实用主义未做以往那种激烈批判估计是引起人们质疑的焦点之一。这促使我拟撰写一篇既有关于实用主义的扎实的事实根据、又符合马克思主义的批判精神和求实态度、从而有较大说服力的“重新评价实用主义"的文章。这篇文章在1986年写成。（公众号：马克思主义理论研究）它以分节小标题的形式对流传近百年的对实用主义的全盘否定性的评价提出了全面的质疑。我深知发表这样的文章要冒很大的政治风险，因此慎之又慎。写作虽只有几天，但准备了几年。写成后我先打印提交给中国现代外国哲学学会让少数专家传阅，他们反映很好。此后我试探性地在发行范围较窄的《现代外国哲学》（以书代刊）上发表，意外地获得了同行专家们的高度赞赏。现代外国哲学学会还决定专门召开一次会议来讨论如何评价实用主义，这次会议于1988年在成都举行，被公认为是
的丰富和发展。从 1980 年代中期起至今，尽管有时还有曲折，我国哲学界 整体上正是沿着这条道路开展研究的。 从马克思主义哲学产生以来出现的现代西方哲学纷繁复杂，要对其做出 清晰的梳理和深刻的认识不是短期内所能做到的，只能先易后难，择其要者 而为之。从在中国的影响之大以及在中国受到扭曲之广来说，莫过于实用主 义了。因此我个人选择从重新认识实用主义开始，特别是关注如何恰当地将 实用主义哲学家本人的学说与一些对实用主义做的片面解释以及野心家、 庸人们所奉行的实用主义区分开来。尚在 20 世纪 70 年代末编写《现代西 方哲学》教材时我就已如此关注了。这部教材由于是中华人民共和国成立以 来国内本学科第一部教材，曾因受到广泛欢迎而大量发行，但也由此引起其 是否导致资产阶级自由化的严重质疑。对实用主义未做以往那种激烈批判 估计是引起人们质疑的焦点之一。这促使我拟撰写一篇既有关于实用主义 的扎实的事实根据、又符合马克思主义的批判精神和求实态度、从而有较大 说服力的“重新评价实用主义”的文章。这篇文章在 1986 年写成。（公众号： 马克思主义理论研究）它以分节小标题的形式对流传近百年的对实用主义 的全盘否定性的评价提出了全面的质疑。我深知发表这样的文章要冒很大 的政治风险，因此慎之又慎。写作虽只有几天，但准备了几年。写成后我先 打印提交给中国现代外国哲学学会让少数专家传阅，他们反映很好。此后我 试探性地在发行范围较窄的《现代外国哲学》（以书代刊）上发表，意外地 获得了同行专家们的高度赞赏。现代外国哲学学会还决定专门召开一次会 议来讨论如何评价实用主义，这次会议于 1988 年在成都举行，被公认为是
我国学者如何用马克思主义观点评价实用主义等现代西方哲学的重要转折点。在对如何用马克思主义求实的观点评价实用主义等现代西方哲学思潮取得较大共识后，下一步的工作是如何在对现代西方哲学的各种理论做出更为全面、具体、深刻的研究的基础上，开展将同时代的马克思主义哲学与这些哲学做比较研究，以便既划清二者之间的原则界限，又通过从现代西方哲学发展的成败得失中吸取经验教训，用以促进马克思主义哲学的丰富和发展，特别是帮助我们对发展着的马克思主义哲学能够有更为准确的认识。用马克思主义哲学观点学习和研究同时代的西方哲学的过程实际上已蕴含看对这两种哲学的比较研究。不过这大体上还只是自发的，或者说未能从这两种哲学的社会历史背景和理论形态等各方面的问题作为直接研究的对象自觉地加以比较研究。只有在对现代西方哲学的各个流派有了较深入，具体和广泛的研究以后，只有在克服了长期存在的对马克思主义哲学的教条主义等片面的认识、对什么是真正的马克思主义哲学有了大体一致的认识以后，才有对这两种哲学做自觉的比较研究的条件。在1980年代，我国马克思主义哲学界和西方哲学界虽然都开始在学习对方的理论，但就专门研究来说，双方大体上都局限于探讨本学科内部的一些重要问题。马哲界当时为马克思主义哲学的名称问题（例如是否可称为实践唯物主义或实践哲学）而争论不休。（公众号：马克思主义理论研究）西哲界因为范围更广，如何协调和兼顾好欧陆哲学和英美哲学的研究已经为许多人所力不从心。加上当时一些人、特别是理论宣传部门的同志对加强有关现代西方哲学的研究与反对资产阶级自由化的关系还不善于处理。在这种情况下，正式启动
我国学者如何用马克思主义观点评价实用主义等现代西方哲学的重要转折 点。 在对如何用马克思主义求实的观点评价实用主义等现代西方哲学思潮 取得较大共识后，下一步的工作是如何在对现代西方哲学的各种理论做出 更为全面、具体、深刻的研究的基础上，开展将同时代的马克思主义哲学与 这些哲学做比较研究，以便既划清二者之间的原则界限，又通过从现代西方 哲学发展的成败得失中吸取经验教训，用以促进马克思主义哲学的丰富和 发展，特别是帮助我们对发展着的马克思主义哲学能够有更为准确的认识。 用马克思主义哲学观点学习和研究同时代的西方哲学的过程实际上已 蕴含着对这两种哲学的比较研究。不过这大体上还只是自发的，或者说未能 从这两种哲学的社会历史背景和理论形态等各方面的问题作为直接研究的 对象自觉地加以比较研究。只有在对现代西方哲学的各个流派有了较深入、 具体和广泛的研究以后，只有在克服了长期存在的对马克思主义哲学的教 条主义等片面的认识、对什么是真正的马克思主义哲学有了大体一致的认 识以后，才有对这两种哲学做自觉的比较研究的条件。在 1980 年代，我国 马克思主义哲学界和西方哲学界虽然都开始在学习对方的理论，但就专门 研究来说，双方大体上都局限于探讨本学科内部的一些重要问题。马哲界当 时为马克思主义哲学的名称问题（例如是否可称为实践唯物主义或实践哲 学）而争论不休。（公众号：马克思主义理论研究）西哲界因为范围更广， 如何协调和兼顾好欧陆哲学和英美哲学的研究已经为许多人所力不从心。 加上当时一些人、特别是理论宣传部门的同志对加强有关现代西方哲学的 研究与反对资产阶级自由化的关系还不善于处理。在这种情况下，正式启动
对马克思主义哲学与现代西方哲学的比较研究仍是困难重重。其实，马哲界和西哲界的专家都有从事这种研究的意愿。我那时参加全国性的哲学会议的机会较多，除西哲的同行专家外，我与马哲界的一些最著名的专家也有较多交往。以我和当时在南京大学的夏基松教授为西哲一方同以萧前、陶德麟和黄森教授为马哲一方的朋友早在1980年代后期就曾拟发起开一次全国性的马哲和西哲研究对话会，双方都做了认真的准备。开会的时间和地点都定了，最后却因举办地有关部门对现代西方哲学的疑虑而突然取消从改革开放伊始到1980年代未的十多年中，自觉地用马克思主义观点对马克思主义哲学与现代西方哲学进行比较研究的工作虽然还没有正式后动，但已经为这方面的研究创造了非常有利的条件，一些专家实际上已经在考虑开始做这方面的工作。到了1990年代，随着能将马哲和西哲研究打通的年轻一代学者的崛起，这方面的工作不仅得以兴起，而且取得了许多重要成果。三、比较研究的兴起及其主要成就马克思主义哲学与现代西方哲学比较研究在1990年代兴起并得到迅速发展的一个决定性因素，是改革开放以后成长起来的中青年哲学家这时巨开始进入其哲学活动的旺盛期。他们的一个共同特点是较少有我们这一辈以及我们的前辈学者所无法避免的沉重的历史包。当他们尚是学生时，他们所学的马克思主义哲学已在很大程度上摆脱了教条主义扭曲，他们不仅系统地学了现代西方哲学，而且这已不再是被全盘否定的现代西方哲学
对马克思主义哲学与现代西方哲学的比较研究仍是困难重重。其实，马哲界 和西哲界的专家都有从事这种研究的意愿。我那时参加全国性的哲学会议 的机会较多，除西哲的同行专家外，我与马哲界的一些最著名的专家也有较 多交往。以我和当时在南京大学的夏基松教授为西哲一方同以萧前、陶德麟 和黄枬森教授为马哲一方的朋友早在 1980 年代后期就曾拟发起开一次全 国性的马哲和西哲研究对话会，双方都做了认真的准备。开会的时间和地点 都定了，最后却因举办地有关部门对现代西方哲学的疑虑而突然取消。 从改革开放伊始到 1980 年代末的十多年中，自觉地用马克思主义观点 对马克思主义哲学与现代西方哲学进行比较研究的工作虽然还没有正式启 动，但已经为这方面的研究创造了非常有利的条件，一些专家实际上已经在 考虑开始做这方面的工作。到了 1990 年代，随着能将马哲和西哲研究打通 的年轻一代学者的崛起，这方面的工作不仅得以兴起，而且取得了许多重要 成果。 三、比较研究的兴起及其主要成就 马克思主义哲学与现代西方哲学比较研究在 1990 年代兴起并得到迅速 发展的一个决定性因素，是改革开放以后成长起来的中青年哲学家这时已 开始进入其哲学活动的旺盛期。他们的一个共同特点是较少有我们这一辈 以及我们的前辈学者所无法避免的沉重的历史包袱。当他们尚是学生时，他 们所学的马克思主义哲学已在很大程度上摆脱了教条主义扭曲，他们不仅 系统地学了现代西方哲学，而且这已不再是被全盘否定的现代西方哲学