中国海洋大学学报(社会科学版 2020年3月 the Union)中的第218条而具有咨询管辖权。在《欧盟条约》生效前,欧洲经济共同体(EEC条约第228 条也有类似的条款;此外,欧洲煤钢联营(ECSC)条约第95条、欧洲原子能共同体( Euratom)条约第103 105条均规定在特定条件下,欧共体法院有咨询管辖权。东南非共同市场法院( COMESA Court of Justice)的咨询管辖权也是相当广泛的: COMESA首脑会议、部长理事会或者任何成员国可请求法院就 对 COMESA有影响的、与条约规定有关的所有法律问題提供咨询意见。独联体经济法院( the eco nomic Court of the Commonwealth of Independent States)根据《独联体宪章》的规定,可以解释独联体 在经济事务方面的协定和法令的任何条款,其规约规定法院有权解释独联体机构缔结的协定和其他法 令的条款,且根据该条规定,法院不仅可以在具体案件的判决中对相关规定作出解释,而且有权应独联 体成员国最高立法和行政机构、独联体国家最高经济和商业法院或独联体机构的请求发表抽象意见。 在与保护人权相关的司法机构中,欧洲人权法院(ECHR)根据《欧洲人权公约》第二部分( SectionⅡEu ropean Court of Human Rights)中第47条、第48条和第49条拥有咨询管辖权。美洲人权法院(the Inter- American Court of Human Rights)根据《美洲人权公约》( American Convention on human Rights)第64条拥有广泛的咨询管辖权:可以要求法院提供咨询意见的主体既可以是公约的缔约国,也 可以是美洲国家组织的成员国,还可以是经修订的《美洲国家组织宪章》第十章所列的大会、常设理事会 和美洲人权委员会等各种机构,它们均可就公约的解释或有关美洲国家人权保护其他条约的解释,要求 法院提供咨询意见;美洲国家组织的成员国还可以就其国内法与人权保护条约等是否一致的问题要求 法院提出咨询意见,这一点类似欧盟法院的咨询职能。法院在其工作的前十年,将其主要精力都集中于 咨询管辖的职能方面,先后就许多问题发表了一系列咨询意见。通过这一功能法院对统一美洲各国的 人权法律标准起到重要作用。此外,非洲人权与民族权法院( the African Court on Human and Peoples Rights)也具有咨询管辖权。 值得注意的是,1982年《联合国海洋法公约》 United Nations Convention on the law of the Sea,以 下简称《公约》)仅仅为国际海洋法法庭( International Tribunal for the law of the sea, ITLOS,以下简 称“法庭”)的海底争端分庭( Seabed Disputes Chamber)确立了咨询管辖权。然而,法庭却于1997年在 其自行制定的《法庭规则》( Rules of tribunal)中加入了赋予全庭咨询管辖权的条款,即第138条。该 条规定,如果与《公约》目的有关的国际协议特别规定向法庭提交该咨询意见的请求,法庭拥有发表咨询 意见的权力。2013年,法庭受理了第一件咨询案,并且于2015年4月2日发表咨询意见,明确认可了 自身的咨询管辖权。6 更加值得警惕的是,法庭在论述对案件的管辖权及可受理性问题时,基本是国际法院咨询意见的 翻版”:“《法庭规则》第138条中的‘可以’(may)一词赋予了法庭发表咨询意见的裁量权( discretionary power),即在法庭对某一案件的咨询管辖权已经具备的情况下,法庭亦有权拒绝发表咨询意见。一般 情况下,除非存在‘强有力的理由’( compelling reasons),国际司法机构不应当拒绝发表咨询意见”;s “法庭是以一个独立司法机构的身份审理本案,并无任何超越司法职能的行为。……由于咨询意见没有 法律拘束力,是否获得非缔约国同意无关紧要。……而回答这些冋题有助于委员会以符合《公约》有关 SDArticle 138:(1)The Tribunal may give an advisory opinion on a legal question if an international agreement related to the purpo- ses of the Convention specifically provides for the submission to the tribunal of a request for such an opinion. (2)A request for an advi- sory opinion shall be transmitted to the tribunal by whatever body is authorized by or in accordance with the agreement to make the re- quest to the Tribunal. (3) The Tribunal shall apply mutatis mutandis articles 130 to 137. s@ Request for Advisory Opinion submitted by the Sub-Regional Fisheries Commmission, Advisory Opinion, 2 April 2015, ITLOS Re- ports 2015, p. 4. ③Ibid,pp.17-2 s Ibid, p. 22, 133