想十分天真。他认为，科学不是里白分明的东西，科学是可错的。 正如R.S.科恩在《序》中所言，“《科学与文化》一书提出了他的科学哲学，这种科学是 置身于各种情境的科等 集嵌于文化中的科学，在玩弄文化、引领文化、有时左右文化的科 学。但是有一点阿伽西非常明确：在科学与其他文化之间没有分界线。”(Foreword,XⅪ-Ⅻ)阿 伽西认为是社会学传统分离了科学和文化这两个概念。大约在1900年弗迪南德·滕尼斯 (Ferdinand Tonnies)对社区与社会以及文化与文明进行了区分，把科学贬低为没有道德价 值的小玩意。接若CP斯诺提出两种文化说，即科学与人文。阿伽西赞同斯诺的观点，认为 除了宗教文化和政治文化以外，科学文化还与人文文化相平行，但是与斯诺不同的是，他认 为二者之间并没有分界。 阿伽西认为在某些意义上孤立地看待科学也情有可原，但是孤立的图景可能歪曲图景本身， 从而导致混乱，产生误导作用。孤立地看待科学会导致科学主义，认为科学是或者可能是我 们文化中其右理想重要性的唯一部分。这对文化总体，其至对科学本身都产生了危害性的影 响。因此，科学不是人类文化中孤立的岛屿， 科学与文化的其他部分发生若密切和持久的相 互作用，而且文化的各个方面相互映射彼此的特征 科学缘于不同的理由而显示出重要性 并且都持之有据。科学极其有用，也极有趣味，它有助于我们反思许多原来被人们错误地 加批判地接受的事物。“文化之中没有什么东西可以不与科学发生品列的相互作用，即使最 稳定的部分也不能例外，诸如宗教。面对事实你难以迷信言从。科学不断地发现新的事实 让我们保持批判的态度。”(FirstIn x1)由是认为文化史根本无需关注科学 或者科学的背景情境与理解科学的内 逻辑没有关联，这都是 灵的 阿伽西批判这样的观点，即“科学是纯粹客观的，完全无私的，除了通过事物的经济面之外 完全与文化的其他方面毫无联系”(310)。他反对人们将科学与艺术直接对立起来，相反 他认为艺术与科学之间的合作存在许多有趣的内容。人们之所以希望科学与艺术尽可能以 格的方式保持分裂状态，是因为人们有这样一种感觉： 日艺术垫指科学，科学就立刻丧 它的客观性要求 同样 在某种程度上思想睿智起来，它就丧失了追求美的权不 (309)阿伽西认为这是一种错误的见解。在他看来， 个领域可以从另 一个领域借用一 成就或一项技巧，科学和技术会利用艺术成果和艺术家所发现的敏感性，艺术也会运用科学 方法，科学和艺术相互激励(306)。有些人认为主观愿望存在于艺术而不是科学当中，因为 科学是对直理的追求。阿加西指出，这个合理的观念建立在 一种不合理的思想之上，即艺术 积是情成，而科学只理性，理性和行 这在混合的时候相石物制 阿伽西说，无论是宜扬没有科学的社会的梦想（蒙味主义），还是宜扬除科学外 一无所有的 社会的梦想（科学主义），对于科学和对整个文化来说都十分危险。“没有科学的文化是可能 的，但是如果不用成酷的手段尽力压制科学，科学出现之后这种文化就无法幸存。没有科学 的观点科学无法存在，而科学的观点与大众科学有重大的关系，而大众科学推进了人类亲蜂 关系的概念。人类亲缘关系推进了科学的批判精神，即使只是因为科学可以帮助我们抵御饥 线，瘟疫，还有战争。这创造了我们当今的现 文化 (391 92)既然大众科学不但对整 个文化，而且对科学本身来说都至关重要，那么我们必须经常寻求更新的和更友善的途径米 使科学观念被大家普遍接受，应用科学思想扩展更多的领域，扩大人们的视野，让生活更为 理性化，并且用各种途径如科学史、社会科学等打破科学与其他文化之间的隔离状态。 根本态度：既反对科学主义，又反对相对主义 基于其思想主旨“科学是文化的一个内在组成部分”，阿伽西在《摘要》中旗帆鲜明地表明 自己的立场，既反对科学主义，也反对相对主义，在他看来，无论是科学主义还是相对主义 都必然导致不宽容和非理性主义。 阿加西认为科学主义是一种传统的科学观，一种纯粹的科学内在论观点。他指出，科学主义想十分天真。他认为，科学不是黑白分明的东西，科学是可错的。 正如 R．S．科恩在《序》中所言，“《科学与文化》一书提出了他的科学哲学，这种科学是 置身于各种情境的科学，镶嵌于文化中的科学，在玩弄文化、引领文化、有时左右文化的科 学。但是有一点阿伽西非常明确：在科学与其他文化之间没有分界线。”（Foreword,Ⅺ-Ⅻ）阿 伽西认为是社会学传统分离了科学和文化这两个概念。大约在 1900 年弗迪南德·滕尼斯 （Ferdinand Tönnies）对社区与社会以及文化与文明进行了区分，把科学贬低为没有道德价 值的小玩意。接着 C.P.斯诺提出两种文化说，即科学与人文。阿伽西赞同斯诺的观点，认为 除了宗教文化和政治文化以外，科学文化还与人文文化相平行，但是与斯诺不同的是，他认 为二者之间并没有分界。 阿伽西认为在某些意义上孤立地看待科学也情有可原，但是孤立的图景可能歪曲图景本身， 从而导致混乱，产生误导作用。孤立地看待科学会导致科学主义，认为科学是或者可能是我 们文化中具有理智重要性的唯一部分。这对文化总体，甚至对科学本身都产生了危害性的影 响。因此，科学不是人类文化中孤立的岛屿，科学与文化的其他部分发生着密切和持久的相 互作用，而且文化的各个方面相互映射彼此的特征。科学缘于不同的理由而显示出重要性， 并且都持之有据。科学极其有用，也极有趣味，它有助于我们反思许多原来被人们错误地不 加批判地接受的事物。“文化之中没有什么东西可以不与科学发生强烈的相互作用，即使最 稳定的部分也不能例外，诸如宗教。面对事实你难以迷信盲从。科学不断地发现新的事实， 让我们保持批判的态度。”（First Introduction，ⅹⅹⅰ）由是认为文化史根本无需关注科学， 或者科学的背景情境与理解科学的内在逻辑没有关联，这都是错误的。 阿伽西批判这样的观点，即“科学是纯粹客观的，完全无私的，除了通过事物的经济面之外 完全与文化的其他方面毫无联系”（310）。他反对人们将科学与艺术直接对立起来，相反, 他认为艺术与科学之间的合作存在许多有趣的内容。人们之所以希望科学与艺术尽可能以严 格的方式保持分裂状态，是因为人们有这样一种感觉：一旦艺术染指科学，科学就立刻丧失 了它的客观性要求；同样，一旦艺术在某种程度上思想睿智起来，它就丧失了追求美的权利。 （309）阿伽西认为这是一种错误的见解。在他看来，一个领域可以从另一个领域借用一个 成就或一项技巧，科学和技术会利用艺术成果和艺术家所发现的敏感性，艺术也会运用科学 方法，科学和艺术相互激励（306）。有些人认为主观愿望存在于艺术而不是科学当中，因为 科学是对真理的追求。阿伽西指出，这个合理的观念建立在一种不合理的思想之上，即艺术 只是情感，而科学只是理性，理性和情感在混合的时候必然相互抑制。 阿伽西说，无论是宣扬没有科学的社会的梦想（蒙昧主义），还是宣扬除科学外一无所有的 社会的梦想（科学主义），对于科学和对整个文化来说都十分危险。“没有科学的文化是可能 的，但是如果不用残酷的手段尽力压制科学，科学出现之后这种文化就无法幸存。没有科学 的观点科学无法存在，而科学的观点与大众科学有重大的关系，而大众科学推进了人类亲缘 关系的概念。人类亲缘关系推进了科学的批判精神，即使只是因为科学可以帮助我们抵御饥 饿，瘟疫，还有战争。这创造了我们当今的现代文化。”（391－392）既然大众科学不但对整 个文化，而且对科学本身来说都至关重要，那么我们必须经常寻求更新的和更友善的途径来 使科学观念被大家普遍接受，应用科学思想扩展更多的领域，扩大人们的视野，让生活更为 理性化，并且用各种途径如科学史、社会科学等打破科学与其他文化之间的隔离状态。 根本态度：既反对科学主义，又反对相对主义 基于其思想主旨“科学是文化的一个内在组成部分”，阿伽西在《摘要》中旗帜鲜明地表明 自己的立场，既反对科学主义，也反对相对主义,在他看来，无论是科学主义还是相对主义 都必然导致不宽容和非理性主义。 阿伽西认为科学主义是一种传统的科学观，一种纯粹的科学内在论观点。他指出，科学主义