有组织的权力，人类要和睦相处，娜怕是低程度的，也不可能。对 社会的研究不能同对政府的研究相分离，对人的研究也不能同 上述两者相分离。卢梭和柏拉图一样，认为坏的政治形态使人变 坏，好的政治形态使人变好。这并不是说，社会是一个制陶工人， 人只是一团任能工巧匠揉捏的泥土。正如卢梭所认识到的，不管 是生活在什么地方的人，都有相似之处。但也有差异，追根寻源 就是试图解释这些差异。对后果的解释一无论人们是担心盗 窃还是战争的再次发生一可以通过研究人类的各种社会关系 而找到，而这反过来又需要研究政治。 是研究人还是社会才能最好地认识社会中的人？最满意的 回答似乎是划掉“是…还是”这些词，而回答“两者都要研究”。 但人们从何处着手对事态发展作出解释是有区别的。托马斯·马 尔萨斯牧师曾写道：“虽然人类的一些制度似乎是给人类造成许 多祸害的显而易见的原因，但在现实中，同那些污染清泉，使得 人类生活之河浊浪翻滚的深重的罪孽根源相比，他们则无关紧 要，只不过是浮在表面的鸿毛而已。”①卢梭观察同样的世界，同一 样范围的事态发展，但在不同界限内找到了主要原因之所在。 沿着卢梭的思路同样也会产生问题。因为人类生活在各个 国家内，而国家又存在于一个由国家组成的世界里。如果我们现 在把注意力集中在战争为什么会发生这个问题上，我们是强调 国家（包括它的社会和经济内容以及政治形式）的作用呢，还是 主要研究人们有时称为国家社会的这个东西呢？可能有人又会 主张划去“是…还是”，而关注两者，但许多人不是强调前者就 是强调后者，这有助于说明所得出的不同结论。那些从某种意义 上说强调前者的人与密尔是一致的。密尔顿用人的邪恶来解 释世界的弊端：而他们用某些或所有国家的邪恶本质来解释战 ①马尔萨斯：《人口论》1798年版，第10章，第47一48页