可能。"从本源上说,公有的尤其是国有的财产只能来自公民等社会的个体,而不是相 反,而且,国有财产应当是工具性的,应该为实现和保护公民的财产利益和其他合法利 益服务。这正所谓取之于民用之于民”也!本源在民,不在国家,本末不可倒置。公开 信说的这番话就像过去人们将谬误当真理的大河涨水小河满〃一样颠倒了真实关系:大 江大湖难道不是从小溪小流汇集而成的吗!除了个别特殊情况,有谁见过大江大湖向小 溪小流倒灌? 另外,公开信批评在现实生活中公共财产疏于保护,国有资产流失严重等情况,但这种 现象不会是平等保护造成的,恰恰相反,这些确实存在的现象倒是实践中没有真正做到 平等保护的结果。改善公有财产保护状况,使公共财产和非公有财产在事实上获得同样 水平的保护,问题不就解决了么!现实生活中很多问题出在宪法和法律实施的各个环节, 与修宪和立法没有多少关系。 在宪法眼中财产权从而物权是区别保护不是平等保护 在初步证明了《草案》不存在背离社会主义原则的问题后,我们把讨论的焦点集中到本 文要解决的一个更核心的问题,即考察该草案贯彻平等保护原则是否确有违宪嫌疑。 要评论《草案》贯彻平等保护原则是否有违宪嫌疑,先得厘清宪法有关条款的规定、含 义和精神。物权既然是财产权的一部分,厘清宪法对财产权是实行区别保护还是平等保 护后,宪法对物权实行区别保护还是平等保护的疑惑就清楚了。这里所谓区别保护,也 称差别保护、优先保护,指的是在各种主体的财产权中,对国有财产给予特殊保护。 按宪法文本的文义解释宪法,我国现行宪法对不同主体的财产权从而物权的保护应理解 为差别保护,不应理解为平等保护。依据宪法文本的语义解释宪法,是各法治国家的宪 法解释机关都经常采用的释宪方法,我们不妨先从文义上对现行宪法有关条款做些分 析。文义解释方法讲求按宪法文本有关条款的语句的常见的和单纯平实的含义解释宪 法。我国宪法对公有财产的地位的规定表现在一系列条款中,不是只反映在第12条的 神圣不可侵犯”几个字上。这个系列主要包括如下内容:第6条规定公有制是社会主 义经济制度的基础〃,要求"坚持公有制为主体″;第7条规定国有经济是国民经济中的 主导力量,"国家保障国有经济的巩固和发展”;第12条规定"社会主义公共财产神圣 不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者可能。”从本源上说，公有的尤其是国有的财产只能来自公民等社会的个体，而不是相 反，而且，国有财产应当是工具性的，应该为实现和保护公民的财产利益和其他合法利 益服务。这正所谓“取之于民用之于民”也!本源在民，不在国家，本末不可倒置。公开 信说的这番话就像过去人们将谬误当真理的“大河涨水小河满”一样颠倒了真实关系：大 江大湖难道不是从小溪小流汇集而成的吗！除了个别特殊情况，有谁见过大江大湖向小 溪小流倒灌？ 另外，公开信批评在现实生活中公共财产疏于保护，国有资产流失严重等情况，但这种 现象不会是平等保护造成的，恰恰相反，这些确实存在的现象倒是实践中没有真正做到 平等保护的结果。改善公有财产保护状况，使公共财产和非公有财产在事实上获得同样 水平的保护，问题不就解决了么！现实生活中很多问题出在宪法和法律实施的各个环节， 与修宪和立法没有多少关系。 三、在宪法眼中财产权从而物权是区别保护不是平等保护 在初步证明了《草案》不存在背离社会主义原则的问题后，我们把讨论的焦点集中到本 文要解决的一个更核心的问题，即考察该草案贯彻平等保护原则是否确有违宪嫌疑。 要评论《草案》贯彻平等保护原则是否有违宪嫌疑，先得厘清宪法有关条款的规定、含 义和精神。物权既然是财产权的一部分，厘清宪法对财产权是实行区别保护还是平等保 护后，宪法对物权实行区别保护还是平等保护的疑惑就清楚了。这里所谓区别保护，也 称差别保护、优先保护，指的是在各种主体的财产权中，对国有财产给予特殊保护。 按宪法文本的文义解释宪法，我国现行宪法对不同主体的财产权从而物权的保护应理解 为差别保护，不应理解为平等保护。依据宪法文本的语义解释宪法，是各法治国家的宪 法解释机关都经常采用的释宪方法，我们不妨先从文义上对现行宪法有关条款做些分 析。文义解释方法讲求按宪法文本有关条款的语句的常见的和单纯平实的含义解释宪 法。我国宪法对公有财产的地位的规定表现在一系列条款中，不是只反映在第 12 条的 “神圣不可侵犯”几个字上。这个系列主要包括如下内容：第 6 条规定公有制是“社会主 义经济制度的基础”，要求“坚持公有制为主体”；第 7 条规定国有经济“是国民经济中的 主导力量”，“国家保障国有经济的巩固和发展”；第 12 条规定“社会主义公共财产神圣 不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者