在该书同处塞西留斯又证实了法伏林对另一点的误解,一个哲学家会对 这一点误解坦白承认而不至于感到难以为情。我所指的是这一点误解,依据 法律规定,传唤病人到法庭作证,只应供给他 jumentum[驮兽]使用,“而 不是 arora[有蓬车]”;但是, Jumentum不应光指马而言,而且也指二轮车 或四轮车。塞西留斯还能从这一法律规定中获得进一步的证明,传唤害病的 证人到庭,甚至规定得这样祥明,不仅区别了马和车,而且还区别了这种车 和那种车,即有篷的并装饰起来的车(依据塞西留斯的说明)和不很舒适的 车。说到这里,我们或许会在上述法律的严酷性和这些规定的琐屑性之间有 所选择。不过说这种事情甚或对这种事情所作博学的说明是琐屑的,这将是 对这种或那种博学的一种最重大的触犯。 但是胡果先生在上述教科书中又提到关于罗马法的合理性的问题。我注 意到下列一点。他在第38节和第39节中论述国家的起源“到十二表法为止 这一段时期”时说:“(在罗马)人们有许多需要,他们非劳动不可,那时 人们使用拉曳和载重的牲畜以为辅助,这正与我们今天相同;地面上丘陵与 山谷交替,城市建立在丘陵之上”,如此等等。 这段论述好象有意实行孟德斯鸠的思想,但我们很难看出这段论说有什 么地方接触到了孟德斯鸠的精神。他这样叙述之后,就在第40节中接着说 法律状态要使理性的最高要求得到满足,距离还是很远”(完全正确;罗 马的家庭法、奴隶制等对理性最起硬的要求都未给以满足);但在论述较晚 时期时,胡果先生却忘记指出,是否有过一个时期,如果有,在哪一个时期, 罗马法曾对理性的最高要求给以满足。只是在第289节中谈到罗马法作为科 学达到最高成就时期的那些古典法学家时,他说:“人们很久以来就注意到 古典法学家有哲学修养”,但是“很少人知道(由于胡果先生的教科书出了 好多版,现在知道的人虽然比较多了),没有哪一类著作家确象罗马法学家 那样根据原则,进行推理,首尾一贯,堪与数学家媲美的,并且在阐明概念 方面具有颇为显著的特点,可与近代形而上学的创始人相提并论的;后者得 到下列奇特情况的证实,即没有任何地方象罗马古典法学家和康德那样常常 使用三分法的。” 莱布尼茨所推崇的联贯性,确是法学的本质上特点,象数学和其他一切 理智性的科学一样。但是,这种理智的联贯性,同满足理性要求和哲学科学 毫不相干。不仅如此;罗马法学家和裁判官的不联贯性应被看做他们的最大 德行之一,因为他们曾用这种办法避免了不公正的苛酷的制度。但是他们感 到有必要 Cal I ide[巧妙地]想出空洞的语言上区别(例如把反正是遗产的 东西叫做 BonorⅧ m possess o[资产占有])和本身愚蠢的遁辞(愚蠢也同样 是一种不联贯性),以便保存十二表法的文字,例如借助 fiction,vn 0?s拟制]而把 filia[女儿]当做 filius[儿子](海内秀斯,《古代罗 马法史》,第1卷,第2篇,第24节),但是,光因为古典法学家在少数地 方采用三分法的分类(尤其胡果先生那部著作中注5所举的一些例子),就 把他们和康德相提并论,并且把这种东西称之为概念的阐明,说起来真太滑 稽了。 第4节 法的基地一般说来是精神的东西,它的确定的地位和出发点是意志。意在该书同处塞西留斯又证实了法伏林对另一点的误解，一个哲学家会对 这一点误解坦白承认而不至于感到难以为情。我所指的是这一点误解，依据 法律规定，传唤病人到法庭作证，只应供给他 jumentum[驮兽] 使用，“而 不是 aroera[有蓬车]”；但是，jumentum 不应光指马而言，而且也指二轮车 或四轮车。塞西留斯还能从这一法律规定中获得进一步的证明，传唤害病的 证人到庭，甚至规定得这样祥明，不仅区别了马和车，而且还区别了这种车 和那种车，即有篷的并装饰起来的车（依据塞西留斯的说明）和不很舒适的 车。说到这里，我们或许会在上述法律的严酷性和这些规定的琐屑性之间有 所选择。不过说这种事情甚或对这种事情所作博学的说明是琐屑的，这将是 对这种或那种博学的一种最重大的触犯。 但是胡果先生在上述教科书中又提到关于罗马法的合理性的问题。我注 意到下列一点。他在第 38 节和第 39 节中论述国家的起源“到十二表法为止 这一段时期”时说：“（在罗马）人们有许多需要，他们非劳动不可，那时 人们使用拉曳和载重的牲畜以为辅助，这正与我们今天相同；地面上丘陵与 山谷交替，城市建立在丘陵之上”，如此等等。 这段论述好象有意实行孟德斯鸠的思想，但我们很难看出这段论说有什 么地方接触到了孟德斯鸠的精神。他这样叙述之后，就在第 40 节中接着说： “法律状态要使理性的最高要求得到满足，距离还是很远”（完全正确；罗 马的家庭法、奴隶制等对理性最起硬的要求都未给以满足）；但在论述较晚 时期时，胡果先生却忘记指出，是否有过一个时期，如果有，在哪一个时期， 罗马法曾对理性的最高要求给以满足。只是在第 289 节中谈到罗马法作为科 学达到最高成就时期的那些古典法学家时，他说：“人们很久以来就注意到， 古典法学家有哲学修养”，但是“很少人知道（由于胡果先生的教科书出了 好多版，现在知道的人虽然比较多了），没有哪一类著作家确象罗马法学家 那样根据原则，进行推理，首尾一贯，堪与数学家媲美的，并且在阐明概念 方面具有颇为显著的特点，可与近代形而上学的创始人相提并论的；后者得 到下列奇特情况的证实，即没有任何地方象罗马古典法学家和康德那样常常 使用三分法的。” 莱布尼茨所推崇的联贯性，确是法学的本质上特点，象数学和其他一切 理智性的科学一样。但是，这种理智的联贯性，同满足理性要求和哲学科学 毫不相干。不仅如此；罗马法学家和裁判官的不联贯性应被看做他们的最大 德行之一，因为他们曾用这种办法避免了不公正的苛酷的制度。但是他们感 到有必要 Callide[ 巧妙地] 想出空洞的语言上区别（例如把反正是遗产的 东西叫做 Bonorvm possessio[资产占有]）和本身愚蠢的遁辞（愚蠢也同样 是一种不联贯性），以便保存十二表法的文字，例如借助 fiotio， л ó???s?[拟制]而把 filia[ 女儿] 当做 filius[儿子]（海内秀斯，《古代罗 马法史》，第 1 卷，第 2 篇，第 24 节），但是，光因为古典法学家在少数地 方采用三分法的分类（尤其胡果先生那部著作中注 5 所举的一些例子），就 把他们和康德相提并论，并且把这种东西称之为概念的阐明，说起来真太滑 稽了。 第 4 节 法的基地一般说来是精神的东西，它的确定的地位和出发点是意志。意