5.“常识的法律观念”能否具有“霸权”地位 一些讲解“法律”的书籍将“常识看法”视为经典或者权 威。久而久之，“常识看法”终于成为了一般理论的“法律概 念”。那些书籍以为，这样说明法律现象，最为贴切。但是，上 述不同视角的“解剖”表明，实践视域中的“法律”却是丰富多 采的。许多实践者，不论书里怎样解说怎样论证，都是我行我 素，非要搬出一个与你大相径庭的说法道道从而向你挑战一番， 并用此来证明他自己法律理解的正当性。能够看到，在这个问题 上，常识看法的“代言作品”，即那些书籍，总会挺身而出，以 “法学知识权威”的姿态对实践中的异议者批评训导，声称除了 书中所讲的之外，一切对法律的看法要么是“误读”，要么是误 解。 这就涉及另外一个问题：实践中不同视角提出的看法，其中 之一是否能在理由上与书中的经典权威相互较量相互抗衡？如果 能够，便应给其留出一席之地，并允许人们进而思考其他不同视 角的合理性，如果不能，就应老老实实地奉“常识看法”为法律 知识圈子里的“山寨之王”。 现在，试站在苏格拉底的法律“谋士”的位置上和“常识看 法”论辩一下。 法律谋士：在“苏格拉底审判”中，法律不是由教士奥菲斯 特提议并经雅典公民投票表决的“白纸黑字规则”，即“对一切 不相信现存宗教者和神事不同见解者治罪惩罚”，而是雅典法律 审判者的具体判决。因为，第一，一切被叫做“规则”一类的东5． “常识的法律观念”能否具有“霸权”地位 一些讲解“法律”的书籍将“常识看法”视为经典或者权 威。久而久之， “常识看法”终于成为了一般理论的“法律概 念” 。那些书籍以为，这样说明法律现象，最为贴切。但是，上 述不同视角的“解剖”表明，实践视域中的“法律”却是丰富多 采的。许多实践者，不论书里怎样解说怎样论证，都是我行我 素，非要搬出一个与你大相径庭的说法道道从而向你挑战一番， 并用此来证明他自己法律理解的正当性。能够看到，在这个问题 上，常识看法的“代言作品” ，即那些书籍，总会挺身而出，以 “法学知识权威”的姿态对实践中的异议者批评训导，声称除了 书中所讲的之外， 一切对法律的看法要么是“误读” ，要么是误 解。 这就涉及另外一个问题：实践中不同视角提出的看法，其中 之一是否能在理由上与书中的经典权威相互较量相互抗衡？如果 能够，便应给其留出一席之地，并允许人们进而思考其他不同视 角的合理性，如果不能，就应老老实实地奉“常识看法”为法律 知识圈子里的“山寨之王” 。 现在，试站在苏格拉底的法律“谋士”的位置上和“常识看 法”论辩一下。 法律谋士：在“苏格拉底审判”中，法律不是由教士奥菲斯 特提议并经雅典公民投票表决的“白纸黑字规则” ，即“对一切 不相信现存宗教者和神事不同见解者治罪惩罚” ，而是雅典法律 审判者的具体判决。因为，第一 ， 一切被叫做“规则”一类的东