深圳股票市场的最优相对买卖价差的平均值（中位数）为0.1639%(0.16%)， 这比其它的股票市场来得低。Angel(1997)对十五个主要国家的股票市场的研 究发现平均相对买卖价差等于0.65%，且相对最小买卖变动单位的不同是影响该 买卖价差的主要因素。最优相对买卖价差比其它报价的价差都来得大，其它报价 的价差呈现出相对稳定的数量水平。本文的实证结果表明，深圳股票市场S1-B1 的相对买卖价差最小，离最优相对买卖价差越远价差越大，且买入报价方的价差 比卖出报价方的价差来得小；同样，申报数量在S1和B1最少，然后分别向两 边报价方向递增，在B1上市场深度最浅，而在其它报价价位上买方申报数量比 卖方来得多，这说明买方为市场提供了更多的流动性。 表6：相对价差与市场深度 知+亚赤价当 C1 RI h估(×13 202 )01A 1k20 )k00 中位数 38R5 )77 16 中坦新昌（☒在） c2 S1 C1 D1 构估 10021 1n7A0 9501 7561 由位数 8193 7455 7087 5401 在对我国交易效率研究的基础上，本研究对世界上主要的股票交易市场进行 了比较分析，比较结果如表7所示。 表7：深圳股票市场的交易效率与其他国家交易效率的比较 平空计角 和空什 六且却机生 平击价兰 了击众兰 指名h还在 纽约证券交 1995 指今驱动制度 “TI”刑 06651 12336 Nasdaa 2000 做击商制度 T刑 086 9353 伦敢证券交 1995 做市商制度 “T”刑 1090Z3 16513 东京正差方 200n 指△服动制度 “TT”刑 031-056 香港证券方 1998 指今驱动型 “II”刑 047 50000 深圳证卷交 2001 指今驱动型 “1”刑01429-03500 7561-8591 从指标对比中，我们发现深圳股票市场的相对买卖价差最小，市场的交易成 本较低，这主要是由于深圳股票市场实行的是指令驱动型的报价机制，同时，深 圳股票市场在对买卖委托电脑化处理方面也处在领先地位，对买卖委托的处理和 行情的揭示都很迅速及时，因此，在市场上表现在相对买卖价差较小。不过深圳 股票市场的市场深度在所有比较对象中最小，这说明深圳股票市场应加强市场的 流动性，提高市场的深度，以便适应我国大力发展机构投资者的需要，为大资金 在证券市场上的投资提供一个理想的投资环境。为了进一步提高深圳股票市场的 交易效率，本研究建议采取措施降低的交易成本（特别是显性成本，交易费用）， 加强市场的流动性，提高交易的透明度，对不同价格的股票采用不同的最小价格 变动单位来提高市场的深度，适当改变开盘交易机制缩小开盘后的买卖价差，减 少信息的不对称和逆向选择。 总之，本研究认为交易系统和市场微观结构对市场效率会产生影响，深圳股 票市场的“隐性成本”较低，因此其“运作效率”优于其他国家。但是，深圳股 票市场的“显性交易成本”高于大多数国家，因此可能影响了内在效率的发挥。 三、监管措施变化对深圳股票市场效率的影响 随着我国证券市场市场化进程的不断推进，我国证券监管思路从原先带有较 强计划色彩的控制风险思路转向了遵循市场运行规律的揭示风险思路。 (一)大监管政策前后市场变动情况的统计描述 -8深圳股票市场的最优相对买卖价差的平均值（中位数）为 0.1639%（0.16%）， 这比其它的股票市场来得低。Angel（1997）对十五个主要国家的股票市场的研 究发现平均相对买卖价差等于 0.65%，且相对最小买卖变动单位的不同是影响该 买卖价差的主要因素。最优相对买卖价差比其它报价的价差都来得大，其它报价 的价差呈现出相对稳定的数量水平。本文的实证结果表明，深圳股票市场 S1-B1 的相对买卖价差最小，离最优相对买卖价差越远价差越大，且买入报价方的价差 比卖出报价方的价差来得小；同样，申报数量在 S1 和 B1 最少，然后分别向两 边报价方向递增，在 B1 上市场深度最浅，而在其它报价价位上买方申报数量比 卖方来得多，这说明买方为市场提供了更多的流动性。 表 6：相对价差与市场深度 相对买卖价差 S3 S2 S2 S1 S1 B1 均值（×103 ） 3 93 2 814 1 639 2 698 中位数 3 885 2 77 1 6 申报数量（深度） S3 S2 S1 B1 均值 12231 10740 8591 7561 中位数 8193 7455 7087 5401 在对我国交易效率研究的基础上，本研究对世界上主要的股票交易市场进行 了比较分析，比较结果如表 7 所示。 表 7：深圳股票市场的交易效率与其他国家交易效率的比较 研究对象 研究时 交易机制 买卖价差 买卖价差 市场的深度 纽约证券交 1995 指令驱动制度 “U”型 0 6651 12 336 Nasdaq 2000 做市商制度 “U”型 0 86 9 353 伦敦证券交 1995 做市商制度 “L”型 1 09073 16 513 东京证券交 2000 指令驱动制度 “U”型 0 31-0 56 —— 香港证券交 1998 指令驱动型 “U”型 0 47 50 000 深圳证券交 2001 指令驱动型 “L”型 0 1429-0 3500 7561-8591 从指标对比中，我们发现深圳股票市场的相对买卖价差最小，市场的交易成 本较低，这主要是由于深圳股票市场实行的是指令驱动型的报价机制，同时，深 圳股票市场在对买卖委托电脑化处理方面也处在领先地位，对买卖委托的处理和 行情的揭示都很迅速及时，因此，在市场上表现在相对买卖价差较小。不过深圳 股票市场的市场深度在所有比较对象中最小，这说明深圳股票市场应加强市场的 流动性，提高市场的深度，以便适应我国大力发展机构投资者的需要，为大资金 在证券市场上的投资提供一个理想的投资环境。为了进一步提高深圳股票市场的 交易效率，本研究建议采取措施降低的交易成本（特别是显性成本，交易费用）， 加强市场的流动性，提高交易的透明度，对不同价格的股票采用不同的最小价格 变动单位来提高市场的深度，适当改变开盘交易机制缩小开盘后的买卖价差，减 少信息的不对称和逆向选择。 总之，本研究认为交易系统和市场微观结构对市场效率会产生影响，深圳股 票市场的“隐性成本”较低，因此其“运作效率”优于其他国家。但是，深圳股 票市场的“显性交易成本”高于大多数国家，因此可能影响了内在效率的发挥。 三、监管措施变化对深圳股票市场效率的影响 随着我国证券市场市场化进程的不断推进，我国证券监管思路从原先带有较 强计划色彩的控制风险思路转向了遵循市场运行规律的揭示风险思路。 （一）大监管政策前后市场变动情况的统计描述 - 8 -