·4、双方也没有对此有约定。 ·双方也没有在合同的相关条款中写明该房屋不能存在非 正常死亡的情形。 ·5、所谓“凶宅”不能居住是一种迷信心理。 原告的这种曾死过人的房屋就无法居住的观点不排除是 一种迷信的心理。在现实生活中每间房屋都不可避免地 会发生生老病死的情沉，如果照此定论每间房屋都应该 算是“凶宅”。这种迷信的心理显然不能成为撤销合同 的依据 总之，被告的行为并未构成欺诈，没有欺骗原告。因此 请求法院驳回原告的诉讼请求。• 4、双方也没有对此有约定。 • 双方也没有在合同的相关条款中写明该房屋不能存在非 正常死亡的情形。 • 5、所谓“凶宅”不能居住是一种迷信心理。 • 原告的这种曾死过人的房屋就无法居住的观点不排除是 一种迷信的心理。在现实生活中每间房屋都不可避免地 会发生生老病死的情况，如果照此定论每间房屋都应该 算是“凶宅” 。这种迷信的心理显然不能成为撤销合同 的依据。 • 总之，被告的行为并未构成欺诈，没有欺骗原告。因此 请求法院驳回原告的诉讼请求