因和结果？这是休谟的分析。 我们平时总是说有原因、结果，在自然界中到处寻求因果关系，这是为什么？休 漠不满足于仅仅指出我们没有看到因果关系，还进一步指出我们所说的这个因果 关系是怎么来的。我们怎么会把那些我们没有看到的东西误认为是我们看到的东 西呢？他的论证是这样的：由于印象多次重复，看到太阳晒在前石头热在后，也 就是一个被称作原因的在前，一个被称作结果的在后，这样的现象反复出现，在 我们的头脑里就形成了一种习惯性的联想。当看到太阳出来的时候，当感觉到热 的时候，我们就会产生一种习惯性的联想，然后我们看到石头晚上冷了，中午又 慢慢变热了，我们就习惯性地想到一定有一种原因使它这样，而太阳晒就是经常 伴随着石头热的一个事实。当我们每一次习惯性地寻求原因和结果时，我们都能 找到，多次成功的尝试使我们形成一种习惯，认为太阳晒是石头热的原因。 既然因果关系这样的概念是我们通过习惯性的联想形成起来的，那么，如果有 某种效力的话，也只有主观的效力，而没有客观的效力。它不是一种客观规律， 只是我们主观的习惯联想而已，只是一种心理上的事实而不是一种客观的事实。 这样一来，休谟就把客观的因果性即因果律给解构了。像因果性这样我们称之为 规律的联系实际上没有必然性，只有一种或然性。就是多半会这样的，太阳晒多 半会使石头热，石头热多半会是太阳晒的结果，但那是不一定的。我们把它称之 为因果关系，但很可能事实上不是这样的。 休漠的说法有他的道理，太阳晒不一定是石头热的原因，石头热也有很多原因， 尽管太阳在晒，但很可能石头热是因为别的原因，比如有人用火把它烧热了，或 者说用开水把它烫热了，等等。但是像烧热石头和开水烫热石头这种事不常见， 最常见就是太阳晒热石头，所以我们看到石头热又看到太阳出来，就习惯地联想 到是太阳晒热了石头。但经过休谟的解释，这样一种因果性的客观必然性就不存 在了。严格说来，我们只能说在前我们看到太阳晒，在后看到石头热，但是我们 绝对不能说是太阳晒热了石头，或者说石头热是因为太阳晒。因为一个在前一个 在后这种情况多得很，凭什么说在前的就是在后的原因？在此之前不等于是因为 此，只是在时间上在此之前而己，它不一定是发生在后面的事情的原因。 这是休谟的一个非常有力的批判。他对一切因果性都抱有一种怀疑态度。当然， 他不否认有客观规律，他只是说我们不知道，没有看到。休谟是非常实事求是的， 他把自己称作是“实在论者”：我是实在论者，有一说一，有二说二。我看到什么 我就说什么，没有看到的我就不说，既不肯定也不否定。据我所知，我们所说的 因果性，是根源于我们心理上的一种需要，一种习惯性的联想，长期这样，我们 习惯了。它对于我们把握事物非常方便，它使我们的知识显得好像井井有条，如 此而己。 休谟对于因果性的可靠性和必然性进行了解构，这在当时大陆的学术界是一件大 事情，因为因果性在西方哲学史和科学史上是一个理论的台柱。我们从亚里士多 德开始就可以看到，他的形而上学之所以要建立起第一哲学，就是要探讨事物的 原因。亚里士多德提出四因说，一个事物有四种原因，即形式因、目的因、质料 因和动力因，四种原因最后归结为质料和形式。这四种原因就是解释万事万物的 根本大法，从此以后，西方的科学精神就体现在为事物寻求它的原因，就是我们 通常所说的，我们要知其然还要知其所以然，要在现象底下去发现它的本质，去 33 因和结果？这是休谟的分析。 我们平时总是说有原因、结果，在自然界中到处寻求因果关系，这是为什么？休 谟不满足于仅仅指出我们没有看到因果关系，还进一步指出我们所说的这个因果 关系是怎么来的。我们怎么会把那些我们没有看到的东西误认为是我们看到的东 西呢？他的论证是这样的：由于印象多次重复，看到太阳晒在前石头热在后，也 就是一个被称作原因的在前，一个被称作结果的在后，这样的现象反复出现，在 我们的头脑里就形成了一种习惯性的联想。当看到太阳出来的时候，当感觉到热 的时候，我们就会产生一种习惯性的联想，然后我们看到石头晚上冷了，中午又 慢慢变热了，我们就习惯性地想到一定有一种原因使它这样，而太阳晒就是经常 伴随着石头热的一个事实。当我们每一次习惯性地寻求原因和结果时，我们都能 找到，多次成功的尝试使我们形成一种习惯，认为太阳晒是石头热的原因。 既然因果关系这样的概念是我们通过习惯性的联想形成起来的，那么，如果有 某种效力的话，也只有主观的效力，而没有客观的效力。它不是一种客观规律， 只是我们主观的习惯联想而已，只是一种心理上的事实而不是一种客观的事实。 这样一来，休谟就把客观的因果性即因果律给解构了。像因果性这样我们称之为 规律的联系实际上没有必然性，只有一种或然性。就是多半会这样的，太阳晒多 半会使石头热，石头热多半会是太阳晒的结果，但那是不一定的。我们把它称之 为因果关系，但很可能事实上不是这样的。 休谟的说法有他的道理，太阳晒不一定是石头热的原因，石头热也有很多原因， 尽管太阳在晒，但很可能石头热是因为别的原因，比如有人用火把它烧热了，或 者说用开水把它烫热了，等等。但是像烧热石头和开水烫热石头这种事不常见， 最常见就是太阳晒热石头，所以我们看到石头热又看到太阳出来，就习惯地联想 到是太阳晒热了石头。但经过休谟的解释，这样一种因果性的客观必然性就不存 在了。严格说来，我们只能说在前我们看到太阳晒，在后看到石头热，但是我们 绝对不能说是太阳晒热了石头，或者说石头热是因为太阳晒。因为一个在前一个 在后这种情况多得很，凭什么说在前的就是在后的原因？在此之前不等于是因为 此，只是在时间上在此之前而已，它不一定是发生在后面的事情的原因。 这是休谟的一个非常有力的批判。他对一切因果性都抱有一种怀疑态度。当然， 他不否认有客观规律，他只是说我们不知道，没有看到。休谟是非常实事求是的， 他把自己称作是“实在论者”：我是实在论者，有一说一，有二说二。我看到什么 我就说什么，没有看到的我就不说，既不肯定也不否定。据我所知，我们所说的 因果性，是根源于我们心理上的一种需要，一种习惯性的联想，长期这样，我们 习惯了。它对于我们把握事物非常方便，它使我们的知识显得好像井井有条，如 此而已。 休谟对于因果性的可靠性和必然性进行了解构，这在当时大陆的学术界是一件大 事情，因为因果性在西方哲学史和科学史上是一个理论的台柱。我们从亚里士多 德开始就可以看到，他的形而上学之所以要建立起第一哲学，就是要探讨事物的 原因。亚里士多德提出四因说，一个事物有四种原因，即形式因、目的因、质料 因和动力因，四种原因最后归结为质料和形式。这四种原因就是解释万事万物的 根本大法，从此以后，西方的科学精神就体现在为事物寻求它的原因，就是我们 通常所说的，我们要知其然还要知其所以然，要在现象底下去发现它的本质，去