正在加载图片...
人性七论 简要介绍(对心理学和社会学只是一带而过),这有点背离了 本书的应用性和跨学科性这一特点。由于某种原因—一这无 疑是因为我的职业所致,我似乎认为读者将会继续更精深地 研究哲学。虽然我仍希望其中一些人将会这么去做,但是,我 现在认识到,会这样做的人,很可能只是少数。更多的人可 能只希望在不那么抽象的水平上,探求人性的奥秘。因此在 新的结尾一章中,我在更广的范围内对需要进一步探索的问 题作了介绍,并对选择哪些读物,提出了我个人的建议 性别上的区分是这些紧迫的问题中的一个。近几年,女 权运动使这一问题引起了我们的重视。从本书开宗明义第 句话“什么是人?”开始,我就不打算系统地使本书的语言 非性化”。我希望,当我声明我用的阳性词是包括整个人类 性别时,读者会相信这一点。在我看来,我对这一问题应当 作出更深刻的反响。然而,即使我能够这么做,但加入性别 之争这场辩论而增加本书篇幅,看来并不适宜。我所做的就 是在新版第10章中指明:性别问题只是在对人性的初步讨论 中出现的几个至关重要的问题之一而已 莱斯利·史蒂文森 1987年5月于圣安德鲁斯简 要 介 绍 ( 对 心 理 学 和 社 会 学 只 是 一 带 而 过 ) , 这 有 点 背 离 了 本 书 的 应 用 性 和 跨 学 科 性 这 一 特 点 。 由 于 某 种 原 因 — — 这 无 疑 是 因 为 我 的 职 业 所 致 , 我 似 乎 认 为 读 者 将 会 继 续 更 精 深 地 研 究 哲 学 。 虽 然 我 仍 希 望 其 中 一 些 人 将 会 这 么 去 做 , 但 是 , 我 现 在 认 识 到 , 会 这 样 做 的 人 , 很 可 能 只 是 少 数 。 更 多 的 人 可 能 只 希 望 在 不 那 么 抽 象 的 水 平 上 , 探 求 人 性 的 奥 秘 。 因 此 在 新 的 结 尾 一 章 中 , 我 在 更 广 的 范 围 内 对 需 要 进 一 步 探 索 的 问 题 作 了 介 绍 , 并 对 选 择 哪 些 读 物 , 提 出 了 我 个 人 的 建 议 。 性 别 上 的 区 分 是 这 些 紧 迫 的 问 题 中 的 一 个 。 近 几 年 , 女 权 运 动 使 这 一 问 题 引 起 了 我 们 的 重 视 。 从 本 书 开 宗 明 义 第 一 句 话 “ 什 么 是 人 ? ” 开 始 , 我 就 不 打 算 系 统 地 使 本 书 的 语 言 “ 非 性 化 ” 。 我 希 望 , 当 我 声 明 我 用 的 阳 性 词 是 包 括 整 个 人 类 性 别 时 , 读 者 会 相 信 这 一 点 。 在 我 看 来 , 我 对 这 一 问 题 应 当 作 出 更 深 刻 的 反 响 。 然 而 , 即 使 我 能 够 这 么 做 , 但 加 入 性 别 之 争 这 场 辩 论 而 增 加 本 书 篇 幅 , 看 来 并 不 适 宜 。 我 所 做 的 就 是 在 新 版 第 1 0 章 中 指 明 : 性 别 问 题 只 是 在 对 人 性 的 初 步 讨 论 中 出 现 的 几 个 至 关 重 要 的 问 题 之 一 而 已 。 莱 斯 利 · 史 蒂 文 森 1 9 8 7 年 5 月 于 圣 安 德 鲁 斯 Ⅱ 人 性 七 论
<<向上翻页向下翻页>>
©2008-现在 cucdc.com 高等教育资讯网 版权所有