商务新知译丛 人性 七论
商务新知译丛 人性 七论 英莱斯利·史蒂文森著袁荣生张蕖生译
商 务 新 知 译 丛 人 性 七 论 � 英 � 莱 斯 利 B 史 蒂 文 森 著 袁 荣 生 张 蕖 生 译
人性七论 序 此书出版以来,不少人认为这是一本颇为有 益的入门读物。对此我深为感激,因为这正是我 写此书之目的。鉴于这一基本计划取得了成功, 我认为再版时没有理由对它加以修改。因此,主 要的七章原文,除作些微的修改和校订外,仍将 保持原貌不变。毫无疑问,几乎每位读者都能为 增添第八种理论提出最好的建议。然而我尚未发 现有哪种建议可以当之无愧。同时我也不打算删 去现有理论中的任何一种。基于上述理由,此书 的基本结构仍将保持不变。如果说此书需要加以 扩充的话,那么我可以有更多的理由再增添七种 理论,而并非仅仅一种 在开头两章中,我乘这次再版之机会,对一 些谬误和不当之处作了修改,尤其是第二章结尾 有关科学哲学的论述,我尽量做到不那么肤浅 当然,每种理论都可以增加很多内容,但是一本 入门的课本,是难胜此任的。为了引导读者作进 一步探索,我还特意将每章结尾部分的参阅材料 加以扩充和更新。我觉得开列书目提要和书目清 单,往往使篇幅冗长,不得要领。因此,我只是 对每个领域中我认为是最佳的作品略加提及,并 对每种作品所涉及的范围和达到的水平作些介 绍。 最后一章已经彻底改写。在原版中,我在结 尾时对学院派哲学所承认的某些主要问题作了
序 言 此 书 出 版 以 来 ， 不 少 人 认 为 这 是 一 本 颇 为 有 益 的 入 门 读 物 。 对 此 我 深 为 感 激 ， 因 为 这 正 是 我 写 此 书 之 目 的 。 鉴 于 这 一 基 本 计 划 取 得 了 成 功 ， 我 认 为 再 版 时 没 有 理 由 对 它 加 以 修 改 。 因 此 ， 主 要 的 七 章 原 文 ， 除 作 些 微 的 修 改 和 校 订 外 ， 仍 将 保 持 原 貌 不 变 。 毫 无 疑 问 ， 几 乎 每 位 读 者 都 能 为 增 添 第 八 种 理 论 提 出 最 好 的 建 议 。 然 而 我 尚 未 发 现 有 哪 种 建 议 可 以 当 之 无 愧 。 同 时 我 也 不 打 算 删 去 现 有 理 论 中 的 任 何 一 种 。 基 于 上 述 理 由 ， 此 书 的 基 本 结 构 仍 将 保 持 不 变 。 如 果 说 此 书 需 要 加 以 扩 充 的 话 ， 那 么 我 可 以 有 更 多 的 理 由 再 增 添 七 种 理 论 ， 而 并 非 仅 仅 一 种 。 在 开 头 两 章 中 ， 我 乘 这 次 再 版 之 机 会 ， 对 一 些 谬 误 和 不 当 之 处 作 了 修 改 ， 尤 其 是 第 二 章 结 尾 有 关 科 学 哲 学 的 论 述 ， 我 尽 量 做 到 不 那 么 肤 浅 。 当 然 ， 每 种 理 论 都 可 以 增 加 很 多 内 容 ， 但 是 一 本 入 门 的 课 本 ， 是 难 胜 此 任 的 。 为 了 引 导 读 者 作 进 一 步 探 索 ， 我 还 特 意 将 每 章 结 尾 部 分 的 参 阅 材 料 加 以 扩 充 和 更 新 。 我 觉 得 开 列 书 目 提 要 和 书 目 清 单 ， 往 往 使 篇 幅 冗 长 ， 不 得 要 领 。 因 此 ， 我 只 是 对 每 个 领 域 中 我 认 为 是 最 佳 的 作 品 略 加 提 及 ， 并 对 每 种 作 品 所 涉 及 的 范 围 和 达 到 的 水 平 作 些 介 绍 。 最 后 一 章 已 经 彻 底 改 写 。 在 原 版 中 ， 我 在 结 尾 时 对 学 院 派 哲 学 所 承 认 的 某 些 主 要 问 题 作 了 人 性 七 论 Ⅰ
人性七论 简要介绍(对心理学和社会学只是一带而过),这有点背离了 本书的应用性和跨学科性这一特点。由于某种原因—一这无 疑是因为我的职业所致,我似乎认为读者将会继续更精深地 研究哲学。虽然我仍希望其中一些人将会这么去做,但是,我 现在认识到,会这样做的人,很可能只是少数。更多的人可 能只希望在不那么抽象的水平上,探求人性的奥秘。因此在 新的结尾一章中,我在更广的范围内对需要进一步探索的问 题作了介绍,并对选择哪些读物,提出了我个人的建议 性别上的区分是这些紧迫的问题中的一个。近几年,女 权运动使这一问题引起了我们的重视。从本书开宗明义第 句话“什么是人?”开始,我就不打算系统地使本书的语言 非性化”。我希望,当我声明我用的阳性词是包括整个人类 性别时,读者会相信这一点。在我看来,我对这一问题应当 作出更深刻的反响。然而,即使我能够这么做,但加入性别 之争这场辩论而增加本书篇幅,看来并不适宜。我所做的就 是在新版第10章中指明:性别问题只是在对人性的初步讨论 中出现的几个至关重要的问题之一而已 莱斯利·史蒂文森 1987年5月于圣安德鲁斯
简 要 介 绍 （ 对 心 理 学 和 社 会 学 只 是 一 带 而 过 ） ， 这 有 点 背 离 了 本 书 的 应 用 性 和 跨 学 科 性 这 一 特 点 。 由 于 某 种 原 因 — — 这 无 疑 是 因 为 我 的 职 业 所 致 ， 我 似 乎 认 为 读 者 将 会 继 续 更 精 深 地 研 究 哲 学 。 虽 然 我 仍 希 望 其 中 一 些 人 将 会 这 么 去 做 ， 但 是 ， 我 现 在 认 识 到 ， 会 这 样 做 的 人 ， 很 可 能 只 是 少 数 。 更 多 的 人 可 能 只 希 望 在 不 那 么 抽 象 的 水 平 上 ， 探 求 人 性 的 奥 秘 。 因 此 在 新 的 结 尾 一 章 中 ， 我 在 更 广 的 范 围 内 对 需 要 进 一 步 探 索 的 问 题 作 了 介 绍 ， 并 对 选 择 哪 些 读 物 ， 提 出 了 我 个 人 的 建 议 。 性 别 上 的 区 分 是 这 些 紧 迫 的 问 题 中 的 一 个 。 近 几 年 ， 女 权 运 动 使 这 一 问 题 引 起 了 我 们 的 重 视 。 从 本 书 开 宗 明 义 第 一 句 话 “ 什 么 是 人 ？ ” 开 始 ， 我 就 不 打 算 系 统 地 使 本 书 的 语 言 “ 非 性 化 ” 。 我 希 望 ， 当 我 声 明 我 用 的 阳 性 词 是 包 括 整 个 人 类 性 别 时 ， 读 者 会 相 信 这 一 点 。 在 我 看 来 ， 我 对 这 一 问 题 应 当 作 出 更 深 刻 的 反 响 。 然 而 ， 即 使 我 能 够 这 么 做 ， 但 加 入 性 别 之 争 这 场 辩 论 而 增 加 本 书 篇 幅 ， 看 来 并 不 适 宜 。 我 所 做 的 就 是 在 新 版 第 １ ０ 章 中 指 明 ： 性 别 问 题 只 是 在 对 人 性 的 初 步 讨 论 中 出 现 的 几 个 至 关 重 要 的 问 题 之 一 而 已 。 莱 斯 利 · 史 蒂 文 森 １ ９ ８ ７ 年 ５ 月 于 圣 安 德 鲁 斯 Ⅱ 人 性 七 论
人性七论 Ⅲ 这是一本入门的书,目的只是对一个光怪陆 版离的学术氯域,作次急速的浏览:假如它能激 序 种探讨有所补益,那我也就于愿足矣。我估计读 者在此之前,对本书所谈的问题并无多少了解。 图书管理员会发现很难将本书加以归类。尽 管这是由一位哲学家所著,但它对一些从学术上 讲并不属于哲学范畴的某些作家和主题,也进行 了探讨。同时,虽然本书讨论了某些心理学理论, 然而很难将它当作一本心理学的普通入门读物。 本书甚至还旁及生物学、社会学、政治、神学等 方面的问题,跨越了人文科学、自然科学、社会 科学和神学这些学科之间的通常界限。如果用当 前的一个时髦词来说,本书是“跨学科的”。把它 叫作我曾称之为“应用哲学”的扩充练习,也许 是再恰当不过的了(见1970年7月出版的《元哲 学》 Metaphilosophy),第1章第3节,页258 267)。其含义是,用理性分析法来解剖信仰和意 识形态方面的问题。我们认为,我们作为个人和 社会应当做什么,信仰和意识形态对之有着影 响。纯哲学的问题不可避免地提到了,但是未作 解答;我希望某些读者将会进一步探讨这些问 我要感谢我的同事基思·沃德( Keith Ward)、鲍勃·格里夫③ Bob grieve)和罗杰·斯
初 版 序 言 这 是 一 本 入 门 的 书 ， 目 的 只 是 对 一 个 光 怪 陆 离 的 学 术 领 域 ， 作 一 次 急 速 的 浏 览 。 假 如 它 能 激 发 读 者 作 更 详 尽 探 讨 的 兴 趣 ， 并 且 对 他 开 始 作 这 种 探 讨 有 所 补 益 ， 那 我 也 就 于 愿 足 矣 。 我 估 计 读 者 在 此 之 前 ， 对 本 书 所 谈 的 问 题 并 无 多 少 了 解 。 图 书 管 理 员 会 发 现 很 难 将 本 书 加 以 归 类 。 尽 管 这 是 由 一 位 哲 学 家 所 著 ， 但 它 对 一 些 从 学 术 上 讲 并 不 属 于 哲 学 范 畴 的 某 些 作 家 和 主 题 ， 也 进 行 了 探 讨 。 同 时 ， 虽 然 本 书 讨 论 了 某 些 心 理 学 理 论 ， 然 而 很 难 将 它 当 作 一 本 心 理 学 的 普 通 入 门 读 物 。 本 书 甚 至 还 旁 及 生 物 学 、 社 会 学 、 政 治 、 神 学 等 方 面 的 问 题 ， 跨 越 了 人 文 科 学 、 自 然 科 学 、 社 会 科 学 和 神 学 这 些 学 科 之 间 的 通 常 界 限 。 如 果 用 当 前 的 一 个 时 髦 词 来 说 ， 本 书 是 “ 跨 学 科 的 ” 。 把 它 叫 作 我 曾 称 之 为 “ 应 用 哲 学 ” 的 扩 充 练 习 ， 也 许 是 再 恰 当 不 过 的 了 （ 见 １ ９ ７ ０ 年 ７ 月 出 版 的 《 元 哲 学 》 （ Ｍ ｅ ｔ ａ ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｐ ｈ ｙ ） ， 第 １ 章 第 ３ 节 ， 页 ２ ５ ８ － ２ ６ ７ ） 。 其 含 义 是 ， 用 理 性 分 析 法 来 解 剖 信 仰 和 意 识 形 态 方 面 的 问 题 。 我 们 认 为 ， 我 们 作 为 个 人 和 社 会 应 当 做 什 么 ， 信 仰 和 意 识 形 态 对 之 有 着 影 响 。 纯 哲 学 的 问 题 不 可 避 免 地 提 到 了 ， 但 是 未 作 解 答 ； 我 希 望 某 些 读 者 将 会 进 一 步 探 讨 这 些 问 题 。 我 要 感 谢 我 的 同 事 基 思 · 沃 德 （ Ｋ ｅ ｉ ｔ ｈ Ｗ ａ ｒ ｄ ） 、 鲍 勃 · 格 里 夫 （ Ｂ ｏ ｂ Ｇ ｒ ｉ ｅ ｖ ｅ ） 和 罗 杰 · 斯 人 性 七 论 Ⅲ
Ⅳ 人性七论 夸尔斯( Roger Squires),他们对部分书稿提出了批评及意见, 感谢我的父亲帕特里克·史蒂文林( Patric Steven son),他对 本书之体例提出了建议,感谢我在圣安德鲁斯大学( U niver sity of St. Andrews)的学生,他们检验了我的观点和论述, 感谢埃纳·罗伯逊( Ena robertson)和艾琳·弗里曼(rene Freeman),她们为打印本书进行了有效率的工作,感谢我的 爱妻帕特qat)为我所做的一切 莱斯利·史蒂文森 1973年10月于圣安德鲁斯
夸 尔 斯 （ Ｒ ｏ ｇ ｅ ｒ Ｓ ｑ ｕ ｉ ｒ ｅ ｓ ） ， 他 们 对 部 分 书 稿 提 出 了 批 评 及 意 见 ， 感 谢 我 的 父 亲 帕 特 里 克 · 史 蒂 文 林 （ Ｐ ａ ｔ ｒ ｉ ｃ Ｓ ｔ ｅ ｖ ｅ ｎ ｓ ｏ ｎ ） ， 他 对 本 书 之 体 例 提 出 了 建 议 ， 感 谢 我 在 圣 安 德 鲁 斯 大 学 （ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ C ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｓ ｔ ． Ａ ｎ ｄ ｒ ｅ ｗ ｓ ） 的 学 生 ， 他 们 检 验 了 我 的 观 点 和 论 述 ， 感 谢 埃 纳 · 罗 伯 逊 （ Ｅ ｎ ａ Ｒ ｏ ｂ ｅ ｒ ｔ ｓ ｏ ｎ ） 和 艾 琳 · 弗 里 曼 （ Ｉ ｒ ｅ ｎ ｅ Ｆ ｒ ｅ ｅ ｍ ａ ｎ ） ， 她 们 为 打 印 本 书 进 行 了 有 效 率 的 工 作 ， 感 谢 我 的 爱 妻 帕 特 （ Ｐ ａ ｔ ） 为 我 所 做 的 一 切 。 莱 斯 利 · 史 蒂 文 森 １ ９ ７ ３ 年 １ ０ 月 于 圣 安 德 鲁 斯 Ⅳ 人 性 七 论
目录 第一部分导言……… 1.互不相容的理论 2.对理论的批评 第二部分七种理论… 3.柏拉图:智者的统治 4.基督教:上帝的拯救 5.马克思:共产主义革命 6.弗洛伊德:精神分析学 7.萨特:无神论的存在主义 8.斯金纳:行为的条件作用 9.洛伦兹:先天的攻击性 142 第三部分结论 10.对进一步探讨的一些建议 160
目 录 第 一 部 分 导 言 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … １ １ ． 互 不 相 容 的 理 论 ３ ２ ． 对 理 论 的 批 评 １ ５ 第 二 部 分 七 种 理 论 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ２ ８ ３ ． 柏 拉 图 ： 智 者 的 统 治 ３ ０ ４ ． 基 督 教 ： 上 帝 的 拯 救 ４ ７ ５ ． 马 克 思 ： 共 产 主 义 革 命 ６ ２ ６ ． 弗 洛 伊 德 ： 精 神 分 析 学 ８ ２ ７ ． 萨 特 ： 无 神 论 的 存 在 主 义 １ ０ ５ ８ ． 斯 金 纳 ： 行 为 的 条 件 作 用 １ ２ ３ ９ ． 洛 伦 兹 ： 先 天 的 攻 击 性 １ ４ ２ 第 三 部 分 结 论 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … １ ５ ８ １ ０ ． 对 进 一 步 探 讨 的 一 些 建 议 １ ６ ０
部分 导 第 1.互不相容的理论 2.对理论的批评
导 第 一 部 分 言 D D D D D １ ． 互 不 相 容 的 理 论 ２ ． 对 理 论 的 批 评
1互不相容的理论 人是什么? 人生的意义和目的何在? 我们应该当做什么? 我们可以期望达到什么目标?
１ 互 不 相 容 的 理 论 · 人 是 什 么 ？ · 人 生 的 意 义 和 目 的 何 在 ？ · 我 们 应 该 当 做 什 么 ？ · 我 们 可 以 期 望 达 到 什 么 目 标 ？ · … … … … … … …
人性七论 互不相容的理论 人是什么?这无疑是至关键的问题之一。因为许多其他 问题都取决于我们对人性的看法。人生的意义和目的何在饿我 们应当做什么?我们可以期望达到什么目标?所有这一切,都 从根本上受着我们心目中的人之“真实”或“真正”之本性 所影响 这里所用的阳性词“人”(man,即男人)完全是为了使 提问和阐述显得更简洁方便。正如下一段的引语所表明一般, 这也是一种十分常见的做法。尽管如此,我们之中许多人还 会立刻就指出:这里所涉及的,不仅是语言上的方便;通常 假定男人这个概念可以代表整个人种的做法,常使女性特有 的某些特征和问题,得不到重视。本书不打算对女权问题作 系统的讨论;它只对有关一般人性的某些互不相容的理论加 以介绍。有些读者可能希望继续探讨由性别差异造成的影响, 为此,本书在第十章末尾(注5),推荐了一些进一步的阅读 素材 即使在对人性持最男性角度的看法中,也存在许多不同
１ 互 不 相 容 的 理 论 人 是 什 么 ？ 这 无 疑 是 至 关 键 的 问 题 之 一 。 因 为 许 多 其 他 问 题 都 取 决 于 我 们 对 人 性 的 看 法 。 人 生 的 意 义 和 目 的 何 在 ？ 我 们 应 当 做 什 么 ？ 我 们 可 以 期 望 达 到 什 么 目 标 ？ 所 有 这 一 切 ， 都 从 根 本 上 受 着 我 们 心 目 中 的 人 之 “ 真 实 ” 或 “ 真 正 ” 之 本 性 所 影 响 。 这 里 所 用 的 阳 性 词 “ 人 ” （ ｍ ａ ｎ ， 即 男 人 ） 完 全 是 为 了 使 提 问 和 阐 述 显 得 更 简 洁 方 便 。 正 如 下 一 段 的 引 语 所 表 明 一 般 ， 这 也 是 一 种 十 分 常 见 的 做 法 。 尽 管 如 此 ， 我 们 之 中 许 多 人 还 会 立 刻 就 指 出 ： 这 里 所 涉 及 的 ， 不 仅 是 语 言 上 的 方 便 ； 通 常 假 定 男 人 这 个 概 念 可 以 代 表 整 个 人 种 的 做 法 ， 常 使 女 性 特 有 的 某 些 特 征 和 问 题 ， 得 不 到 重 视 。 本 书 不 打 算 对 女 权 问 题 作 系 统 的 讨 论 ； 它 只 对 有 关 一 般 人 性 的 某 些 互 不 相 容 的 理 论 加 以 介 绍 。 有 些 读 者 可 能 希 望 继 续 探 讨 由 性 别 差 异 造 成 的 影 响 ， 为 此 ， 本 书 在 第 十 章 末 尾 （ 注 ５ ） ， 推 荐 了 一 些 进 一 步 的 阅 读 素 材 。 即 使 在 对 人 性 持 最 男 性 角 度 的 看 法 中 ， 也 存 在 许 多 不 同 人 性 七 论 ３
