立的结构的某种观念。这样,我就必须通过幻想把我自己放在一个未来时间之中,这时,这 种行动就是已经完成的了。只有在这种情况下,我才能在幻想中重新构想将会造成的这种未 来活动的每一个步骤。就我们上面提出的术语而言,人们通过设计所预期的不是未来的行动 而是未来的活动:而且人们是通过“将来完成时态”( modo futuri exacti)预期这种活动 的。设计所特有的这种时间视角具有相当重要的结果。 i)在进行设计的时候,有关我未来活动的全部设计,都建立在我现有的知识基础之上。 我有关以前进行的活动一一从类型角度来看,这种活动与设计的活动相似一一的经验就属于 这种现有的知识。全部设计过程都包含着一种特殊的理想化,这是理所当然的,胡塞尔称这 种理想化为“我可以再做它一次”的理想化,也就是说,它包含这样的假定,即我为了 造成同样类型的事态,可以在同样类型的情况下,以和我以前的活动所采取的方式类型相同 的方式活动。显而易见,这种理想化包含着一种特殊的构造( construction)。严格说来, 在进行设计的时候,我现有的知识必然与我完成我的设计的活动以后现有的知识不同,这正 是因为我“变得老练了”,至少我在实现我的设计的过程中所具有的经验,已经改进了我的 生平境况,并且扩大了我的经验储备。因此,这种“重复的”行动就成了与纯粹再次进行的 活动不同的东西。第一个行动A'在一整套境况C中开始,的确造成了事态S’;重复的行动A 在整套境况C”之中开始,人们就会期望它造成事态S”。C”必然与C不同,因为“A在造成 S方面获得了成功”这种经验属于我的知识储备,这种知识储备现在是C”的一种成份:反 之,就我那过去是C的一种成份的知识储备而言,属于它的只有下列空洞的预期,即情况 就应当是这样。正如A”不同于A那样,S”也不同于S”,之所以如此,是因为所有这些术语 C,C”,A',A”,S',S”——本身都是独特的、无法重复的事件。然而,对于我的常识思维 来说,正是这些在严格意义上使上述事件变得独特和无法重复的特征,被当作与我现有的意 图无关的东西消除了。当我作出“我可以再做它一次”这种理想化的时候,我只对A、C、 以及S的类型性感兴趣,而它们都不具有最初的东西( primes)。形象地说,这种构造就在 于把这种最初的东西当作不相干的东西抑制住。顺便说一说,这正是所有各种类型化的特征 对于分析所谓理性行动这个概念来说,这一点变得特别重要。显而易见,在日常生活的 习惯性行动和常规性行动( routine action)之中,我们既把刚才描述过的这种构造运用到 下面这些从实际经验中得出的、迄今为止一直在经受考验的规则和诀窍之中,而且也经常在 没有清楚地认识手段和目的之间各种真实联系的情况下,把它运用到将手段与目的联系起来 的过程之中。即使在常识思维中,我们也构想了一个由假想的相互联系的事实构成的世界 这些事实完全包含了那些被认为与我们现有的意图有关的成份。 i)设计所具有的这种特殊的时间视角,在某种程度上阐明了设计与动机之间的关系。 在平常的言语中,“动机”这个术语包含着两类不同的概念,我们必须把这两类概念区别开 a)我们可以说,一个杀人犯的动机是为了获得被害者的钱财。在这里,“动机”指的是 这种事态,是结果,这种结果可以由杀人犯所采取的行动造成。我们可以把这种动机叫作“目 的动机”。从行动者的观点来看,这一类动机所指涉的是未来。对于实现这种行动来说,这 种通过其设计被预先幻想过、并且可以由未来的行动造成的事态就是目的动机 b)我们可以说,这个杀人犯之所以具有动机犯下这种罪行,是因为他是在这种或者那种 环境中成长起来的,是因为他具有这些或者那些童年经历,等等。我们可以把这一类动机称 为“(真正的)t原因动机”。从行动者的观点来看,这种动机所指涉的,是他过去那些曾 经决定过他的活动如此进行的经验。在一个行动中,以“原因”的形式被激发起来的东西, 就是这种行动本身的设计(例如,他采取这种行动,是为了通过杀人满足他对钱财的需要)。 在这里,我们无法对这种动机理论进行更详细的分析。但是应当指出的是,生活在 他那不断发展的活动过程之中的行动者,所考虑的只不过是他那不断发展的行动的目的动立的结构的某种观念。这样，我就必须通过幻想把我自己放在一个未来时间之中，这时，这 种行动就是已经完成的了。只有在这种情况下，我才能在幻想中重新构想将会造成的这种未 来活动的每一个步骤。就我们上面提出的术语而言，人们通过设计所预期的不是未来的行动， 而是未来的活动；而且人们是通过 “将来完成时态”（modo futuri exacti）预期这种活动 的。设计所特有的这种时间视角具有相当重要的结果。 ⅰ)在进行设计的时候，有关我未来活动的全部设计，都建立在我现有的知识基础之上。 我有关以前进行的活动——从类型角度来看，这种活动与设计的活动相似——的经验就属于 这种现有的知识。全部设计过程都包含着一种特殊的理想化，这是理所当然的，胡塞尔称这 种理想化为“我可以再做它一次”【43】的理想化，也就是说，它包含这样的假定，即我为了 造成同样类型的事态，可以在同样类型的情况下，以和我以前的活动所采取的方式类型相同 的方式活动。显而易见，这种理想化包含着一种特殊的构造（construction）。严格说来， 在进行设计的时候，我现有的知识必然与我完成我的设计的活动以后现有的知识不同，这正 是因为我“变得老练了”，至少我在实现我的设计的过程中所具有的经验，已经改进了我的 生平境况，并且扩大了我的经验储备。因此，这种“重复的”行动就成了与纯粹再次进行的 活动不同的东西。第一个行动 A’在一整套境况 C’中开始，的确造成了事态 S’；重复的行动 A’’ 在整套境况 C’’之中开始，人们就会期望它造成事态 S’’。C’’必然与 C’不同，因为“A’在造成 S’方面获得了成功”这种经验属于我的知识储备，这种知识储备现在是 C’’的一种成份；反 之，就我那过去是 C’的一种成份的知识储备而言，属于它的只有下列空洞的预期，即情况 就应当是这样。正如 A’’不同于 A’那样，S’’也不同于 S’，之所以如此，是因为所有这些术语 ——C’,C”,A’,A”,S’，S”——本身都是独特的、无法重复的事件。然而，对于我的常识思维 来说，正是这些在严格意义上使上述事件变得独特和无法重复的特征，被当作与我现有的意 图无关的东西消除了。当我作出“我可以再做它一次”这种理想化的时候，我只对 A、C、 以及 S 的类型性感兴趣，而它们都不具有最初的东西（primes）。形象地说，这种构造就在 于把这种最初的东西当作不相干的东西抑制住。顺便说一说，这正是所有各种类型化的特征。 对于分析所谓理性行动这个概念来说，这一点变得特别重要。显而易见，在日常生活的 习惯性行动和常规性行动（routine action）之中，我们既把刚才描述过的这种构造运用到 下面这些从实际经验中得出的、迄今为止一直在经受考验的规则和诀窍之中，而且也经常在 没有清楚地认识手段和目的之间各种真实联系的情况下，把它运用到将手段与目的联系起来 的过程之中。即使在常识思维中，我们也构想了一个由假想的相互联系的事实构成的世界， 这些事实完全包含了那些被认为与我们现有的意图有关的成份。 ⅱ）设计所具有的这种特殊的时间视角，在某种程度上阐明了设计与动机之间的关系。 在平常的言语中，“动机”这个术语包含着两类不同的概念，我们必须把这两类概念区别开 来。 a)我们可以说，一个杀人犯的动机是为了获得被害者的钱财。在这里，“动机”指的是 这种事态，是结果，这种结果可以由杀人犯所采取的行动造成。我们可以把这种动机叫作“目 的动机”。从行动者的观点来看，这一类动机所指涉的是未来。对于实现这种行动来说，这 种通过其设计被预先幻想过、并且可以由未来的行动造成的事态就是目的动机。 b)我们可以说，这个杀人犯之所以具有动机犯下这种罪行，是因为他是在这种或者那种 环境中成长起来的，是因为他具有这些或者那些童年经历，等等。我们可以把这一类动机称 为“（真正的）【44】原因动机”。从行动者的观点来看，这种动机所指涉的，是他过去那些曾 经决定过他的活动如此进行的经验。在一个行动中，以“原因”的形式被激发起来的东西， 就是这种行动本身的设计（例如，他采取这种行动，是为了通过杀人满足他对钱财的需要）。 在这里【45】，我们无法对这种动机理论进行更详细的分析。但是应当指出的是，生活在 他那不断发展的活动过程之中的行动者，所考虑的只不过是他那不断发展的行动的目的动