个别性；文化现象呈现断裂性、平面化、非理性、反主体、非历史等特质（王秋 绒&杨洲松，1995)。 而后现代主义的艺术兴起主因是对现代艺术之质疑与批评，可从两方面说明 之 ,在风格进展观点方面：在现代主义中新风格的夸示曾被认为是艺术进展 的证据，然此正受质疑：再者，当专业的艺术界感到其处于风格穷尽之时，这种 批评便更高升。二、美感、社会与精神价值方面：现代主义支持自足的艺术，美 感本身即为目的，藉由与社会世界保持距离在自己的内在可找到意义，「为艺术 而艺术」之态度便产生，这一切被视为过于狭隘与限制，无法解释一些当代哲学 与理论所认可的艺术品(Efland et al,1996:刘丰荣，2001a),于是后现代 艺术随之兴起。 2.2后现代主义与后现代艺术教育的意涵 由前述可知，后现代主义检视启蒙运动以来有关理性、主体性及知识的预设， 另一方面也对当代社会进行更深刻的反省，其要旨可归结为二点： 一、反中心性、反二元论：反中心性最初是新诠释学对作者「原意」的颠覆。以 Gadamer为代表的新诠释学，反对客观诠释学所主张的诠释之主体性和能动 性，意图消除文本「原意」的中心意向性，强调理解和诠释重新创造的权利， 使文本成为追寻不确定意义的流动性历程。这种消除普遍性、整体性和同 性的企图，到了后结构主义之后更加明昆。后结构主义哲学家以拆解中心和 本源、颠覆型上学的二元对立论及对统一性、确定性的解构，来突显差异性 和不确定性（戴晓霞，1996,183）。这也奠定后现代主义反现代文化、美学、 文学的基本精神 二、 反后设叙述：后现代就是对后设叙述的怀疑(Lyotard,1984),所谓的「后 设叙述」是「叙述的叙述」，也就是知识合法性的基础，其目的在于以单 的标准去裁定所有差异而统一所有论述。后现代学者纷纷起而挑战现代性知 识论的后设叙述，解构语言符号的固定意义，质疑人类知识建构的正确性， 对一切历史性伟大主题和英雄角鱼保特怀凝态度，承认知识的局限性、断裂」 矛盾和不稳定性，对一切论述的局部合法性更加宽容，乐以多元的「小型叙 述」取代权威的后设叙述（戴晓霞，1996,185）。 因此，基于后现代主义的反中心性及反后设叙述，后现代艺术教育谴责 艺术的优越感，试图打破高低阶艺术之界线：反对艺术的演进是一种直线式 历史的演讲过程：视艺术本质为文化的产物，混调惟有认识文化的本源，及 对其产生兴趣和欣赏能力，才能对艺术有深刻了解：质疑那些自我定位的前 卫艺术家，认为他们和其它社会团体一般，对社会人类负有道德义务，因此 风格上是采用社会写实主义观点来表现的：认为梦术是一种折吏的形式和具 有不和谐的美感，可使用历史的素材去整合过去与现代，这样的组合在意义 上可产生多重的认定标准，有时是矛盾与冲突的：强调作品的主题要具有多 重解读及闸释的作用等(Ef1 and et al,1996:郭祯样，1999)。因此在艺 术教音上开创了另一个新局面。 2.3后现代艺术课程的考虑个别性；文化现象呈现断裂性、平面化、非理性、反主体、非历史等特质（王秋 绒＆杨洲松，1995）。 而后现代主义的艺术兴起主因是对现代艺术之质疑与批评，可从两方面说明 之。一、在风格进展观点方面：在现代主义中新风格的夸示曾被认为是艺术进展 的证据，然此正受质疑；再者，当专业的艺术界感到其处于风格穷尽之时，这种 批评便更高升。二、美感、社会与精神价值方面：现代主义支持自足的艺术，美 感本身即为目的，藉由与社会世界保持距离在自己的内在可找到意义，「为艺术 而艺术」之态度便产生，这一切被视为过于狭隘与限制，无法解释一些当代哲学 与理论所认可的艺术品（Efland et al, 1996；刘丰荣，2001a），于是后现代 艺术随之兴起。 2.2 后现代主义与后现代艺术教育的意涵 由前述可知，后现代主义检视启蒙运动以来有关理性、主体性及知识的预设， 另一方面也对当代社会进行更深刻的反省，其要旨可归结为二点： 一、反中心性、反二元论：反中心性最初是新诠释学对作者「原意」的颠覆。以 Gadamer 为代表的新诠释学，反对客观诠释学所主张的诠释之主体性和能动 性，意图消除文本「原意」的中心意向性，强调理解和诠释重新创造的权利， 使文本成为追寻不确定意义的流动性历程。这种消除普遍性、整体性和同一 性的企图，到了后结构主义之后更加明显。后结构主义哲学家以拆解中心和 本源、颠覆型上学的二元对立论及对统一性、确定性的解构，来突显差异性 和不确定性（戴晓霞，1996，183）。这也奠定后现代主义反现代文化、美学、 文学的基本精神。 二、反后设叙述：后现代就是对后设叙述的怀疑（Lyotard, 1984），所谓的「后 设叙述」是「叙述的叙述」，也就是知识合法性的基础，其目的在于以单一 的标准去裁定所有差异而统一所有论述。后现代学者纷纷起而挑战现代性知 识论的后设叙述，解构语言符号的固定意义，质疑人类知识建构的正确性， 对一切历史性伟大主题和英雄角色保持怀疑态度，承认知识的局限性、断裂、 矛盾和不稳定性，对一切论述的局部合法性更加宽容，乐以多元的「小型叙 述」取代权威的后设叙述（戴晓霞，1996， 185）。 因此，基于后现代主义的反中心性及反后设叙述，后现代艺术教育谴责 艺术的优越感，试图打破高低阶艺术之界线；反对艺术的演进是一种直线式 历史的演进过程；视艺术本质为文化的产物，强调惟有认识文化的本源，及 对其产生兴趣和欣赏能力，才能对艺术有深刻了解；质疑那些自我定位的前 卫艺术家，认为他们和其它社会团体一般，对社会人类负有道德义务，因此 风格上是采用社会写实主义观点来表现的；认为艺术是一种折衷的形式和具 有不和谐的美感，可使用历史的素材去整合过去与现代，这样的组合在意义 上可产生多重的认定标准，有时是矛盾与冲突的；强调作品的主题要具有多 重解读及阐释的作用等（Efland et al,1996；郭祯祥，1999）。因此在艺 术教育上开创了另一个新局面。 2.3 后现代艺术课程的考虑