益事业，比如说创办一座医院或一所中学，则他可能更容易得到国人的同情 和自愿合作，比向政府求援还有效。当然，一个人的行动肯定没有公家的行 动大。但是，如果大家的力量加在一起，同心协力，共同努力，效益就将大 得托克维尔在旅美的最后儿个月，思想上开始产生一些疑窦。追求物质享受 的热情是不是有点过分？财产上的悬殊是不是会妨碍追求实际的政治平等的 努力？经常改选果真能够防止在任的当权者实行暴政？或者反过来说，如果 在任的当权者不讨好他的选民，他是不是还能保住他的职位？这样的选举会 不会妨碍优秀人物报名参加竞选？它会不会妨碍政府将一项巨大的政治计划 贯彻到底？他访问宾夕法尼亚州时同人们交谈之后，思想上就产生了这些疑 窦。在巴尔的摩，人们告诉他：统治美国的是律师。巴尔的摩的拉特罗布先 生向他解释说：如果财产太平均了，则杰出的人物就不会大多；在北部由于 商业突飞猛进，才使一些实业家对社会取得了绝对的控制权。在舆论方面， 多数要求照他们所希望的最小公约数来征税，而安德鲁·杰克逊的当选总统， 则证明军功对共和制度发生了“有害的影响”。有些人也和他一样，都异口 同声的说：民主不适于办理外交。 托克维尔逐渐得出结论，认为共和制度对美国北方比对美国南方更为适 宜。他日益加深地确信，一个国家的地理特点和民情比它的法制更为有力， 虽说法制有利于民情的形成，但民情中有一种比任何法制都更为有力的东 西，而且这种东西能把人民所创造的法制中存在的最坏东西消灭干净。当他 发现文明的传播未使杰出人物辈出，而下层阶级的消灭又不等于上层阶级的 出现时，感到如坠人五里雾中，无法理解。这个使他困惑不解之谜，又促使 他作出如下论断：尽管美国人民对本国政府的了解比其他国家的人民深刻， 但缺乏伟人领导国家。言论自由之广泛已使他感到吃惊，而当时存在的结社 自由，既受到他的赞美，又使他目瞪口呆。特别是在他同银行家尼古拉斯·比 德尔进行一次有趣的谈话之后，使他更硼大惑不解，因为他未能发现美国的 政党也象他在欧洲所见到的那样是为了实现伟大的思想而组建的。比德尔满 怀信心地告诉他，只有总统和国会短兵相接，美国的事情才能进行得最好， 而我国制度的优越性的最好证明，则是没有政府我们仍能容易存在下去，没 有行政的管理我们照样前进。他听完之后，真是感到闻所未闻。在1831年 11月将要结束旅行时，他在长期的旅游考察中积累的丰富材料，通过他的广 泛概括和透彻洞察而开始开花结果。在匹兹堡和在俄亥俄州时，他就已经指 出：最多不过30年，那时决心来这一带定居的移民就难于发财致富，如果他 们想要发财致富，就不得不投奔新的地区。他开始认识到，虽然出身和才干 在美国也有一定的作用，但衡量一个人的价值的自然标尺却是金钱。他认为， 美国人是一个对精神享受最不感兴趣的民族。美国人最关心的是多赚钱，他 们对财富有一种崇拜思想。据他观察，美国和法国之间的最大区别是：在法 国，出身和职业的不同，在人与人之间制造了永久的而且是不可逾越的壁障； 而在美国，这方面的差别并不妨害结婚。简而言之，在美国社会有一种灵活 性，可以使人不考虑法国的那种为区别阶级而任意规定的条条框框。当然， 在美国，人与人之间也有差异，但人们总是希望排除这些差异。于是，产生 一个重要的效果，即在美国，任何阶级都感到在发展上不受阻碍。他对联邦 能否把如此广大和如此参差不齐的国土团结得固若金汤，曾表示过一些怀益事业，比如说创办一座医院或一所中学，则他可能更容易得到国人的同情 和自愿合作，比向政府求援还有效。当然，一个人的行动肯定没有公家的行 动大。但是，如果大家的力量加在一起，同心协力，共同努力，效益就将大 得托克维尔在旅美的最后儿个月，思想上开始产生一些疑窦。追求物质享受 的热情是不是有点过分？财产上的悬殊是不是会妨碍追求实际的政治平等的 努力？经常改选果真能够防止在任的当权者实行暴政？或者反过来说，如果 在任的当权者不讨好他的选民，他是不是还能保住他的职位？这样的选举会 不会妨碍优秀人物报名参加竞选？它会不会妨碍政府将一项巨大的政治计划 贯彻到底？他访问宾夕法尼亚州时同人们交谈之后，思想上就产生了这些疑 窦。在巴尔的摩，人们告诉他：统治美国的是律师。巴尔的摩的拉特罗布先 生向他解释说：如果财产太平均了，则杰出的人物就不会大多；在北部由于 商业突飞猛进，才使一些实业家对社会取得了绝对的控制权。在舆论方面， 多数要求照他们所希望的最小公约数来征税，而安德鲁·杰克逊的当选总统， 则证明军功对共和制度发生了“有害的影响”。有些人也和他一样，都异口 同声的说：民主不适于办理外交。 托克维尔逐渐得出结论，认为共和制度对美国北方比对美国南方更为适 宜。他日益加深地确信，一个国家的地理特点和民情比它的法制更为有力， 虽说法制有利于民情的形成，但民情中有一种比任何法制都更为有力的东 西，而且这种东西能把人民所创造的法制中存在的最坏东西消灭干净。当他 发现文明的传播未使杰出人物辈出，而下层阶级的消灭又不等于上层阶级的 出现时，感到如坠人五里雾中，无法理解。这个使他困惑不解之谜，又促使 他作出如下论断：尽管美国人民对本国政府的了解比其他国家的人民深刻， 但缺乏伟人领导国家。言论自由之广泛已使他感到吃惊，而当时存在的结社 自由，既受到他的赞美，又使他目瞪口呆。特别是在他同银行家尼古拉斯·比 德尔进行一次有趣的谈话之后，使他更硼大惑不解，因为他未能发现美国的 政党也象他在欧洲所见到的那样是为了实现伟大的思想而组建的。比德尔满 怀信心地告诉他，只有总统和国会短兵相接，美国的事情才能进行得最好， 而我国制度的优越性的最好证明，则是没有政府我们仍能容易存在下去，没 有行政的管理我们照样前进。他听完之后，真是感到闻所未闻。在 1831 年 11 月将要结束旅行时，他在长期的旅游考察中积累的丰富材料，通过他的广 泛概括和透彻洞察而开始开花结果。在匹兹堡和在俄亥俄州时，他就已经指 出：最多不过 30 年，那时决心来这一带定居的移民就难于发财致富，如果他 们想要发财致富，就不得不投奔新的地区。他开始认识到，虽然出身和才干 在美国也有一定的作用，但衡量一个人的价值的自然标尺却是金钱。他认为， 美国人是一个对精神享受最不感兴趣的民族。美国人最关心的是多赚钱，他 们对财富有一种崇拜思想。据他观察，美国和法国之间的最大区别是：在法 国，出身和职业的不同，在人与人之间制造了永久的而且是不可逾越的壁障； 而在美国，这方面的差别并不妨害结婚。简而言之，在美国社会有一种灵活 性，可以使人不考虑法国的那种为区别阶级而任意规定的条条框框。当然， 在美国，人与人之间也有差异，但人们总是希望排除这些差异。于是，产生 一个重要的效果，即在美国，任何阶级都感到在发展上不受阻碍。他对联邦 能否把如此广大和如此参差不齐的国土团结得固若金汤，曾表示过一些怀