腺苷酸和胞苷酸4种残基各一个的四核苷酸而已。到了40年代早期,尽管已经认识到DNA分 子质量实际上要比四核苷酸理论所要求的大得多,但是仍然普遍地相信四核苷乃是那较大的 DN聚合体的基本重复单元,其中4个嘌呤和嘧啶碱基都依次按规定的序列而被重复着。DNA 被看成如同淀粉等聚合物一样的一种单调、均匀的大分子。在这种情况下,对于DNA在各种 染色体中的普遍存在,人们一般都纯粹是从生理上和结构上来解释,而把基因的信息作用往往 归因于染色体里的蛋白质。所以,当 Avery等人将他们的结论公布于世时,许多科学家便不免 投之以怀疑的目光。事实上,发现者本身也没有完全摆脱传统观念的束缚。在他们的论文中只 愿意说DNA或许是“转化因子的基本单位”。他们不愿意将他们的发现推广为一般结论,并且 特别声明,“当然可能,被描述物质的生物学活性不是核酸的内在特性,而是由于吸收在核酸 中的少量其他物质,或者是与核酸紧密结合着、以至无法检测到的物质”。 Avery及其合作者 的这种措词,被有的科学史家称为是“几乎神经过敏地回避了DNA是基因、基因只不过是 DNA'这个主张。的确, Avery等人在提出他们的理论时,是极其谨慎的。他们在论文中说: “如果这项关于转化因子的本性的研究结果获得证实的话,那么核酸就必然被认为具有生物学 的特异性,它们的化学基础尚有待于确定”。 第二,错误地总结经验造成的因噎废食。就在 Avery等人做出上述结论的20年之间,著名生 物学家、1915年诺贝尔化学奖获得者 Willstatter实验中由于采用的酶溶液过于稀释之故,以 至用通常的化学检验法显示不出它的蛋白质含量,但仍存在催化活性,于是便做出了酶不是蛋 白质的错误结论,宣称己经制成了不含蛋白质的酶的制备物。由于这种结论出自权威之口,人 们信以为真,结果使对酶的研究推迟达10年之久。1944年时,科学界对这种前车之鉴仍记忆 犹新。所以,当 Avery等人公布他们的结论后,害怕再受骗的科学界便不敢再盲然唯这位权威 而是从,迟迟不予认可了。播种苦果的是己故权威 Willstatter,而蒙受苦果之害的是在世权威 Avery等人及其科学发现的不幸遭遇,向我们提出了许多值得深思的问题。首先,作为一个科 学工作者,我们应当努力克服思想上的保守性和片面性,做到不为流行观念所束缚,努力去揭 示未曾为大多数人所注目的新领域:做到正确总结经验教训,不能因噎废食。其次,作为一个 科研管理工作者,我们不仅应对那些成果在短期内就得到证实的发现者给予奖励,而且也应对 那些其成果需要很长时间才能得到证实的卓越发现者(特别是其中的高龄科学家),及时给予 认可。试想一下,如果诺贝尔奖金评选委员会当初不是坚持“最好等到脱氧核糖核酸的转化机 制更多地为人们所了解的时候再说”这种优柔态度,怎么能会造成那种结局而追悔不及地承认 是“实属憾事”呢?! (张咸宁左伋)腺苷酸和胞苷酸 4 种残基各一个的四核苷酸而已。到了 40 年代早期，尽管已经认识到 DNA 分 子质量实际上要比四核苷酸理论所要求的大得多，但是仍然普遍地相信四核苷乃是那较大的 DN 聚合体的基本重复单元，其中 4 个嘌呤和嘧啶碱基都依次按规定的序列而被重复着。DNA 被看成如同淀粉等聚合物一样的一种单调、均匀的大分子。在这种情况下，对于 DNA 在各种 染色体中的普遍存在，人们一般都纯粹是从生理上和结构上来解释，而把基因的信息作用往往 归因于染色体里的蛋白质。所以，当 Avery 等人将他们的结论公布于世时，许多科学家便不免 投之以怀疑的目光。事实上，发现者本身也没有完全摆脱传统观念的束缚。在他们的论文中只 愿意说 DNA 或许是“转化因子的基本单位”。他们不愿意将他们的发现推广为一般结论，并且 特别声明，“当然可能，被描述物质的生物学活性不是核酸的内在特性，而是由于吸收在核酸 中的少量其他物质，或者是与核酸紧密结合着、以至无法检测到的物质”。Avery 及其合作者 的这种措词，被有的科学史家称为是“几乎神经过敏地回避了 DNA 是基因、基因只不过是 DNA”这个主张。的确，Avery 等人在提出他们的理论时，是极其谨慎的。他们在论文中说： “如果这项关于转化因子的本性的研究结果获得证实的话，那么核酸就必然被认为具有生物学 的特异性，它们的化学基础尚有待于确定”。 第二，错误地总结经验造成的因噎废食。就在 Avery 等人做出上述结论的 20 年之间，著名生 物学家、1915 年诺贝尔化学奖获得者 Willstatter 在实验中由于采用的酶溶液过于稀释之故，以 至用通常的化学检验法显示不出它的蛋白质含量，但仍存在催化活性，于是便做出了酶不是蛋 白质的错误结论，宣称已经制成了不含蛋白质的酶的制备物。由于这种结论出自权威之口，人 们信以为真，结果使对酶的研究推迟达 10 年之久。1944 年时，科学界对这种前车之鉴仍记忆 犹新。所以，当 Avery 等人公布他们的结论后，害怕再受骗的科学界便不敢再盲然唯这位权威 而是从，迟迟不予认可了。播种苦果的是已故权威 Willstatter，而蒙受苦果之害的是在世权威 Avery。 Avery 等人及其科学发现的不幸遭遇，向我们提出了许多值得深思的问题。首先，作为一个科 学工作者，我们应当努力克服思想上的保守性和片面性，做到不为流行观念所束缚，努力去揭 示未曾为大多数人所注目的新领域；做到正确总结经验教训，不能因噎废食。其次，作为一个 科研管理工作者，我们不仅应对那些成果在短期内就得到证实的发现者给予奖励，而且也应对 那些其成果需要很长时间才能得到证实的卓越发现者（特别是其中的高龄科学家），及时给予 认可。试想一下，如果诺贝尔奖金评选委员会当初不是坚持“最好等到脱氧核糖核酸的转化机 制更多地为人们所了解的时候再说”这种优柔态度，怎么能会造成那种结局而追悔不及地承认 是“实属憾事”呢？！ （张咸宁 左 伋）