第五讲从语言特征看西方近现代社会的法理社会 生成与传统中国礼俗社会的维系 个民族的精神特性和语言形式这两个方面的关系极为密切,不论我们从哪个方 面入手,都可以从中推导出另一个方面。这是因为,智能的形式和语言的形式必 须相互适合。语言仿佛是民族精神的外在表现;民族的语言即民族的精神,民族 的精神即民族的语言,二者的同一程度超过了人们的任何想象。民族精神和民族 语言怎样一起产生自我们的认识所不可企及的同一个源泉,这一点对我们来说是 一个无法破解的谜。” 洪堡特( Wilhelm von Humbodt,1836,中译本:52-53) 5.1,为什么研究语言语制度变迁的关系? 在上面从文化传统、道德伦理与社会制序变迁的关系进行理论探讨和梳理辨析的过程 中,笔者时时感到在人类社会生活形式变迁的历史长河中,不同社群、族群和社会的习惯 习俗、惯例、社会规范与制度之所以有种种差异且在某些方面差异巨大,可能与不同社群与 族群所使用的语言有着千丝万缕的联系。因此,从对语言特征的比较来反思不同族群和社会 的生活形式,就成了比较制度分析的一项必须要做的工作了。在对语言与制序(“ Institutions 在理论思考的现阶段上,我把西方语言中的“ Institutions”视同于维特根斯坦哲学语境中人 类的“生活形式”)相互关系做了一些初步的理论辨析之后(参韦森,2003a),我们就可以 大致从对语言特征在人类生活形式上“投射”的理论思考视角来比较东西方社会在近现代历 史中的制序化( institutionalization)过程以及制序变迁路径上的差异来了。很显然,这是一 个非常艰难、思辨且很有可能会误入歧途的工作。这也无疑要求对东西方语言和社会的基本 结构和特征有较深刻的认识和较广阔的知识,而这是我们在短时期中是难能做到的。因而 本文这里只是根据笔者近两年所研读过的一些文化语言学和社会语言学的中外文文献,对这第五讲 从语言特征看西方近现代社会的法理社会 生成与传统中国礼俗社会的维系 “一个民族的精神特性和语言形式这两个方面的关系极为密切，不论我们从哪个方 面入手，都可以从中推导出另一个方面。这是因为，智能的形式和语言的形式必 须相互适合。语言仿佛是民族精神的外在表现；民族的语言即民族的精神，民族 的精神即民族的语言，二者的同一程度超过了人们的任何想象。民族精神和民族 语言怎样一起产生自我们的认识所不可企及的同一个源泉，这一点对我们来说是 一个无法破解的谜。” —— 洪堡特 （Wilhelm von Humbodt，1836，中译本：52－53） 5．1，为什么研究语言语制度变迁的关系？ 在上面从文化传统、道德伦理与社会制序变迁的关系进行理论探讨和梳理辨析的过程 中，笔者时时感到在人类社会生活形式变迁的历史长河中，不同社群、族群和社会的习惯、 习俗、惯例、社会规范与制度之所以有种种差异且在某些方面差异巨大，可能与不同社群与 族群所使用的语言有着千丝万缕的联系。因此，从对语言特征的比较来反思不同族群和社会 的生活形式，就成了比较制度分析的一项必须要做的工作了。在对语言与制序（“institutions”， 在理论思考的现阶段上，我把西方语言中的“institutions”视同于维特根斯坦哲学语境中人 类的“生活形式”）相互关系做了一些初步的理论辨析之后（参韦森，2003a），我们就可以 大致从对语言特征在人类生活形式上“投射”的理论思考视角来比较东西方社会在近现代历 史中的制序化（institutionalization）过程以及制序变迁路径上的差异来了。很显然，这是一 个非常艰难、思辨且很有可能会误入歧途的工作。这也无疑要求对东西方语言和社会的基本 结构和特征有较深刻的认识和较广阔的知识，而这是我们在短时期中是难能做到的。因而， 本文这里只是根据笔者近两年所研读过的一些文化语言学和社会语言学的中外文文献，对这