女以赶上西方的思潮应运而生。甚至有些日本人希望将英语作为国语。19世纪70年代，像福泽谕吉（Fukuzawa Yukichi)这样的日本知识分子则强 调问题的形成是长期注定的：日本的文化大多源自中国，而中国在遥远的过去就已误入歧途。结果是，日本仅仅是“半开化”。福泽谕吉认为，虽 然这个问题是长期注定的，但也并非不可动摇。通过摒拒中国影响，日本也可以达到完全开化。 与此形成对照的是，中国的知识分子不需要排外，而需要自我革新。19世纪60年代，洋务运动宣称，中国的传统从根本上说仍然是完好的，中 国只需要造些汽船，买些详枪。最终证明这是一个谬论。1895年，现代化的日本军队奇袭中国要塞，缴获中国军队的洋枪，并将之瞄准中国的汽船 。显而易见，问题的深度远远超过了拥有合适的武器。到了1900年，中国的知识分子也追随日本的道路，译介经济学和进化论方面的西方书籍。与 福泽谕吉的观点相同，他们的结论是，西方的主宰是长期注定的，但并非不可改变，通过摒拒过去，中国也可以迎头赶上。 但是，西方有些持“长期注定”理论的人认为，东方是无能为力的。他们认为，文化使西方登峰造极，但那并非西方主宰世界的根本原因，因 为文化本身是有物质起因的。有些人相信，东方过于炎热，或者瘴疠盛行，故而无法培育出像西方一样具有创新精神的文化。或者因为东方人口过 密，消耗了所有的剩余产品，人们的生活水平只能维持在一个很低的层次上，因而无法产生像西方那样自由、前瞻的社会形态。 各种各样带着不同政治色彩的“长期注定”理论纷纷涌现，其中以马克思的版本最为重要，影响力也最大。就在英国军队抢走京巴狗洛蒂时 ,正在为《纽约每日论坛报》(New York Daily Tribune)中国问题专栏撰稿的马克思提出，政治才是确立西方主宰地位的真正因素。他认为，数 千年来，东方国家是如此的集权和强大，以至于阻通了历史发展的潮流。古代的欧洲从封建主义进化到资本主义，无产阶级革命又带来了共产主义 ,而东方却滞留在君主专制阶段，无法走上与西方一样的进步道路。尽管历史并未完全如马克思所预见的那样发展，后来的共产主义者（尤其是列 宁和他的追随者)改进了马克思的理论，声称一场革命的先锋运动可能将古老的东方从沉睡中惊醒。但是列宁主义者们也认为，只有当他们不惜一 切代价打碎陈腐的旧制度时，这一切才会发生。 整个21世纪，西方继续跳着复杂的舞步，史学家们发现了一些似乎并不符合“长期注定”理论的史实，而“长期派”则据此修正了自己的理论 。例如，如今无人质疑，当欧洲的航海大发现时代刚刚开始时，中国的航海技术遥遥领先，中国船员已经知道印度沿岸、阿拉伯地区、东非地区 ,可能还包括澳大利亚。 1405年，“钦差总兵太监”郑和从南京出发驶向斯里兰卡，他率领的船队有将近300艘舰船。其中既有运输饮用水的水船，也有宏伟的宝船 ,后者装备有先进的船舵、水密仓和复杂的信号发送装置。在他的2.7万名船员中，有180名医生和药剂师。与之形成鲜明对照的是，1492年哥伦 布从西班牙加的斯出发的时候，他手下只有三艘船，90名船员。哥伦布手下最大的那艘船的排水量，只有郑和宝船的1/13,85英尺①的船长还不及 郑和宝船的主桅高度，只有它船舵的两倍长。哥伦布的船队既无水船，也无医生。郑和有罗盘指路，凭借21英尺长的海图，他对印度洋了如指掌。 而哥伦布则茫然不知自己身在何方，更不必说正向哪儿驶去。② 这可能使任何一个认为西方的主宰地位在遥远的过去就已根深蒂固的人踌躇，但也有几本重要的着作争辩道，归根结底，郑和的例子也符合 “长期注定”理论，只是解释更为错综复杂而已。例如，经济学家戴维·兰德斯(David Landes)在他的皇皇巨着《国富国穷》(The Wealth and Poverty of Nations)中，重新诠释了疾病和人口因素使得欧洲对中国拥有绝对优势的说法，他提出新论，认为中国人口密集，故而偏好集权政府 ,而密集的人口又削弱了统治者从郑和航行中牟利的动机。因为所向无敌，大多数中国皇帝担心的，不是自己如何获得更多财富，而是贸易可能使女以赶上西方的思潮应运而生。甚至有些日本人希望将英语作为国语。19世纪70年代，像福泽谕吉（Fukuzawa Yukichi）这样的日本知识分子则强 调问题的形成是长期注定的：日本的文化大多源自中国，而中国在遥远的过去就已误入歧途。结果是，日本仅仅是“半开化”。福泽谕吉认为，虽 然这个问题是长期注定的，但也并非不可动摇。通过摒拒中国影响，日本也可以达到完全开化。 与此形成对照的是，中国的知识分子不需要排外，而需要自我革新。19世纪60年代，洋务运动宣称，中国的传统从根本上说仍然是完好的，中 国只需要造些汽船，买些洋枪。最终证明这是一个谬论。1895年，现代化的日本军队奇袭中国要塞，缴获中国军队的洋枪，并将之瞄准中国的汽船 。显而易见，问题的深度远远超过了拥有合适的武器。到了1900年，中国的知识分子也追随日本的道路，译介经济学和进化论方面的西方书籍。与 福泽谕吉的观点相同，他们的结论是，西方的主宰是长期注定的，但并非不可改变，通过摒拒过去，中国也可以迎头赶上。 但是，西方有些持“长期注定”理论的人认为，东方是无能为力的。他们认为，文化使西方登峰造极，但那并非西方主宰世界的根本原因，因 为文化本身是有物质起因的。有些人相信，东方过于炎热，或者瘴疠盛行，故而无法培育出像西方一样具有创新精神的文化。或者因为东方人口过 密，消耗了所有的剩余产品，人们的生活水平只能维持在一个很低的层次上，因而无法产生像西方那样自由、前瞻的社会形态。 各种各样带着不同政治色彩的“长期注定”理论纷纷涌现，其中以马克思的版本最为重要，影响力也最大。就在英国军队抢走京巴狗洛蒂时 ，正在为《纽约每日论坛报》（New York Daily Tribune）中国问题专栏撰稿的马克思提出，政治才是确立西方主宰地位的真正因素。他认为，数 千年来，东方国家是如此的集权和强大，以至于阻遏了历史发展的潮流。古代的欧洲从封建主义进化到资本主义，无产阶级革命又带来了共产主义 ，而东方却滞留在君主专制阶段，无法走上与西方一样的进步道路。尽管历史并未完全如马克思所预见的那样发展，后来的共产主义者（尤其是列 宁和他的追随者）改进了马克思的理论，声称一场革命的先锋运动可能将古老的东方从沉睡中惊醒。但是列宁主义者们也认为，只有当他们不惜一 切代价打碎陈腐的旧制度时，这一切才会发生。 整个21世纪，西方继续跳着复杂的舞步，史学家们发现了一些似乎并不符合“长期注定”理论的史实，而“长期派”则据此修正了自己的理论 。例如，如今无人质疑，当欧洲的航海大发现时代刚刚开始时，中国的航海技术遥遥领先，中国船员已经知道印度沿岸、阿拉伯地区、东非地区 ，可能还包括澳大利亚。 1405年，“钦差总兵太监”郑和从南京出发驶向斯里兰卡，他率领的船队有将近300艘舰船。其中既有运输饮用水的水船，也有宏伟的宝船 ，后者装备有先进的船舵、水密仓和复杂的信号发送装置。在他的2。7万名船员中，有180名医生和药剂师。与之形成鲜明对照的是，1492年哥伦 布从西班牙加的斯出发的时候，他手下只有三艘船，90名船员。哥伦布手下最大的那艘船的排水量，只有郑和宝船的1/13，85英尺①的船长还不及 郑和宝船的主桅高度，只有它船舵的两倍长。哥伦布的船队既无水船，也无医生。郑和有罗盘指路，凭借21英尺长的海图，他对印度洋了如指掌。 而哥伦布则茫然不知自己身在何方，更不必说正向哪儿驶去。② 这可能使任何一个认为西方的主宰地位在遥远的过去就已根深蒂固的人踌躇，但也有几本重要的着作争辩道，归根结底，郑和的例子也符合 “长期注定”理论，只是解释更为错综复杂而已。例如，经济学家戴维·兰德斯（David Landes）在他的皇皇巨着《国富国穷》（The Wealth and Poverty of Nations）中，重新诠释了疾病和人口因素使得欧洲对中国拥有绝对优势的说法，他提出新论，认为中国人口密集，故而偏好集权政府 ，而密集的人口又削弱了统治者从郑和航行中牟利的动机。因为所向无敌，大多数中国皇帝担心的，不是自己如何获得更多财富，而是贸易可能使