一些药物临床试验中，它是难以替代的一个重要方 验中，也只是为对照组提供目前具有最佳疗效的药 法。安慰剂对照试验常常被用于验证新的治疗方法 物，并没有为试验组提供这类药物。按照反对者的逻 的有效性，它无法被阳性对照试验取代的重要原因 辑，也必须给试验组提供具有最佳疗效的药物，否则 是，它可以验证新药物是疗效相同的或者是非劣性 对试验组就没有尽到医疗专业人员的责任。因此，安 的。因此，安慰剂对照在验证新疗法方面是具有科学 慰剂对照试验反对者的批评是无法自足的。其次，安 性的。科学性是科研伦理的基本原则，科学上的必要 慰剂对照试验反对者混淆了临床研究伦理和临床医 性和有效性本身构成了一种基本的伦理辩护。对于 疗伦理的区别。反对者批评安慰剂对照试验忽视病人 临床试验而言，科学上无效的研究在伦理学上是站不 的福利，表明反对者把医疗伦理用于临床试验，要 住脚的。因此，如果安慰剂对照在方法学上是必要 求临床研究人员履行临床医疗人员的道德责任，因为 的，或者说在科学上是必要的，那么，即使这个理由不 临床医疗的目的才是为当前病人提供当前最好的医 算充分，它仍然能够构成安慰剂对照的一种伦理辩护 疗服务，以当前病人利益为中心，而临床研究的目标 理由。 是探索系统化的知识，开发新的药物或疗法，促进医 学的进步，为未来病人谋福利。毫无疑问，临床研究 二、安慰剂对照试验的道德合理性 也不能忽视当前病人的利益，尽管安慰剂对照试验由 尽管安慰剂对照具有方法学上的价值，但它也存 于科研设计的需要，仅为对照组提供没有疗效的安慰 在一些道德争议，其中最大的争议是，反对者批评安 剂，但这并不意味着它忽视了病人的利益，因为安慰 慰剂对照试验忽视了病人的福利，置患者健康权利于 剂对照试验有自己的适用范围，而反对者忽视了安慰 不顾，有利用患者的雄疑。【安慰剂对照反对者认为， 剂对照试验的适用范围。其适用范围表现在安慰剂 的使用必须符合方法学和伦理学的原则，必须满足几 临床试验应当为对照组提供目前具有最佳疗效的药 个条件。满足这些条件，安慰剂对照试验就能够得到 物，否则就是没有尽到医疗专业人员的责任。我们认 为这种批评不能成立。首先，反对者的推理存在自相 伦理辩护。我们认为，这些条件主要包括如下几个方面。 矛盾的逻辑错误。因为在他们所支持的阳性对照试 第一，安慰剂对照试验必须符合合理的风险/收 .125一些药物临床试验中，它是难以替代的一个重要方 法。安慰剂对照试验常常被用于验证新的治疗方法 的有效性，它无法被阳性对照试验取代的重要原因 是，它可以验证新药物是疗效相同的或者是非劣性 的。因此，安慰剂对照在验证新疗法方面是具有科学 性的。科学性是科研伦理的基本原则，科学上的必要 性和有效性本身构成了一种基本的伦理辩护。对于 临床试验而言，科学上无效的研究在伦理学上是站不 住脚的。因此，如果安慰剂对照在方法学上是必要 的，或者说在科学上是必要的，那么，即使这个理由不 算充分，它仍然能够构成安慰剂对照的一种伦理辩护 理由。 二、安慰剂对照试验的道德合理性 尽管安慰剂对照具有方法学上的价值，但它也存 在一些道德争议，其中最大的争议是，反对者批评安 慰剂对照试验忽视了病人的福利，置患者健康权利于 ［10］ 不顾，有利用患者的嫌疑。 安慰剂对照反对者认为， 临床试验应当为对照组提供目前具有最佳疗效的药 物，否则就是没有尽到医疗专业人员的责任。我们认 为这种批评不能成立。首先，反对者的推理存在自相 矛盾的逻辑错误。因为在他们所支持的阳性对照试 验中，也只是为对照组提供目前具有最佳疗效的药 物，并没有为试验组提供这类药物。按照反对者的逻 辑，也必须给试验组提供具有最佳疗效的药物，否则 对试验组就没有尽到医疗专业人员的责任。因此，安 慰剂对照试验反对者的批评是无法自足的。其次，安 慰剂对照试验反对者混淆了临床研究伦理和临床医 疗伦理的区别。反对者批评安慰剂对照试验忽视病 人 的福利，表明反对者把医疗伦理用于临床试验，要 求临床研究人员履行临床医疗人员的道德责任，因为 临床医疗的目的才是为当前病人提供当前最好的医 疗服务，以当前病人利益为中心，而临床研究的目标 是探索系统化的知识，开发新的药物或疗法，促进医 学的进步，为未来病人谋福利。毫无疑问，临床研究 也不能忽视当前病人的利益，尽管安慰剂对照试验由 于科研设计的需要，仅为对照组提供没有疗效的安慰 剂，但这并不意味着它忽视了病人的利益，因为安慰 剂对照试验有自己的适用范围，而反对者忽视了安慰 剂对照试验的适用范围。其适用范围表现在安慰剂 的使用必须符合方法学和伦理学的原则，必须满足几 个条件。满足这些条件，安慰剂对照试验就能够得到 伦理辩护。我们认为，这些条件主要包括如下几个方面。 第一，安慰剂对照试验必须符合合理的风险 / 收 ·125·