因此，国民经济学家关于奢侈和节约的争论，不过是已弄清了财富本质的国民经济学同还沈酒于浪漫主义的反工业的回忆的国民 经济学之间的争论。但是双方都不普于把争论的对象用简单的词句表达出来，因而双方相持不下。〔XXI) 〔XXX IV)其次，地租作为地租已经被推翻了，因为现代国民经济学与断言土地所有者是唯一真正的生产者的重农学派相反， 证明土地所有者本身倒是唯一的完全不生产的食利者。农业是资本家的事情，资本家只要能够从农业上有希望得到通常的利润，他 就会把自己的资本投入这个用途。因此，重农学派所调土地所有者作为唯一生产的所有者应当单独支付国税，从而也只有他们有权 表决国税并参与国事这样的论点就变为相反的论断，即地租税是对非生产收入征收的单一税，因而也是无损于国民生产的单一税。 显然，这样理解，土地所有者的政治特权就再也不可能从他们是主要纳税人这一事实得出来了。 凡是蒲鲁东认为是劳动反对资本的运动的东西，都不过是具有资本形式即工业资本形式的劳动反对那种不是作为资本即不是以工 业方式来消费的资本的运动。而且，这一运动正沿着胜利的道略即工业资本胜利的道略前进。一因此，我们知道，只有把劳动理解 为私有财产的本质，才能同时弄清楚国民经济学的运动本身的真正性质。 在国民经济学家看来，社会是资产阶级社会，在这里任何人都是各种需要的整体，〔XXXV)并且就人人互为手段而言，个人 为别人而存在，别人也为他而存在。正像政治家议论人权时那样，国民经济学家也把一切归结为人，即归结为被他抹煞了一切特性 从而只看成资本家或工人的个人。 分工是关于异化范围内的劳动社会性的国民经济学用语。换言之，因为劳动不过是人的活动在外化范图内的表现，不过是作为生 命外化的生命表现，所以分工也无异是人的活动作为真正类活动一或作为类存在物的人的活动一的异化的、外化的设定。 关于分工的本质一劳动一旦被承认为私有财产的本质，分工就自然不得不被理解为财富生产的一个主要动力一也就是关于作为类 活动的人的活动这种异化的和外化的形式，国民经济学家们是讲得极不明确和自相矛盾的。 亚当·斯密： “分工原不是人类智慧的结果。它是物物交换和互相交易这种倾向缓慢而逐步发展的必然结果。这种交换倾向或许是运用理性和 语言的必然结果。它为一切人所共有，而在任何动物中间是找不到的。动物一旦成长，就完全独立生活。人则经常需要别人的帮助， 如果他单单指望别人发善心给以帮助，那是徒劳的。如果他能求助于他们的个人利益，并他们相信，他希望他们为他做事是对他们 自己有利的，这样就可靠的多了。在向他人求助的时候，我们不是求助于他们的人性，而是求助于他们的利己主义。我们对他们决 不说我们有需要，而总是说对他们有利。一这样一来，因为我们互相需要的服务大部分是通过交换、交易、买卖获得的，所以最初产 生分工的也正是这种交换倾向。例如，在狩猎或游牧部落中，有个人制造弓矢比其它人又迅速、又精巧。他往往用自已制造的这些 产品去同自己部落的人交换家畜和野味。他很快发觉，他用这种方法可以比他自己亲自去狩猎得到更多东西。因此，他从自己的利 益考忠，就把制造弓等等当作自己的主要业务。个人天赋的差别与其说是分工的原因，不如说是分工的结果.·人如果没有交换 和交易的倾向，那末每个人就会不得不亲自生产一切生活必需品和方便品。一切人都将不得不做同样的日常工作，那末，唯一能造成 才能上的巨大差别的职业上的巨大差别就不会存在。正像这种交换倾向造成人们才能上的差别一样，这同一个倾向也使这种差别成 为有益的。许多同类但不同种的动物，它们在天生资质上的差别比人类在没有受过教育以前天生资质上的差别要显着的多。就天赋 的才能和智慧来说，哲学家和搬运夫之间的差别比家犬和猎犬之间、猎犬和势猎犬之间、鹁猎犬和牧羊犬之间的差别要小的多。可 是这些不同的动物，尽管是同类，彼此却几乎无法利用。家犬虽然能力大，〔KXXV I)却不能辅以猎犬的敏捷，等等。由于缺 乏交易和交换的能力或倾向，这些不同的天赋和不同程度的智力活动不能汇集在一起，因而丝毫不能增进同类的幸福和便利。每个动 物都必须独立生活和保卫自己：自然给予动物各种各样的能力，动物却不能由此得到丝毫好处。相反，人的各种极不相同的才能则 能交相为用，因为依靠交换和交易这种普遗倾向，他们的不同才能的不同产品汇集成好像一个共同的资源，每个人可以按照自己的 需要从中购买别人的劳动产品的一部份。因为交换这种倾向产生了分工，所以这种分工的发展过程总是受交换能力，换句话说，受 市场的大小限制。如果市场非常狭小，那就不会鼓励人们完全致力于某一种职业，因为他不能用他本身消费不了的自己劳动产品的 剩余部份，随意换得自己需要的别人劳动产品的剩余部份.·“在文明状态中，“每个人都靠交换来生活，并成为一种商人，而社 会本身，严格说也成为商业社会。<见德斯杜特·德·特拉西“社会是一系列的相互交换：商业就是社会的整个本质“>.资本 的积累随着分工的发展而增长，反之亦然。 以上是亚当·斯密说的。 “如果每个家庭都生产它所需的全部消费品，那末社会在不实行任何交换的情况下也可以继续存在了。一虽然交换不是社会的 基础，但在我们的文明的社会状态中不能没有它。一分工是对人力的巧妙运用；分工可以增加社会产品，增进社会威力和社会的享 受，但是它限制单个人的能力并使之退化。一没有交换就不可能有生产。“ 以上是让·巴·扎伊尔说的。 “人生来就有的力量，就是他的智力和他从事劳动的身体素质。而来源于社会状态的力量，就是分工的能力和在不同的人中间分 配不同工作的能力，就是交换相互服务和交换构成生活数据的各种产品的能力。促使一个人为别人服务的动机是利己心，因为他 要求得到为别人服务的报酬。一排他性的私有财产的权力是人们之间进行交换的必要条件。““交换和分工是互相制约的。“ 这是斯卡尔贝克说的。 穆勒把发达的交换即商业说成是分工的结果： “人的活动可以归结为极简单的要素。实际上，人能做的不过是生产出运动：他能够移动物品，(XXXV I I)使它们相互 离开或相互接近：其余的事情则由物质的特性来完成。人们在使用劳力和机器时常常发现，把互相妨碍的操作分开并把一切能以某 种方式相辅相成的操作结合起来，通过这样巧妙的分配，就可以加强效果。一般地说，人们不能以从事少数几项操作所练出来的速 度和技巧来从事多项不同操作。因此，尽可能地限制每个人的操作项目，总是有利的，一为了最有利地进行分工以及分配人力和机 器利，在多数情况下，必须从事大规模生产，换句话说，必须大批地生产财言。这种好处是促使大制造业产生的原因。有少数在有利 条件下建立起来的这种大制造业，往往不仅向一个国家，而且向几个国家，按照所要求的数量，供应它们所生产的产品。 这是穆物说的。 但是，全部现代国民经济学都一致同意：分工同生产的丰富，分工同资本的积累是相互制约的：只有自由放任的私有财产才能创 造出最有利的和无所不包的分工。 亚当·斯密的论述可以归纳如下： 分工给劳动以无限的生产能力。它起源于人所特有的交换和交易的倾向，这种倾向大概不是偶然的，而是运用理性和语言的结果。 进行交换的人们的动机不是人性而是利己主义。人的才能的差别与其说是分工即交换的原因，不如说是它的结果。只有交换才能使 这种差别成为有益的。同类而不同种的动物的特性的天生差别比人的禀赋和活动的差别显着的多。但是因为动物不能从事交换，所 2121 因此，国民经济学家关于奢侈和节约的争论，不过是已弄清了财富本质的国民经济学同还沈湎于浪漫主义的反工业的回忆的国民 经济学之间的争论。但是双方都不善于把争论的对象用简单的词句表达出来，因而双方相持不下。〔ＸＸＩ〕 〔ＸＸＸＩＶ〕其次，地租作为地租已经被推翻了，因为现代国民经济学与断言土地所有者是唯一真正的生产者的重农学派相反， 证明土地所有者本身倒是唯一 的完全不生产的食利者。农业是资本家的事情，资本家只要能够从农业上有希望得到通常的利润，他 就会把自己的资本投入这个用途。因此，重农学派所谓土地所有 者作为唯一生产的所有者应当单独支付国税，从而也只有他们有权 表决国税并参与国事这样的论点就变为相反的论断，即地租税是对非生产收入征收的单一税，因而 也是无损于国民生产的单一税。 显然，这样理解，土地所有者的政治特权就再也不可能从他们是主要纳税人这一事实得出来了。 凡是蒲鲁东认为是劳动反对资本的运动的东西，都不过是具有资本形式即工业资本形式的劳动反对那种不是作为资本即不是以工 业方式来消费的资本的运动。而 且，这一运动正沿着胜利的道路即工业资本胜利的道路前进。－因此，我们知道，只有把劳动理解 为私有财产的本质，才能同时弄清楚国民经济学的运动本身的真正 性质。 在国民经济学家看来，社会是资产阶级社会，在这里任何人都是各种需要的整体，〔ＸＸＸＶ〕并且就人人互为手段而言，个人 为别人而存在，别人也为他而存 在。正像政治家议论人权时那样，国民经济学家也把一切归结为人，即归结为被他抹煞了一切特性 从而只看成资本家或工人的个人。 分工是关于异化范围内的劳动社会性的国民经济学用语。换言之，因为劳动不过是人的活动在外化范围内的表现，不过是作为生 命外化的生命表现，所以分工也无异是人的活动作为真正类活动－或作为类存在物的人的活动－的异化的、外化的设定。 关于分工的本质－劳动一旦被承认为私有财产的本质，分工就自然不得不被理解为财富生产的一个主要动力－也就是关于作为类 活动的人的活动这种异化的和外化的形式，国民经济学家们是讲得极不明确和自相矛盾的。 亚当·斯密： “分工原不是人类智慧的结果。它是物物交换和互相交易这种倾向缓慢而逐步发展的必然结果。这种交换倾向或许是运用理性和 语言的必然结果。它为一切人所共有，而 在任何动物中间是找不到的。动物一旦成长，就完全独立生活。人则经常需要别人的帮助， 如果他单单指望别人发善心给以帮助，那是徒劳的。如果他能求助于他们 的个人利益，并他们相信，他希望他们为他做事是对他们 自己有利的，这样就可靠的多了。在向他人求助的时候，我们不是求助于他们的人性，而是求助于他们的利 己主义。我们对他们决 不说我们有需要，而总是说对他们有利。－这样一来，因为我们互相需要的服务大部分是通过交换、交易、买卖获得的，所以最初产 生分工的 也正是这种交换倾向。例如，在狩猎或游牧部落中，有个人制造弓矢比其它人又迅速、又精巧。他往往用自己制造的这些 产品去同自己部落的人交换家畜和野味。他 很快发觉，他用这种方法可以比他自己亲自去狩猎得到更多东西。因此，他从自己的利 益考虑，就把制造弓等等当作自己的主要业务。个人天赋的差别与其说是分工 的原因，不如说是分工的结果......人 如果没有交换 和交易的倾向，那末每个人就会不得不亲自生产一切生活必需品和方便品。一切人都将不得不做同样的日常工作，那末，唯一能造成 才能上的巨大差别 的职业上的巨大差别就不会存在。正像这种交换倾向造成人们才能上的差别一样，这同一个倾向也使这种差别成 为有益的。许多同类但不同种的动物，它们在天生资 质上的差别比人类在没有受过教育以前天生资质上的差别要显着的多。就天赋 的才能和智慧来说，哲学家和搬运夫之间的差别比家犬和猎犬之间、猎犬和鹑猎犬之 间、鹑猎犬和牧羊犬之间的差别要小的多。可 是这些不同的动物，尽管是同类，彼此却几乎无法利用。家犬虽然能力大，〔ＸＸＸＶＩ〕却不能辅以猎犬的敏捷，等 等。由于缺 乏交易和交换的能力或倾向，这些不同的天赋和不同程度的智力活动不能汇集在一起，因而丝毫不能增进同类的幸福和便利。每个动 物都必须独立生活和 保卫自己；自然给予动物各种各样的能力，动物却不能由此得到丝毫好处。相反，人的各种极不相同的才能则 能交相为用，因为依靠交换和交易这种普遍倾向，他们 的不同才能的不同产品汇集成好像一个共同的资源，每个人可以按照自己的 需要从中购买别人的劳动产品的一部份。因为交换这种倾向产生了分工，所以这种分工的 发展过程总是受交换能力，换句话说，受 市场的大小限制。如果市场非常狭小，那就不会鼓励人们完全致力于某一种职业，因为他不能用他本身消费不了的自己劳动 产品的 剩余部份，随意换得自己需要的别人劳动产品的剩余部份......“在文明状态中，“每个人都靠交换来生活，并成为一种商人，而社 会本身，严格说也成为商业社会。＜见德斯杜特·德·特拉西“社会是一系列的相互交换；商业就是社会的整个本质“＞......资本 的积累随着分工的发展而增长，反之亦然。“ 以上是亚当·斯密说的。 “如 果每个家庭都生产它所需的全部消费品，那末社会在不实行任何交换的情况下也可以继续存在了。－虽然交换不是社会的 基础，但在我们的文明的社会状态中不能没 有它。－分工是对人力的巧妙运用；分工可以增加社会产品，增进社会威力和社会的享 受，但是它限制单个人的能力并使之退化。－没有交换就不可能有生产。“ 以上是让·巴·扎伊尔说的。 “人生来就有的力量，就是他的智力和他从事劳动的身体素质。而来源于社会状态的力量，就是分工的能力和在不同的人中间分 配不同工作的能力......就是交换相互服务和交换构成生活数据的各种产品的能力。促使一个人为别人服务的动机是利己心，因为他 要求得到为别人服务的报酬。－排他性的私有财产的权力是人们之间进行交换的必要条件。““交换和分工是互相制约的。“ 这是斯卡尔贝克说的。 穆勒把发达的交换即商业说成是分工的结果： “人 的活动可以归结为极简单的要素。实际上，人能做的不过是生产出运动；他能够移动物品，〔ＸＸＸＶＩＩ〕使它们相互 离开或相互接近；其余的事情则由物质的特 性来完成。人们在使用劳力和机器时常常发现，把互相妨碍的操作分开并把一切能以某 种方式相辅相成的操作结合起来，通过这样巧妙的分配，就可以加强效果。一 般地说，人们不能以从事少数几项操作所练出来的速 度和技巧来从事多项不同操作。因此，尽可能地限制每个人的操作项目，总是有利的，－为了最有利地进行分工 以及分配人力和机 器利，在多数情况下，必须从事大规模生产，换句话说，必须大批地生产财富。这种好处是促使大制造业产生的原因。有少数在有利 条件下建立起 来的这种大制造业，往往不仅向一个国家，而且向几个国家，按照所要求的数量，供应它们所生产的产品。“ 这是穆勒说的。 但是，全部现代国民经济学都一致同意：分工同生产的丰富，分工同资本的积累是相互制约的；只有自由放任的私有财产才能创 造出最有利的和无所不包的分工。 亚当·斯密的论述可以归纳如下： 分工给劳动以无限的生产能力。它起源于人所特有的交换和交易的倾向，这种倾向大概不是偶然的，而是运用理性和语言的结果。 进行交换的人们的动机不是人 性而是利己主义。人的才能的差别与其说是分工即交换的原因，不如说是它的结果。只有交换才能使 这种差别成为有益的。同类而不同种的动物的特性的天生差别比 人的禀赋和活动的差别显着的多。但是因为动物不能从事交换，所