这种异化也部份地表现在：一方面所发生的需要和满足需要的数据的精致化，在另一方面产生着需要的性畜般的野蛮化和最彻底 的、粗糙的、抽象的简单化，或者毋宁说这种精致化只是再生产相反意义上的自身。甚至对新鲜空气的需要在工人那里也不再成其 为需要了。人又退回到洞穴中，不过这洞穴现在已被文明的熏人毒气污染。他不能踏踏实实地住在这洞穴中，彷佛它是一个每天都 可能从它身旁脱高的异己力量。如果他〔XV)交不起房租，他就每天都可能被赶出洞穴。工人必须为这停尸房支付租金。明亮的 居室，曾被埃斯库罗斯笔下的普罗米修斯称为使野蛮人变成人的伟大天赐之一，现在对工人说来已不再存在了。光、空气等等，甚至 动物的简单的爱清洁习性，都不再成为人的需要了。肮脏，人的这种腐化堕落，文明的阴沟（就这个词的本意而言），成了工人的 生活要素。完全违反自然的荒芜，日益腐败的自然界，成了他的生活要素。他的任何一种感觉不仅不再以人的方式存在，而且不再 以非人的方式因而甚至不再以动物的方式存在。人类劳动的最粗陋的方式（和工具）又重新出现了：例如，罗马奴豪的踏车又成了 许多英国工人的生产方式和存在方式。人不仅失去了人的需要，甚至失去了动物的需要。爱尔兰人只知道一种需要，就是吃的需要， 而且只知道吃马铃薯，而且只是破烂马铃薯，最坏的马铃薯。但是，在英国和法国的每一个工业城市中都有一个小爱尔兰。连野蛮人、 动物都还有猎槽、运动等等的需要，有和同类交往的需要！一机器劳动的简单化，被利用来把完全没有发育成熟的、正在成长的人 即儿直变成工人，正像工人变成无人照管的儿直一样。机器适应着人的软弱性，以便把软弱的人变成机器。 诚然，在国民经济学领域城起了一场争论。一方（罗德戴尔、马尔萨斯等)推崇奢侈而咒骂节约：另一方（扎伊尔、李嘉图等） 则推祟节约而咒写奢侈。但是，前者承认，他要求奢侈是为了生产出劳动即绝对的节约：而后者承认，他推祟节约是为了生产出财 言即奢侈。前者沈酒于浪漫主义的幻想，认为不应仅仅由发财欲决定富者的消费，并且当他把挥霍直接当作发财致富的手段时，他 是跟他自己的规律相矛盾的。因此，后者极其严肃而详尽地向前者证明，通过挥霍我只会减少而不会增加我的财产。后者假意不承 认，正是一时的兴趣和念头决定生产：他忘记了“考究的需要“，忘记了没有消费就不会有生产：忘记了只有通过竞争，生产才必变 得日益全面、日益奢侈：他忘记了，按照他的理论，使用决定物的价值，而时兴决定使用：他希望仅仅生产“有用的东西“，但他忘 记了生产过多的有用的东西就会生产出过多的无用的人口。双方都忘记了，挥霍和节约，奢侈和困苦，富有和贫穷是等同的。 而且，如果你希望按照经济学办事，并且不愿毁于幻想，那末你不应当在你的直接的感觉，如吃等等方面节省，而且应当在热心 公益、同情、信任等等这一切方面节省。 〔XVII)〔.，，，，)都把异化的本质活动的特殊范围固定下来，并且每一个领域都同另一种异化保持着异化的关系。例如， 米歌尔·舍伐利埃先生责备李嘉图撒开了道德。但是，李嘉图使国民经济用它自己的语言说话。如果说这种语言不合乎道德，那末这 不是李嘉图的过错。当米歌尔·舍伐利埃讲道德的时候，他撒开了国民经济学：而当他研究国民经济学的时候，他又必然实际上撒 开了道德。如果国民经济学同道德的关系不是任意的、偶然的因而无根据的和不科学的，如果这种关系不是装装样子的，而是被设 想为本质的，那末它就只能是国民经济学规律同道德的关系：如果事实上并非如此，或者恰恰出现相反的情况，那末这难道是李嘉 图的过错吗？何况，国民经济学和道德之间的对立本身不过是一种假象，它既是对立，同时又不是对立。国民经济学不过是以自已的 方式表现着道德规律。 生产对富人所具有的意义，明显地表现再生产对穷人所具有的意义中：这对于上层来说总是表现得精致、隐密、含潮、是假象： 而对于下层来说则表现得粗陋、露骨、坦率、是本质。工人的粗陋的需要与言人的考究的需要相比是一个大的多的收入来源。伦敦 的地下室给房产主带来的收入比宫殿带来的更多，也就是说，地下室对房产主来说是更大的财富，因而，用国民经济学的语言来说， 是更大的杜会财富。 正像工业利用考究的需要进行投机一样，工业也利用粗陋的需要，而且是人为地造成的粗陋的需要进行投机。因此，对于这种粗 陋的需要来说，自我麻醉，这种表面的对需要的满足，这种在需要的粗陋野蛮性中的文明，是一种真正的李受。因此，英国的酒店 是私有制的明显的象征。酒店的奢侈表明工业的奢侈和财富对人的真正的关系。因此，酒店理所当然地是人民唯一的至少受到英国 警察从宽对待的星期日娱乐。〔XVII) (X V I II)我们已经看到，国民经济学家怎样用各种各样的方式来确定劳动和资本的统一：(1)资本是积累劳动：(2) 资本在生产中的使命一部份地是连同利润的资本再生产，部份地作为原料（劳动材料）的资本，部份地作为本身工作誉的工具（机 器一直接与劳动等同的资本)一就在于生产劳动：(3)工人是资本(4)工资属于资本的费用：(5)对工人来说，劳动是他的 生命资本的再生产；（6)对资本家来说，劳动是他的资本的活动的要素。 最后，（7)国民经济学家把劳动和资本的原初统一假定为资本家和工人的统一；这是一种天堂般的原始状态。这两个要素(X IX)如何作为两个人而互相对立，这对国民经济学家来说是一种偶然的、因而只应用于外部原因来说明的辜情（见穆物） 那些仍然被贵金属的感性光辉眩惑，因而仍然是金属货币的拜物教徒的民族，还不是完全的货币民族。法国和英国之间的对立。 一例如，在拜物教上就可看出，理论难题的解决在何种程度上是实践的任务并以实践为中介，真正的实践在何种程度上是现实的和 实证的理论的条件。拜物散徒的感性意识不同于希腊人的感性意识，因为他的感性存在还是不同于希腊人的感性存在。只要人对自 然界的感觉，自然界的人的感觉，因而也是人的自然感觉还没有被人本身的劳动创造出来，那末，感觉和精神之间的抽象的敌对就 是必然的。 平等不过是德国人的公式“自我=自我“泽成法国语言即政治语言要了。平等，作为共产主义的基础，是共产主义的政治的论 据。这同德国人把人理解为普遍的自我意识，以此来论证共产主义，是一回事。不言而喻，异化的扬弃总是从作为统治力量的异化 形式出发：在德国是自我意识，在法国由于政治的原因是平等，在英国是现实的、物质的、仅仅以自身来衡量自身的实际需要。对 于蒲鲁东应该从这一点出发来加以批判和承认。 如果我们把共产主义本身一因为它是否定的否定一称为对人的本质的占有，而这种占有是以否定私有财产作为自己的中介的，因 而还不是真正的、从自身开始的肯定，而只是从私有财产开始的肯定，〔.，， ·,)人的生命的现实的异化仍在发生，而且人们越意 识到它是异化，它就越成为更大的异化：所以，它只有通过共产主义的实际实现才能完成。要消灭私有财产的思想，有共产主义思 想就完全够了。而要消灭现实的私有财产，则必须有现实的共产主义行动。历史将会带来这种共产主义行动，而我们在思想中已经认 识到的那个正在进行自我扬弃的运动，实际上将经历一个极其艰困而漫长的过程。但是，我们必须把我们从一开始就意识到这一历 史运动的局限性和目的，并有了超越历史运动的觉悟这一点，看作是现实的进步。 当共产主义的手工业者联合起来的时候，他们的目的首先是学说、直传等等。但是同时，他们也因此产生一种新的需要，即交往 的需要，而作为手段出现的东西则成了目的。当法国社会主义工人联合起来的时候，人们就可以看出，这一实践运动取得了何等光 辉的成果。吸烟、饮酒、吃饭等等在那里已经不再是联合的手段，或连络的手段。交往、联合以及仍然以交往为目的的叙谈，对他 们说来已经足够了：人与人之间的兄弟情谊在他们那里不是空话，而是真情，并且他们那由于劳动而变得结实的形象向我们放射初 人类崇高精神之光。 2020 这种异化也部份地表现在：一方面所发生的需要和满足需要的数据的精致化，在另一方面产生着需要的牲畜般的野蛮化和最彻底 的、粗糙的、抽象的简单化，或 者毋宁说这种精致化只是再生产相反意义上的自身。甚至对新鲜空气的需要在工人那里也不再成其 为需要了。人又退回到洞穴中，不过这洞穴现在已被文明的熏人毒 气污染。他不能踏踏实实地住在这洞穴中，彷佛它是一个每天都 可能从它身旁脱离的异己力量。如果他〔ＸＶ〕交不起房租，他就每天都可能被赶出洞穴。工人必须 为这停尸房支付租金。明亮的 居室，曾被埃斯库罗斯笔下的普罗米修斯称为使野蛮人变成人的伟大天赐之一，现在对工人说来已不再存在了。光、空气等等，甚至 动 物的简单的爱清洁习性，都不再成为人的需要了。肮脏，人的这种腐化堕落，文明的阴沟（就这个词的本意而言），成了工人的 生活要素。完全违反自然的荒芜，日 益腐败的自然界，成了他的生活要素。他的任何一种感觉不仅不再以人的方式存在，而且不再 以非人的方式因而甚至不再以动物的方式存在。人类劳动的最粗陋的方 式（和工具）又重新出现了；例如，罗马奴隶的踏车又成了 许多英国工人的生产方式和存在方式。人不仅失去了人的需要，甚至失去了动物的需要。爱尔兰人只知道 一种需要，就是吃的需要， 而且只知道吃马铃薯，而且只是破烂马铃薯，最坏的马铃薯。但是，在英国和法国的每一个工业城市中都有一个小爱尔兰。连野蛮人、 动 物都还有 猎捕、运动等等的需要，有和同类交往的需要！－机器劳动的简单化，被利用来把完全没有发育成熟的、正在成长的人 即儿童变成工人，正像工人变成无人照管的儿 童一样。机器适应着人的软弱性，以便把软弱的人变成机器。 诚然，在国民经济学领域掀起了一场争论。一方（罗德戴尔、马尔萨斯等）推崇奢侈而咒骂节约；另一方（扎伊尔、李嘉图等） 则推崇节约而咒骂奢侈。但是， 前者承认，他要求奢侈是为了生产出劳动即绝对的节约；而后者承认，他推崇节约是为了生产出财 富即奢侈。前者沈湎于浪漫主义的幻想，认为不应仅仅由发财欲决 定富者的消费，并且当他把挥霍直接当作发财致富的手段时，他 是跟他自己的规律相矛盾的。因此，后者极其严肃而详尽地向前者证明，通过挥霍我只会减少而不会 增加我的财产。后者假意不承 认，正是一时的兴趣和念头决定生产；他忘记了“考究的需要“，忘记了没有消费就不会有生产；忘记了只有通过竞争，生产才必变 得日益全面、日益奢侈；他忘记了，按照他的理论，使用决定物的价值，而时兴决定使用；他希望仅仅生产“有用的东西“，但他忘 记了生产过多的有用的东西就会生产出过多的无用的人口。双方都忘记了，挥霍和节约，奢侈和困苦，富有和贫穷是等同的。 而且，如果你希望按照经济学办事，并且不愿毁于幻想，那末你不应当在你的直接的感觉，如吃等等方面节省，而且应当在热心 公益、同情、信任等等这一切方面节省。 〔ＸＶＩＩ〕〔......〕都把异化的本质活动的特殊范围固定下来，并且每一个领域都同另一种异化保持着异化的关系。例如， 米歇尔·舍伐利埃先生责备李嘉图撇开了道德。但是，李嘉图使国民经济用它自己的语言说话。如果说这种语言不合乎道德，那末这 不是李嘉图的过错。当米歇尔·舍 伐利埃讲道德的时候，他撇开了国民经济学；而当他研究国民经济学的时候，他又必然实际上撇 开了道德。如果国民经济学同道德的关系不是任意的、偶然的因而无 根据的和不科学的，如果这种关系不是装装样子的，而是被设 想为本质的，那末它就只能是国民经济学规律同道德的关系；如果事实上并非如此，或者恰恰出现相反 的情况，那末这难道是李嘉 图的过错吗？何况，国民经济学和道德之间的对立本身不过是一种假象，它既是对立，同时又不是对立。国民经济学不过是以自己的 方式 表现着道德规律。 生产对富人所具有的意义，明显地表现再生产对穷人所具有的意义中；这对于上层来说总是表现得精致、隐密、含糊、是假象； 而对于下层来说则表现得粗陋、 露骨、坦率、是本质。工人的粗陋的需要与富人的考究的需要相比是一个大的多的收入来源。伦敦 的地下室给房产主带来的收入比宫殿带来的更多，也就是说，地下 室对房产主来说是更大的财富，因而，用国民经济学的语言来说， 是更大的社会财富。 正像工业利用考究的需要进行投机一样，工业也利用粗陋的需要，而且是人为地造成的粗陋的需要进行投机。因此，对于这种粗 陋的需要来说，自我麻醉，这种 表面的对需要的满足，这种在需要的粗陋野蛮性中的文明，是一种真正的享受。因此，英国的酒店 是私有制的明显的象征。酒店的奢侈表明工业的奢侈和财富对人的 真正的关系。因此，酒店理所当然地是人民唯一的至少受到英国 警察从宽对待的星期日娱乐。〔ＸＶＩＩ〕 〔ＸＶＩＩＩ〕我们已经看到，国民经济学家怎样用各种各样的方式来确定劳动和资本的统一：（１）资本是积累劳动；（２） 资本在生产中的使命－部份地是 连同利润的资本再生产，部份地作为原料（劳动材料）的资本，部份地作为本身工作着的工具（机 器－直接与劳动等同的资本）－就在于生产劳动；（３）工人是资 本（４）工资属于资本的费用；（５）对工人来说，劳动是他的 生命资本的再生产；（６）对资本家来说，劳动是他的资本的活动的要素。 最后，（７）国民经济学家把劳动和资本的原初统一假定为资本家和工人的统一；这是一种天堂般的原始状态。这两个要素〔Ｘ ＩＸ〕如何作为两个人而互相对立，这对国民经济学家来说是一种偶然的、因而只应用于外部原因来说明的事情（见穆勒） 那些仍然被贵金属的感性光辉眩惑，因而仍然是金属货币的拜物教徒的民族，还不是完全的货币民族。法国和英国之间的对立。 －例如，在拜物教上就可看出， 理论难题的解决在何种程度上是实践的任务并以实践为中介，真正的实践在何种程度上是现实的和 实证的理论的条件。拜物教徒的感性意识不同于希腊人的感性意 识，因为他的感性存在还是不同于希腊人的感性存在。只要人对自 然界的感觉，自然界的人的感觉，因而也是人的自然感觉还没有被人本身的劳动创造出来，那末， 感觉和精神之间的抽象的敌对就 是必然的。 平等不过是德国人的公式“自我＝自我“译 成法国语言即政治语言罢了。平等，作为共产主义的基础，是共产主义的政治的论 据。这同德国人把人理解为普遍的自我意识，以此来论证共产主义，是一回事。不 言而喻，异化的扬弃总是从作为统治力量的异化 形式出发：在德国是自我意识，在法国由于政治的原因是平等，在英国是现实的、物质的、仅仅以自身来衡量自身的 实际需要。对 于蒲鲁东应该从这一点出发来加以批判和承认。 如果我们把共产主义本身－因为它是否定的否定－称为对人的本质的占有，而这种占有是以否定私有财产作为自己的中介的，因 而还不是真正的、从自身开始的肯定，而只是从私有财产开始的肯定，〔......〕 人的生命的现实的异化仍在发生，而且人们越意 识到它是异化，它就越成为更大的异化；所以，它只有通过共产主义的实际实现才能完成。要消灭私有财产的思想， 有共产主义思 想就完全够了。而要消灭现实的私有财产，则必须有现实的共产主义行动。历史将会带来这种共产主义行动，而我们在思想中已经认 识到的那个正在进 行自我扬弃的运动，实际上将经历一个极其艰困而漫长的过程。但是，我们必须把我们从一开始就意识到这一历 史运动的局限性和目的，并有了超越历史运动的觉悟 这一点，看作是现实的进步。 当共产主义的手工业者联合起来的时候，他们的目的首先是学说、宣传等等。但是同时，他们也因此产生一种新的需要，即交往 的需要，而作为手段出现的东西 则成了目的。当法国社会主义工人联合起来的时候，人们就可以看出，这一实践运动取得了何等光 辉的成果。吸烟、饮酒、吃饭等等在那里已经不再是联合的手段， 或连络的手段。交往、联合以及仍然以交往为目的的叙谈，对他 们说来已经足够了；人与人之间的兄弟情谊在他们那里不是空话，而是真情，并且他们那由于劳动而 变得结实的形象向我们放射初 人类崇高精神之光