《周易》經傳硏究”方面,以活躍於上個世紀30年代的古史辨派,最具代表 性。他們除去蒙在《周易》上的神聖光環·將其視之為古籍文獻之一·從性質 年代丶作者、趄源等問題上進行客觀的硏究。新的歷史觀念下的《周易》經傳硏 究’成了20世紀前半葉易學硏究的核心顧頡剛丶余永梁丶郭沫若丶錢穆丶屈 萬里丶李鏡池等對《周易》經傳作者及成書年代丶性質進行了全新的硏究與討論 其中傑出者如顧頡剛,利用殷墟甲骨卜辭等出土資料’證明了卦爻辭的著作年代 基本上是在西周初葉,其後的諸多硏究也多是為這一觀點作補充或發展’終不能 超過或推翻它。“五四”運動以後·隨著馬克思主義在中國的傳播’一批學者開 始從唯物史觀的魚度來硏究《周易》·其中如郭沫若’雖然和古史辨派一樣都將 《周易》古經視作歷史史料(就時間來說·郭氏關於《周易〉中殷周史的硏究成 果的發表要早于顧氏)’但卻以唯物史觀為指導揭示了殷周社會的政治社會結構 和精神生產狀況。這些關於《周易》古史的硏究’雖然有些論娏不夠嚴謹·推斷 過當’但是卻為易學硏究開闢了一個新的論域·既大大推進了早期易學的硏究 也拓展了中國上古史的研究。而與《周易》古史研究同時,以于省吾、江紹原 聞一多、高亨為代表的一批學者’展開了對《周易》經文本身的硏究。這些研究 不再如古人那樣把《周易》古經當作聖經寳典·而是認為其中既沒有精微淵深的 玄理’也沒有進德修業的道徳說教·卦爻辭都是卜筮的記錄·因此重點就在於揭 示卦爻辭作為卜辭的真實含義’古代易學的象數派和義理派的研究路數都被否定 掉了這些個硏究雖然在今天看來從基本觀念到硏究方法’都有很多值得商榷甚 至錯誤的地方·但在當時都是頗具蕐命性的’衝破了傳統易學經文硏究的藩籬 創立了新的《周易》古經研究的範式。以上所薤既是20世紀前半葉易學研究的 最為突出之處’也是整個20世紀《周易》古經硏究的最大亮點。另外值得一提2 “《周易》經傳研究”方面，以活躍於上個世紀 30 年代的古史辨派，最具代表 性。他們除去蒙在《周易》上的神聖光環，將其視之為古籍文獻之一，從性質、 年代、作者、起源等問題上進行客觀的研究。新的歷史觀念下的《周易》經傳研 究，成了 20 世紀前半葉易學研究的核心。顧頡剛、余永梁、郭沫若、錢穆、屈 萬里、李鏡池等對《周易》經傳作者及成書年代、性質進行了全新的研究與討論。 其中傑出者如顧頡剛，利用殷墟甲骨卜辭等出土資料，證明了卦爻辭的著作年代 基本上是在西周初葉，其後的諸多研究也多是為這一觀點作補充或發展，終不能 超過或推翻它。“五四”運動以後，隨著馬克思主義在中國的傳播，一批學者開 始從唯物史觀的角度來研究《周易》，其中如郭沫若，雖然和古史辨派一樣都將 《周易》古經視作歷史史料（就時間來說，郭氏關於《周易》中殷周史的研究成 果的發表要早于顧氏），但卻以唯物史觀為指導揭示了殷周社會的政治社會結構 和精神生產狀況。這些關於《周易》古史的研究，雖然有些論述不夠嚴謹，推斷 過當，但是卻為易學研究開闢了一個新的論域，既大大推進了早期易學的研究， 也拓展了中國上古史的研究。而與《周易》古史研究同時，以于省吾、江紹原、 聞一多、高亨為代表的一批學者，展開了對《周易》經文本身的研究。這些研究 不再如古人那樣把《周易》古經當作聖經寶典，而是認為其中既沒有精微淵深的 玄理，也沒有進德修業的道德說教，卦爻辭都是卜筮的記錄，因此重點就在於揭 示卦爻辭作為卜辭的真實含義，古代易學的象數派和義理派的研究路數都被否定 掉了。這些個研究雖然在今天看來從基本觀念到研究方法，都有很多值得商榷甚 至錯誤的地方，但在當時都是頗具革命性的，衝破了傳統易學經文研究的藩籬， 創立了新的《周易》古經研究的範式。以上所述既是 20 世紀前半葉易學研究的 最為突出之處，也是整個 20 世紀《周易》古經研究的最大亮點。另外值得一提