的确有相关见解,但它们都以尊重马克思主义的求实原则为前提,都与肯定并强调革命变更 和现代转型之间存在原则区别相联系。撇开了这些前提和联系,就不再是我们的见解,就会 扭曲整个比较研究的意义。其实,我们的见解过去都作过阐释,在作为上述课题最终成果的 送审书稿中更作了明确的强调和发挥。只要较为如实地对待这些阐释,似乎不应当有这样的 扭曲。遗憾的是这位专家没有这样作。为了维护在马克思主义原则指导下对马克思主义哲学 和现代西方哲学进行比较研究、并由此推动对这两种哲学的研究,我们感到有必要对有关见 解再次简单作出申述,看看它们究竟是否有欠适当,是否会导致将马克思主义哲学和现代西 方哲学相提并论 三,肯定共同的社会历史和思想理论背景是否会导致相提并论 肯定革命变革和现代转型具有共同的社会历史和思想理论背景是否就会把二者相提并论 呢?这取决于人们究竟怎样看待和解释这种共同背景 如果将共同背景绝对化,忽视革命变革和现代转型各自在社会历史和思想理论背景上的 特殊性,由此抹煞二者之间的原则区别,那的确会将二者相提并论 如果既肯定二者在社会历史和思想理论上存在共同背景,又强调它们在这种背景上的特 殊性,并准确和深刻地揭示这种共同性和特殊性之间的联系,那不仅不会导致将二者相提并 论,反而会因为这种比较研究而能更具体和深刻地揭示它们的联系和区别,从而不仅能更好 地突出马克思在哲学上的革命变更的伟大意义,也能从现代西方哲学的是非成败中吸取经验 教训,更好地促进马克思主义哲学研究的丰富和发展。只有通过与马克思主义哲学同时代、 具有共同社会历史背景和思想理论背景的现代西方哲学的比较,马克思的哲学变革的伟大意 义才能更好地突现出来。二者如果不是处于同样的社会历史时代,不是都以西方传统哲学为 主要理论来源,虽然也可以相互比较,但那并不能突现出马克思主义哲学的优越性。例如, 将马克思主义哲学与西方近代哲学和古代哲学或其他哲学作比较在一定程度上都可以显示出 马克思主义哲学的意义,但这远远不及与处于同时代、具有某些共同背景的现代西方哲学作 比较那样突出地显示马克思的哲学变革的伟大意义。 我们在有关论著中都曾明确表示我们从事马克思主义哲学和现代西方哲学的比较研究的 目的是更好地突出马克思主义哲学的伟大意义。我们在《新编现代西方哲学》和《马克思主 义与西方哲学的现当代走向》*两书中在这方面就都有较多论述。如果上述评审专家没有看过 我们的这些论著,至少应当看过他参与评审的我们上述书稿。这部书稿的《序言》、《绪论》 对本书的主旨及我们关于这两种哲学的比较研究的基本观点都有概述。例如《序言》第一段 中我们就明确提到:“项目的主旨是将马克思在哲学上的革命变更与西方哲学的现代转型结合 起来进行研究,通过分析这两种哲学的共同的和特殊的社会历史和理论背景来重新认识和理 解它们作为同一时代哲学的共同之处和作为不同阶级意识形态的根本区别,由此更为准确和 深刻地认识它们本身的真实意义以及彼此之间的真实关系。这种研究对促进我国马克思主义 哲学和现代西方哲学研究应有积极作用,特别是促使我国现代西方哲学研究提高到与马克思 主义哲学研究相结合的新阶段,有利于更好地为丰富和发展我国马克思主义哲学研究服务。” 这段话的含义应当说是一清二楚的。这里似乎找不到抹煞这两种哲学的原则界限意义上的相 提并论的影子。 ,分别于2000和2002年由人民出版社出版的确有相关见解，但它们都以尊重马克思主义的求实原则为前提，都与肯定并强调革命变更 和现代转型之间存在原则区别相联系。撇开了这些前提和联系，就不再是我们的见解，就会 扭曲整个比较研究的意义。其实，我们的见解过去都作过阐释，在作为上述课题最终成果的 送审书稿中更作了明确的强调和发挥。只要较为如实地对待这些阐释，似乎不应当有这样的 扭曲。遗憾的是这位专家没有这样作。为了维护在马克思主义原则指导下对马克思主义哲学 和现代西方哲学进行比较研究、并由此推动对这两种哲学的研究，我们感到有必要对有关见 解再次简单作出申述，看看它们究竟是否有欠适当，是否会导致将马克思主义哲学和现代西 方哲学相提并论。 三，肯定共同的社会历史和思想理论背景是否会导致相提并论 肯定革命变革和现代转型具有共同的社会历史和思想理论背景是否就会把二者相提并论 呢？这取决于人们究竟怎样看待和解释这种共同背景。 如果将共同背景绝对化，忽视革命变革和现代转型各自在社会历史和思想理论背景上的 特殊性，由此抹煞二者之间的原则区别，那的确会将二者相提并论。 如果既肯定二者在社会历史和思想理论上存在共同背景，又强调它们在这种背景上的特 殊性，并准确和深刻地揭示这种共同性和特殊性之间的联系，那不仅不会导致将二者相提并 论，反而会因为这种比较研究而能更具体和深刻地揭示它们的联系和区别，从而不仅能更好 地突出马克思在哲学上的革命变更的伟大意义，也能从现代西方哲学的是非成败中吸取经验 教训，更好地促进马克思主义哲学研究的丰富和发展。只有通过与马克思主义哲学同时代、 具有共同社会历史背景和思想理论背景的现代西方哲学的比较，马克思的哲学变革的伟大意 义才能更好地突现出来。二者如果不是处于同样的社会历史时代，不是都以西方传统哲学为 主要理论来源，虽然也可以相互比较，但那并不能突现出马克思主义哲学的优越性。例如， 将马克思主义哲学与西方近代哲学和古代哲学或其他哲学作比较在一定程度上都可以显示出 马克思主义哲学的意义，但这远远不及与处于同时代、具有某些共同背景的现代西方哲学作 比较那样突出地显示马克思的哲学变革的伟大意义。 我们在有关论著中都曾明确表示我们从事马克思主义哲学和现代西方哲学的比较研究的 目的是更好地突出马克思主义哲学的伟大意义。我们在《新编现代西方哲学》和《马克思主 义与西方哲学的现当代走向》两书中在这方面就都有较多论述。如果上述评审专家没有看过 我们的这些论著，至少应当看过他参与评审的我们上述书稿。这部书稿的《序言》、《绪论》 对本书的主旨及我们关于这两种哲学的比较研究的基本观点都有概述。例如《序言》第一段 中我们就明确提到：“项目的主旨是将马克思在哲学上的革命变更与西方哲学的现代转型结合 起来进行研究，通过分析这两种哲学的共同的和特殊的社会历史和理论背景来重新认识和理 解它们作为同一时代哲学的共同之处和作为不同阶级意识形态的根本区别，由此更为准确和 深刻地认识它们本身的真实意义以及彼此之间的真实关系。这种研究对促进我国马克思主义 哲学和现代西方哲学研究应有积极作用，特别是促使我国现代西方哲学研究提高到与马克思 主义哲学研究相结合的新阶段，有利于更好地为丰富和发展我国马克思主义哲学研究服务。” 这段话的含义应当说是一清二楚的。这里似乎找不到抹煞这两种哲学的原则界限意义上的相 提并论的影子。  ，分别于 2000 和 2002 年由人民出版社出版