第五节审计中的重要概念 对“独立性”的理解并非易事,在实践中需要从以下方面进行理解: )需要独立 谁需要独立?对此观点不一,主要有以下三种观点 1.审计人员独立论。该观点认为审计独立是对审计人员提出的要求,审计独立即为审计人员的独立 2.审计主体独立论。该观点认为,审计独立性是由审计关系客观规定的。在审计关系中,审计人处于与审 计委托人(或授权人)及被审计单位以外的独立超脱地位。独立的审计人作为审计主体,包括审计组织和 审计人员,均应独立于被审计单位之外,不参与其经营管理活动,与被审计单位及主要负责人在经济上没 有利害关系,即审计主体应在组织上、工作上和经济上保持独立。 3.审计职业独立论。即认为,审计独立性应从两个方面进行分析:一是审计人员在实施审计过程中的事实 上的独立性:二是审计人员作为一种职业团体的外观上的独立性 (二)应独立于谁 对“应独立于谁这一问题的回答也存在以下观点: 1.审计关系人论。即审计独立性表现在审计人对被审计人和委托人(或授权人)保持独立性。 2.被审计人论。即认为审计独立性是针对被审计人而言的,审计应独立于被审计单位 3.委托人论。该观点认为独立性应针对审计委托人(或授权人),应与审计委托人(或授权人)保持独立 4.外部组织与服务对象论。即认为审计人员在执行审计业务时,应当在实质上和形式上独立于外部组织和 所服务的对象,与委托人及相关团体保持一种超然独立的地位。 所谓超然独立,是指审计人员的身份、立场和观点、见解等应保持高度的独立性,不受外界任何的影响和 干扰 (三)应如何独立 关于如何独立问题分歧更大,主要有以下主张: 1.精神独立观。精神独立观亦称实质独立观、事实独立观。它认为,审计独立的本质是指审计人员在思想 上、精神上保持独立。独立性是一种客观公正的能力和立场 2.双重独立观。该观点认为,精神独立是审计人员必备的条件,但仅仅要求精神上的独立是远远不够的 因为精神独立过于抽象,没有一个客观公正的、可以操作的衡量标准,很可能出现审计人员自认为是独立 的,但审计报告使用人或社会公众认为是不独立的情形。因此,审计人员不仅应保持实质上(精神上)的 独立性,而且也应保持形式上(经济上)的独立性。 3.三环节独立观。即主张从三个方面考察独立性,包括审计计划的独立性、审计实施的独立性和审计报告 的独立性。这是因为“审计人员应充分理解各种压力和因素,其中有些压力和因素可能是细微的,难以引起 注意:有些压力和因素可能改变或影响到他们的公正无私 由此可见,审计独立性主要是指审计组织独立与被审计单位,以第三者的身份对被审计单位的受托责 任的履行情况进行监督。独立行使审计结论可靠性的前提和基础。审计的独立性包括组织上、人员上、工 作上、经济上的独立性等要素。 应有的职业关注 应有的职业关注是美国的罗伯特K莫茨和侯赛因A夏拉夫在《审计哲学》中提出的重要概念,要求 审计人员在执行审计业务过程中,应该始终保持应有的职业谨慎,并对以下方面恪守应尽的关 1对相关法律、法规的关注。 2对已审会计报表文件中所包含的其他信息的关注 3对持续经营能力的关注。 应有的职业关注与注册会计师的过失责任存在内在联系,在评价注册会计师的过失,是以其他合格注 册会计师在相同条件下可做到的谨慎为标准的。注册会计师的过失通常按其程度不同分为第五节 审计中的重要概念 一、独立性 对“独立性”的理解并非易事，在实践中需要从以下方面进行理解： （一）需要独立 谁需要独立？对此观点不一，主要有以下三种观点： 1．审计人员独立论。该观点认为审计独立是对审计人员提出的要求，审计独立即为审计人员的独立。 2．审计主体独立论。该观点认为，审计独立性是由审计关系客观规定的。在审计关系中，审计人处于与审 计委托人（或授权人）及被审计单位以外的独立超脱地位。独立的审计人作为审计主体，包括审计组织和 审计人员，均应独立于被审计单位之外，不参与其经营管理活动，与被审计单位及主要负责人在经济上没 有利害关系，即审计主体应在组织上、工作上和经济上保持独立。 3．审计职业独立论。即认为，审计独立性应从两个方面进行分析：一是审计人员在实施审计过程中的事实 上的独立性；二是审计人员作为一种职业团体的外观上的独立性。 （二）应独立于谁 对“应独立于谁”这一问题的回答也存在以下观点： 1．审计关系人论。即审计独立性表现在审计人对被审计人和委托人（或授权人）保持独立性。 2．被审计人论。即认为审计独立性是针对被审计人而言的，审计应独立于被审计单位。 3．委托人论。该观点认为独立性应针对审计委托人（或授权人），应与审计委托人（或授权人）保持独立。 4．外部组织与服务对象论。即认为审计人员在执行审计业务时，应当在实质上和形式上独立于外部组织和 所服务的对象，与委托人及相关团体保持一种超然独立的地位。 所谓超然独立，是指审计人员的身份、立场和观点、见解等应保持高度的独立性，不受外界任何的影响和 干扰。 （三）应如何独立 关于如何独立问题分歧更大，主要有以下主张： 1．精神独立观。精神独立观亦称实质独立观、事实独立观。它认为，审计独立的本质是指审计人员在思想 上、精神上保持独立。独立性是一种客观公正的能力和立场。 2．双重独立观。该观点认为，精神独立是审计人员必备的条件，但仅仅要求精神上的独立是远远不够的。 因为精神独立过于抽象，没有一个客观公正的、可以操作的衡量标准，很可能出现审计人员自认为是独立 的，但审计报告使用人或社会公众认为是不独立的情形。因此，审计人员不仅应保持实质上（精神上）的 独立性，而且也应保持形式上（经济上）的独立性。 3．三环节独立观。即主张从三个方面考察独立性，包括审计计划的独立性、审计实施的独立性和审计报告 的独立性。这是因为“审计人员应充分理解各种压力和因素，其中有些压力和因素可能是细微的，难以引起 注意；有些压力和因素可能改变或影响到他们的公正无私。” 由此可见，审计独立性主要是指审计组织独立与被审计单位，以第三者的身份对被审计单位的受托责 任的履行情况进行监督。独立行使审计结论可靠性的前提和基础。审计的独立性包括组织上、人员上、工 作上、经济上的独立性等要素。 二、应有的职业关注 应有的职业关注是美国的罗伯特·K·莫茨和侯赛因·A·夏拉夫在《审计哲学》中提出的重要概念，要求 审计人员在执行审计业务过程中，应该始终保持应有的职业谨慎，并对以下方面恪守应尽的关注： 1.对相关法律、法规的关注。 2.对已审会计报表文件中所包含的其他信息的关注。 3.对持续经营能力的关注。 应有的职业关注与注册会计师的过失责任存在内在联系，在评价注册会计师的过失，是以其他合格注 册会计师在相同条件下可做到的谨慎为标准的。注册会计师的过失通常按其程度不同分为：