路易斯则观察到：全人类有一个挥之不去的奇怪想法，就是他该当怎样为人（至 少，别人该当怎样为人)。但他自己又常达不到这种要求。这种内在的诉求不是 科学，或者进化论可以解释的，但符合圣经立场。保罗把良心称作“心中的律” (《罗马书》7：23)，它是我们内在道德律的颁布者，是催促我们行动的内心 警察，也是与“肉体中的律”（罪性）交战的。 其实良心并不是一个永久可靠的调温器，它会受到环境的影响而迟钝、麻木，甚 至变质，但不会消失。在《人的拆除》一书中，路氏指出，当代的教育所培养的， 多是些头脑聪明，但却没有胸膛（品格）的学生。品格虽然受到道德观的指导， 但它的薰陶与塑造却需要一种理性以外的动力，而不仅仅是知识。不要以为，只 要上些“怎样控制愤怒的情绪”的课，就可以叫人性情温和了。 路氏认为，历史中无论哪种文化，一向都对道德律非常敏感。但这种敏感度从廿 世纪起显著下降，其中一个因素，就是心理分析学对社会的影响。 他认为，弗氏对“压抑”与“禁制的理论，暗示羞耻感是危险、有害的。这种学说 鼓励人采取开放的道德观，告诉人们，那些不合约束的行为与思想（如性开放） 都是自然的本性，犯不着有什么羞耻感。以致今天的文化对懦弱、欺骗、妒嫉和 不贞节的宽容度，远超过以往所有的文化。历史证明，这样的社会将逐渐失去其 共同的价值基础，造成价值观的混乱。路氏认为，在这种心态之下，圣经中赎罪 和拯救的观念就没什么意义了。 今天流行的这是我应当得的的心理，很可能与弗氏学说有关。当罪恶感是有害 的，当我的欲望都是合理时，所谓忍耐、牺牲、节制和利他就不再是美德了，甚 至犯罪也不过是一种疾病。难怪廿世纪以来的人类，如此耽沉于立即满足的习惯 中，这是自我中心的社会自然的表现。 弗氏是一个相当复杂的人。有许多证据显示，终其一生，他经常在临床性沮丧” 的症状中挣扎，甚至有好几年需要用古柯硷来帮助他放松。表明他极可能怀疑自 我的价值。路易斯则观察到：全人类都有一个挥之不去的奇怪想法，就是他该当怎样为人（至 少，别人该当怎样为人）。但他自己又常达不到这种要求。这种内在的诉求不是 科学，或者进化论可以解释的，但符合圣经立场。保罗把良心称作“心中的律” （《罗马书》7：23），它是我们内在道德律的颁布者，是催促我们行动的内心 警察，也是与“肉体中的律”（罪性）交战的。 其实良心并不是一个永久可靠的调温器，它会受到环境的影响而迟钝、麻木，甚 至变质，但不会消失。在《人的拆除》一书中，路氏指出，当代的教育所培养的， 多是些头脑聪明，但却没有胸膛（品格）的学生。品格虽然受到道德观的指导， 但它的薰陶与塑造却需要一种理性以外的动力，而不仅仅是知识。不要以为，只 要上些“怎样控制愤怒的情绪”的课，就可以叫人性情温和了。 路氏认为，历史中无论哪种文化，一向都对道德律非常敏感。但这种敏感度从廿 世纪起显著下降，其中一个因素，就是心理分析学对社会的影响。 他认为，弗氏对“压抑”与“禁制”的理论，暗示羞耻感是危险、有害的。这种学说 鼓励人采取开放的道德观，告诉人们，那些不合约束的行为与思想（如性开放） 都是自然的本性，犯不着有什么羞耻感。以致今天的文化对懦弱、欺骗、妒嫉和 不贞节的宽容度，远超过以往所有的文化。历史证明，这样的社会将逐渐失去其 共同的价值基础，造成价值观的混乱。路氏认为，在这种心态之下，圣经中赎罪 和拯救的观念就没什么意义了。 今天流行的“这是我应当得的”的心理，很可能与弗氏学说有关。当罪恶感是有害 的，当我的欲望都是合理时，所谓忍耐、牺牲、节制和利他就不再是美德了，甚 至犯罪也不过是一种疾病。难怪廿世纪以来的人类，如此耽沉于立即满足的习惯 中，这是自我中心的社会自然的表现。 弗氏是一个相当复杂的人。有许多证据显示，终其一生，他经常在“临床性沮丧” 的症状中挣扎，甚至有好几年需要用古柯硷来帮助他放松。表明他极可能怀疑自 我的价值