电子政务10E- GOVERNMEN1009119 用户和IT专业人士的培训等。 市范围内的绩效评估项目)、信息/加利福尼亚(一个前 政府1T人才和技能评估则调查州政府雇员的流动意互联网时代的试验,致力于在公共场所整合政府信息与 向(Kim,2005)、整个州政府的技能现状及对技能的未来服务)。其他一些奖励计划,比如全国各州首席信息官协 需求( Dawes,2006),以及IT领导们如何看待团队能力的会的最佳实践奖( NASCI0,2007a)和公共技术协会的技 挑战,包括日益老化的IT团队和不断更新的技术等问题术解决方案奖(PTI,2007)通过同行评估程序进行评选 ( NASCI0,2007)。 强调IT领导力、合作、创新、顶层管理、项目管理及其 另外一些学术研究对某些特定的能力进行了更深入他类似主题。 的研究,不仅出于评估的目的,也出于改进的目标。例就解释性理论和模型而言,成熟理论或者“阶段”模 如,在刑事司法机构展开的大范围行为研究已建立了多型( Layne,2001)最为著名。这些模型假设电子治理会沿 维度的能力模型,来评估单个组织和跨组织项目的准备着可预测的多个阶段向前发展,从简单的网站信息发布 度、治理、信息质量、项目管理、技术技能、基础设施阶段开始,发展到互动阶段、交易阶段,直至“转型”阶 等维度( cresswell,2005)。与此相关的一些研究则针对跨段。另一种常见的模式侧重于通过渐进的方式进行理性 部门信息共享和组织间合作的能力和战略( Pardo,2007:规划和发展,特别注重避免代价大的失败(OECD,2001)。 Dawes,2002),以及领导力和权威在跨部门电子治理项像排名和报告卡一样,虽然这些模式也具有简便和易于 目中的作用( Elene,2007)。其他类似的研究关注数字政交流的优点,但他们正受到更强调电子治理的复杂性和 府信息的获取和保护( Pardo,2006),电子图书馆的发展动态性的新一代研究的挑战。 和不断使用( Weaver,2007),业务流程创新和变革的重新一代的替代模型包括:技术实施理论( Fountain, 要性( Scholl,,2005)等。 2001),该理论探索了技术发展和体制制约之间的相互影 致力于改善管理绩效和能力方面的努力还包括一些响:协作性组织方法( Brown,2004),主张主动地感知环 案例研究和奖项,以发现和宣传值得推广的最佳实践。境并进行调整:优势弱势模型 Streib,2005),认为电子 已经出版的案例研究涵盖了多个话题,例如州政府门户政府的理想化条件包括充足的资源、高技能的工作人员 网站管理( Franzel,200,.采购创新( rysiak,20),移博学的领导者:社会一技术理论( Welch,2006),同时考 动技术(Moon,2004),电子政府绩效评估( Stowers,虑了技术工具和官僚特性:适应模型( Zhang,2006),解 2004),关键的成功因素( Seifert and Mcloughlin,2007)等。释了学习和经验的作用:战略选择模型(Yang,2007),侧」 些奖励项目,例如美国政府创新奖( Government重于在内外部目标,以及效率和效能之间作出选择:服 Innovators Network,2008强调技术创新,并将其视作值务导向的模型强调从效率、理性、等级制和集中化的官 得推广的、能解决迫切的公共问题的尝试。从1986年开僚制范式向强调用户满意、网格化组织、灵活性和协调 始,已经有超过20个IT密集型项目获得过该奖项,其中的新范式转变(Ho,2002)。地方一级的实践表明,虽然 包括10个左右的州和地方获奖者。该奖项通过提名、自成熟理论具有一定的作用,但强调选择、外部影响和非 评和独立的实地考察进行评选,获奖项目包括线性发展过程的模型在指导实践中更具有实用价值 COMPSTAT(在纽约市被广泛推广的基于数据的警务系( Brown,2007)。 统)、 Citistat(巴尔的摩将 COMPSTAT这一概念拓展至全 91994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net电子政务 10 E-GOVERNMENT2009 119 用户和 I T 专业人士的培训等。 政府 I T 人才和技能评估则调查州政府雇员的流动意 向(Kim，2005)、整个州政府的技能现状及对技能的未来 需求(Dawes，2006)，以及 IT 领导们如何看待团队能力的 挑战，包括日益老化的 I T 团队和不断更新的技术等问题 (NASCIO，2007)。 另外一些学术研究对某些特定的能力进行了更深入 的研究，不仅出于评估的目的，也出于改进的目标。例 如，在刑事司法机构展开的大范围行为研究已建立了多 维度的能力模型，来评估单个组织和跨组织项目的准备 度、治理、信息质量、项目管理、技术技能、基础设施 等维度(Cresswell，2005)。与此相关的一些研究则针对跨 部门信息共享和组织间合作的能力和战略（Pardo，2007； Dawes，2002)，以及领导力和权威在跨部门电子治理项 目中的作用(Eglene，2007)。其他类似的研究关注数字政 府信息的获取和保护(Pardo，2006)，电子图书馆的发展 和不断使用(Weaver，2007)，业务流程创新和变革的重 要性(Scholl，2005)等。 致力于改善管理绩效和能力方面的努力还包括一些 案例研究和奖项，以发现和宣传值得推广的最佳实践。 已经出版的案例研究涵盖了多个话题，例如州政府门户 网站管理(Franzel，2004)，采购创新(Krysiak，2004)，移 动技术(Moon，2004)，电子政府绩效评估(Stowers， 2004)，关键的成功因素(Seifert and McLoughlin，2007)等。 一些奖励项目，例如美国政府创新奖(Government Innovators Network，2008)强调技术创新，并将其视作值 得推广的、能解决迫切的公共问题的尝试。从 1986 年开 始，已经有超过2 0 个 I T 密集型项目获得过该奖项，其中 包括 1 0 个左右的州和地方获奖者。该奖项通过提名、自 评和独立的实地考察进行评选， 获奖项目包括 COMPSTAT （在纽约市被广泛推广的基于数据的警务系 统）、Citistat（巴尔的摩将 COMPSTAT 这一概念拓展至全 市范围内的绩效评估项目）、信息 / 加利福尼亚（一个前 互联网时代的试验，致力于在公共场所整合政府信息与 服务）。其他一些奖励计划，比如全国各州首席信息官协 会的最佳实践奖（NASCIO，2007a）和公共技术协会的技 术解决方案奖（PTI，2007）通过同行评估程序进行评选， 强调 I T 领导力、合作、创新、顶层管理、项目管理及其 他类似主题。 就解释性理论和模型而言，成熟理论或者“阶段”模 型(Layne，2001)最为著名。这些模型假设电子治理会沿 着可预测的多个阶段向前发展，从简单的网站信息发布 阶段开始，发展到互动阶段、交易阶段，直至“转型”阶 段。另一种常见的模式侧重于通过渐进的方式进行理性 规划和发展，特别注重避免代价大的失败（OECD，2001）。 像排名和报告卡一样，虽然这些模式也具有简便和易于 交流的优点，但他们正受到更强调电子治理的复杂性和 动态性的新一代研究的挑战。 新一代的替代模型包括：技术实施理论(Fountain， 2001)，该理论探索了技术发展和体制制约之间的相互影 响；协作性组织方法(Brown，2004)，主张主动地感知环 境并进行调整；优势弱势模型(Streib，2005)，认为电子 政府的理想化条件包括充足的资源、高技能的工作人员、 博学的领导者；社会—技术理论(Welch，2006)，同时考 虑了技术工具和官僚特性；适应模型(Zhang，2006)，解 释了学习和经验的作用；战略选择模型(Yang，2007)，侧 重于在内外部目标，以及效率和效能之间作出选择；服 务导向的模型强调从效率、理性、等级制和集中化的官 僚制范式向强调用户满意、网格化组织、灵活性和协调 的新范式转变(Ho，2002)。地方一级的实践表明，虽然 成熟理论具有一定的作用，但强调选择、外部影响和非 线性发展过程的模型在指导实践中更具有实用价值 （Brown，2007）