118电子政务10 E-GOVERNMENT2009 正在关注和探究这些问题:在提供电子信息和服务方面,对2600个市、县级政府进行的两项调查 Edmiston, 公共和私有部门间的作用与职能的边界在哪里? 2003)发现,虽然大部分地方政府都已建立了网站,但由 2提升公共服务方面的进展 于营销、隐私和资金等方面的障碍,只有很少一部分网 毋庸置疑,提升公共服务是美国电子治理做得最先进站将电子政府整合进他们的日常事务之中。一般情况下 的方面。最知名的评估来自于一些被广泛宣传的研究报在这方面市一级政府比县一级做得更好。另一项研究 告,他们按照电子政府绩效的特定功能或指标,对州政(Nori,2005发现开设网站的地方政府数量正在日益增 府和地方政府进行排名或评级。这些评估试图发现客观长,而其中较大的地方政府的开站率更高。然而,几乎 的发展或绩效指标,且通常依赖于对网站进行外部观察没有地方政府关注电子治理产生的效果,由于缺少技术 或对政府IT官员进行问卷调查来展开。 资源和资金,大部分地方政府的网站都水平一般。隐私 布朗大学已经对州和联邦政府在线服务的功能进行和安全问题日益凸显 了7次年度评估(West,2007)。评估了这些网站所呈现 改进管理和运营方面的进展 的功能,这些功能被认为是代表了先进电子政府的水平, 大部分州和地方都采用传统方式改善管理。管理政 包括在线发布和数据库、残障人士获取、隐私保护、信策一般都依照顼层IT管理制定的方向,包括集中领导 用卡支付、个性化等。两年一次的数字州调查( Center for分散实施和共同治理。但是,也开始试用一些新的网络 Digital Government,200对州一级电子政府的实施情况工具,如使用内部维基(非正式的协作空间)和博客等 进行了更深度的评估,不仅对网上的特征和功能进行评来分享意见和改善协作 估,而且对“接受”水平,即个人和企业对这些服务的 在这一领域,管理报告卡已得到运用,从而根据已 实际使用程度进行了评估。其2007年的报告还评估了各预先确定的指标对州和地方进行绩效评级。IT管理方面 州的基础设施、协作和领导力,并做出以下结论:最佳最知名的报告卡是政府绩效项目(GP)的一个组成部分, 实践者必须在改善服务供给、提升能力和降低成本3个该项目受到PEW各州中心( Pew Center on the states 方面都表现杰出。虽然以上两项评估进行的排名得出了2007)的资助,依靠公开发布的数据和对州政府官员的 明显不同的结果,各州之间的实际差异却正在迅速减少,问卷调查来进行。作为该评估项目中的一项,电子政府 大多数州在被选定的功能特性上都有所体现。 评估依据的主要指标有:州政府的信息公众获取水平 能力评估则选择从政府的角度,而不是从用户或者服务和项目绩效,以及公民向决策者者提供建议的能力。 观察者的角度出发来进行评估。有一项研究(Kay1or,电子政府评估是一项更大的评估类别—一“信息”类别 001)围绕城市提供的典型功能和服务(例如支付、许的一部分,该类别还包括了对于信息在战略规划、预算、 可、执照),而不是城市网站的设计和组织(例如可操纵绩效管理和项目评估中的作用的评估。在2005年的报告 性、个性化、美观和易用性)来进行评估。基于这一研中,大部分州都得到了B或者C。早期的报告(Reed,2005) 究,得分最高的城市提供在线交易、文件获取、多媒体也同样以县市为研究对象,报告发现具有优异表现的州 功能,以及在线参与(通过调查、论坛和电子会议实现)和地方政府都有一些共同特点:标准化的经过整合的架 等服务。总的来说,规模较小的城市在这些标准上得分构、以利益相关者为导向的战略规划、高层主管对IT的 较低。 支持、利用互联网提高公民参与、现代化的采购流程、对 91994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net118 电子政务 10 E-GOVERNMENT2009 正在关注和探究这些问题：在提供电子信息和服务方面， 公共和私有部门间的作用与职能的边界在哪里？ ⒉提升公共服务方面的进展 毋庸置疑, 提升公共服务是美国电子治理做得最先进 的方面。最知名的评估来自于一些被广泛宣传的研究报 告，他们按照电子政府绩效的特定功能或指标，对州政 府和地方政府进行排名或评级。这些评估试图发现客观 的发展或绩效指标，且通常依赖于对网站进行外部观察 或对政府 I T 官员进行问卷调查来展开。 布朗大学已经对州和联邦政府在线服务的功能进行 了 7 次年度评估(West，2007)。评估了这些网站所呈现 的功能，这些功能被认为是代表了先进电子政府的水平， 包括在线发布和数据库、残障人士获取、隐私保护、信 用卡支付、个性化等。两年一次的数字州调查(Center for Digital Government，2006)对州一级电子政府的实施情况 进行了更深度的评估，不仅对网上的特征和功能进行评 估，而且对“接受”水平，即个人和企业对这些服务的 实际使用程度进行了评估。其 2007 年的报告还评估了各 州的基础设施、协作和领导力，并做出以下结论：最佳 实践者必须在改善服务供给、提升能力和降低成本 3 个 方面都表现杰出。虽然以上两项评估进行的排名得出了 明显不同的结果，各州之间的实际差异却正在迅速减少， 大多数州在被选定的功能特性上都有所体现。 能力评估则选择从政府的角度，而不是从用户或者 观察者的角度出发来进行评估。有一项研究（Kaylor ， 2001 ）围绕城市提供的典型功能和服务（例如支付、许 可、执照），而不是城市网站的设计和组织（例如可操纵 性、个性化、美观和易用性）来进行评估。基于这一研 究，得分最高的城市提供在线交易、文件获取、多媒体 功能，以及在线参与（通过调查、论坛和电子会议实现） 等服务。总的来说，规模较小的城市在这些标准上得分 较低。 对 2600 个市、县级政府进行的两项调查(Edmiston， 2003)发现，虽然大部分地方政府都已建立了网站，但由 于营销、隐私和资金等方面的障碍，只有很少一部分网 站将电子政府整合进他们的日常事务之中。一般情况下， 在这方面市一级政府比县一级做得更好。另一项研究 (Norris，2005)发现开设网站的地方政府数量正在日益增 长，而其中较大的地方政府的开站率更高。然而，几乎 没有地方政府关注电子治理产生的效果，由于缺少技术 资源和资金，大部分地方政府的网站都水平一般。隐私 和安全问题日益凸显。 ⒊改进管理和运营方面的进展 大部分州和地方都采用传统方式改善管理。管理政 策一般都依照顶层 I T 管理制定的方向，包括集中领导、 分散实施和共同治理。但是，也开始试用一些新的网络 工具，如使用内部维基（非正式的协作空间）和博客等 来分享意见和改善协作。 在这一领域，管理报告卡已得到运用，从而根据已 预先确定的指标对州和地方进行绩效评级。I T 管理方面 最知名的报告卡是政府绩效项目(GPP) 的一个组成部分， 该项目受到 PEW 各州中心（Pew Center on the States， 2007 ）的资助，依靠公开发布的数据和对州政府官员的 问卷调查来进行。作为该评估项目中的一项，电子政府 评估依据的主要指标有：州政府的信息公众获取水平、 服务和项目绩效，以及公民向决策者者提供建议的能力。 电子政府评估是一项更大的评估类别——“信息”类别 的一部分，该类别还包括了对于信息在战略规划、预算、 绩效管理和项目评估中的作用的评估。在 2005 年的报告 中，大部分州都得到了B 或者 C。早期的报告(Reed，2005) 也同样以县市为研究对象，报告发现具有优异表现的州 和地方政府都有一些共同特点：标准化的经过整合的架 构、以利益相关者为导向的战略规划、高层主管对 I T 的 支持、利用互联网提高公民参与、现代化的采购流程、对