动。其二,人与人之间的可理喻性。虽然不同时代、不同集团的人们存在不同的 心理、认识和意识形态,使用不同的语言、文字和信息交流方式,但都可以相互 译解,相互转换;尽管人们的文化背景不同,存在着文化差别,但不同类型的文 化之间,仍有一些共同的基点和特征,在一些基本方面存在惊人的相似性和可比 性,因而能够彼此理喻和相互理解。其三,人与人之间的类意识。社会中所有的 人,都从自身出发,把其他人作为同类。这种类意识是形成道德、法律的共同意 识的基础,也是人满足自身需要和社会需要的必要条件。人一旦丧失人类意识, 就将失去社会关系的保护作用。 强调人的本质的现实性、具体性,必然会肯定人的个性。人的个性是其共性 的具体表现。脱离个性,人的本质就会被抽象化。“人们一一不是抽象概念,而 是作为现实的、活生生的、特殊的个人一一就是这种存在物。这些个人是怎样的, 这种社会联系本身就是怎样的”(《马克思恩格斯全集》第42卷,人民出版社1979 年版,第25页。)。因此,马克思关于人的本质的界定,既是对人类而言的,也 是对个人而言的。不过,这种单个人不是社会关系之外的孤立的人,而是处于 定社会关系之中的人;这种类,不仅仅是单个人所组成的纯生物意义上的种或类, 而是处于一定社会关系中的个体组成的类,这就克服了费尔巴哈把人的本质当做 种内在的(没有表现出来的)、无声的(看不见听不到的)共同性,从而实现 了共性与个性的统一。 第五,人的自然属性是人的社会属性的物质承担者,但不是人的本质属性。 人的本质概念固然与人性概念有关,但不是完全等同的。人性是人类普遍具 有区别于其他动物的特点,是一切人之为人的共同属性。而人的本质不仅是人所 具有的各种属性中的根本属性,而且必须能够说明人之所以为人以及人所具有的 其他属性的内在依据。马克思主义认为人的本质是一切社会关系的总和,同时也 承认人有多种属性,并且科学地说明了人的诸种属性与人的本质的关系。人的属 性多种多样,但概括起来可分为两大类:自然属性和社会属性。 人是有血有肉的自然存在物,这是无可置疑的事实。例如:发达的大脑,灵 活的四肢,直立的躯干,饿了要吃食物,冷了要加衣服,感到危险要躲避,性成 熟了要寻求配偶,等等。这些自然属性,不是人与动物相区别的标志,反而是人 类起源于动物的佐证;它既不构成人的本质或人的本质的一部分,反而受人的本8 动。其二，人与人之间的可理喻性。虽然不同时代、不同集团的人们存在不同的 心理、认识和意识形态，使用不同的语言、文字和信息交流方式，但都可以相互 译解，相互转换；尽管人们的文化背景不同，存在着文化差别，但不同类型的文 化之间，仍有一些共同的基点和特征，在一些基本方面存在惊人的相似性和可比 性，因而能够彼此理喻和相互理解。其三，人与人之间的类意识。社会中所有的 人，都从自身出发，把其他人作为同类。这种类意识是形成道德、法律的共同意 识的基础，也是人满足自身需要和社会需要的必要条件。人一旦丧失人类意识， 就将失去社会关系的保护作用。 强调人的本质的现实性、具体性，必然会肯定人的个性。人的个性是其共性 的具体表现。脱离个性，人的本质就会被抽象化。“人们——不是抽象概念，而 是作为现实的、活生生的、特殊的个人——就是这种存在物。这些个人是怎样的， 这种社会联系本身就是怎样的”（《马克思恩格斯全集》第 42 卷，人民出版社 1979 年版，第 25 页。）。因此，马克思关于人的本质的界定，既是对人类而言的，也 是对个人而言的。不过，这种单个人不是社会关系之外的孤立的人，而是处于一 定社会关系之中的人；这种类，不仅仅是单个人所组成的纯生物意义上的种或类， 而是处于一定社会关系中的个体组成的类，这就克服了费尔巴哈把人的本质当做 一种内在的（没有表现出来的）、无声的（看不见听不到的）共同性，从而实现 了共性与个性的统一。 第五，人的自然属性是人的社会属性的物质承担者，但不是人的本质属性。 人的本质概念固然与人性概念有关，但不是完全等同的。人性是人类普遍具 有区别于其他动物的特点，是一切人之为人的共同属性。而人的本质不仅是人所 具有的各种属性中的根本属性，而且必须能够说明人之所以为人以及人所具有的 其他属性的内在依据。马克思主义认为人的本质是一切社会关系的总和，同时也 承认人有多种属性，并且科学地说明了人的诸种属性与人的本质的关系。人的属 性多种多样，但概括起来可分为两大类：自然属性和社会属性。 人是有血有肉的自然存在物，这是无可置疑的事实。例如：发达的大脑，灵 活的四肢，直立的躯干，饿了要吃食物，冷了要加衣服，感到危险要躲避，性成 熟了要寻求配偶，等等。这些自然属性，不是人与动物相区别的标志，反而是人 类起源于动物的佐证；它既不构成人的本质或人的本质的一部分，反而受人的本