之后,齐泽克接着指出:“在这里,一个具有关键性质的黑格尔意义上的自我意识的概念就 进入了我们的视野,此概念指达到自我认识( self-awareness),把它理解为是一个内在地 具有实践性质的行动,该概念与关于科学上的‘正确洞见’的直观的概念刚好相反:自我 意识是一种直接‘改变其对象’的洞见,它影响到了其对象的实际社会地位--当无产阶 级意识到自己的革命的潜质的时候,这一‘洞见’本身就把它转变成了实际的革命的主体 11齐泽克在这里直接提到了卢卡奇的又一个关键性的思想,即,无产阶级意识是黑格尔意 义上的“自我意识”。但对于“自我意识”的具体内涵他却只提到了一点,即,它将使对象 以不同的方式向我们显现,而显现方式的改变必将同时改变对象的客观的(或对象性的 objective)存在本身。“卢卡奇的‘阶级意识’概念的核心是,工人阶级向其自身显现的方 式决定着它的客观的(或对象性的)存在。”12齐泽克在这里要强调的是,对象是被意识所 中介的结果。在无产阶级意识这里,对象就是工人阶级本身,当工人们在物化意识的中介之 下来看待自己时,工人仅仅是具有“物的形式”的商品;当工人们超越了物化意识而在新 的意识(阶级意识)的中介之下来理解自己时,工人就上升为了阶级,成为了革命的主体 因此,我们介入历史的“行动”带来了对社会现实的彻底改变 3,革命与对历史必然性的打破 在前面两个环节的基础上,齐泽克进一步指出革命的根本规定性就在于对历史必然性的 打破,在资本主义的条件下尤其如此。“所有的人类历史都以必然性和偶然性之间的辩证的 张力及相互依赖为特征。……在现代资本主义社会,偶然性以各种市场力量之间的‘不可预 料的’相互作用的形式发挥作用,这些市场力量‘不因为任何明显的原因’就会在一瞬间 彻底毁灭掉那些一辈子都辛勤工作的个人们:正如马克思、恩格斯所说,市场就是古代的那 变幻莫测的命运的现代化身:这种偶然性是它的辩证的对立面得以显现的形式,即,是资 本主义体系的不可捉摸的盲目的必然性得以显现的形式。最终,在革命的过程中,有一个 空间被打开,这个空间不是为了那形而上学的奠基性的行动、而是为了我们的偶然的、严格 地说具有联接意义的( conjunctural)介入而打开,如此的介入将打破那个统治着迄今为止的 历史的必然性( Necessity)的锁链。”13在这段话中,齐泽克明确地驳斥了我们在第一部分 所提到的那种对“历史必然性”的盲目信仰。根据该“历史必然性”,资本主义的发展将必 然导致危机、危机将必然导致革命、革命将必然把历史带进下一个阶段。总之,从资本主义 到社会主义或共产主义的跨越完全是由蕴涵于历史之中的“必然性”所预先规定的。 齐泽克在这里分别从两个方面对该历史观进行了驳斥:首先,它彻底地误解了蕴含于 资本主义体系之内的必然性的内涵。齐泽克指出,在资本主义的条件下以偶然性的面目出现 的危机并不具有克服资本的必然增长的逻辑的意义,如无关键性的外力介入,这些危机反 过来只具有表达资本的必然增长的逻辑的意义。也就是说,蕴含于资本主义体系之内的必然 性绝对不能自动地带来对资本主义的扬弃,相反它只能导致历史彻底终结于资本主义的阶 段。其次,它完全无法理解历史的开放性。齐泽克强调,对于生活在历史中的人们来说, 历史并不是一个永远都无法冲破的命运,在革命的过程中我们看到的是历史的开放性。在革 命中,我们不仅有可能介入历史,而且我们介入历史的行动反过来会对历史产生影响,原 先束缚着人们的看似无法突破的必然性的命运因此而被改变。换言之,革命意味着对“必然 性”的打破 论述至此,齐泽克就以“历史必然性”的问题为核心线索为我们勾勒出了一个黑白分明 Slavoj zizek, Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism", in Georg Lukacs, Tailism and the London, New York: Verso, 2000, p172 Slavoj Zezek, Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism", in Georg Lukacs, Tailism and the dialectic, London, New York: Verso, 2000, p173 Slavoj Zezek, "Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism, in Georg Lukacs, Tailism and the dialectic London, New York: Verso, 2000, p1715 之后，齐泽克接着指出：“在这里，一个具有关键性质的黑格尔意义上的自我意识的概念就 进入了我们的视野，此概念指达到自我认识（self-awareness）， 把它理解为是一个内在地 具有实践性质的行动， 该概念与关于科学上的‘正确洞见’的直观的概念刚好相反：自我 意识是一种直接‘改变其对象’的洞见，它影响到了其对象的实际社会地位----- 当无产阶 级意识到自己的革命的潜质的时候，这一‘洞见’本身就把它转变成了实际的革命的主体。” 11 齐泽克在这里直接提到了卢卡奇的又一个关键性的思想，即，无产阶级意识是黑格尔意 义上的“自我意识”。但对于“自我意识”的具体内涵他却只提到了一点，即，它将使对象 以不同的方式向我们显现，而显现方式的改变必将同时改变对象的客观的（或对象性的， objective）存在本身。“卢卡奇的‘阶级意识’概念的核心是，工人阶级向其自身显现的方 式决定着它的客观的（或对象性的）存在。”12 齐泽克在这里要强调的是，对象是被意识所 中介的结果。在无产阶级意识这里，对象就是工人阶级本身，当工人们在物化意识的中介之 下来看待自己时， 工人仅仅是具有“物的形式”的商品；当工人们超越了物化意识而在新 的意识（阶级意识）的中介之下来理解自己时，工人就上升为了阶级，成为了革命的主体。 因此， 我们介入历史的“行动”带来了对社会现实的彻底改变。 3， 革命与对历史必然性的打破 在前面两个环节的基础上，齐泽克进一步指出革命的根本规定性就在于对历史必然性的 打破，在资本主义的条件下尤其如此。“所有的人类历史都以必然性和偶然性之间的辩证的 张力及相互依赖为特征。……在现代资本主义社会，偶然性以各种市场力量之间的‘不可预 料的’相互作用的形式发挥作用， 这些市场力量‘不因为任何明显的原因’就会在一瞬间 彻底毁灭掉那些一辈子都辛勤工作的个人们：正如马克思、恩格斯所说，市场就是古代的那 变幻莫测的命运的现代化身； 这种偶然性是它的辩证的对立面得以显现的形式，即， 是资 本主义体系的不可捉摸的盲目的必然性得以显现的形式。最终， 在革命的过程中，有一个 空间被打开，这个空间不是为了那形而上学的奠基性的行动、而是为了我们的偶然的、严格 地说具有联接意义的（conjunctural）介入而打开，如此的介入将打破那个统治着迄今为止的 历史的必然性（Necessity）的锁链。”13 在这段话中，齐泽克明确地驳斥了我们在第一部分 所提到的那种对“历史必然性”的盲目信仰。根据该“历史必然性”，资本主义的发展将必 然导致危机、危机将必然导致革命、革命将必然把历史带进下一个阶段。总之，从资本主义 到社会主义或共产主义的跨越完全是由蕴涵于历史之中的“必然性”所预先规定的。 齐泽克在这里分别从两个方面对该历史观进行了驳斥： 首先，它彻底地误解了蕴含于 资本主义体系之内的必然性的内涵。齐泽克指出，在资本主义的条件下以偶然性的面目出现 的危机并不具有克服资本的必然增长的逻辑的意义， 如无关键性的外力介入，这些危机反 过来只具有表达资本的必然增长的逻辑的意义。也就是说，蕴含于资本主义体系之内的必然 性绝对不能自动地带来对资本主义的扬弃， 相反它只能导致历史彻底终结于资本主义的阶 段。其次，它完全无法理解历史的开放性。齐泽克强调， 对于生活在历史中的人们来说， 历史并不是一个永远都无法冲破的命运，在革命的过程中我们看到的是历史的开放性。在革 命中， 我们不仅有可能介入历史， 而且我们介入历史的行动反过来会对历史产生影响， 原 先束缚着人们的看似无法突破的必然性的命运因此而被改变。换言之，革命意味着对“必然 性”的打破。 论述至此，齐泽克就以“历史必然性”的问题为核心线索为我们勾勒出了一个黑白分明 11 Slavoj Zezek, “Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism”, in Georg Lukacs, Tailism and the Dialectic, London, New York: Verso, 2000, p172. 12 Slavoj Zezek, “Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism”, in Georg Lukacs, Tailism and the Dialectic, London, New York: Verso, 2000, p173. 13 Slavoj Zezek, “Georg Lukacs as the Philosopher of Leninism”, in Georg Lukacs, Tailism and the Dialectic, London, New York: Verso, 2000, p171