的卢卡奇:他反对历史的客观必然性,主张历史的开放性(或偶然性),强调我们必须通过 革命介入历史、打破资本主义条件下的所谓的“必然性”的命运。但问题是,深得黑格尔哲 学精髓的卢卡奇在对历史的理解方面是否真的这样简单、明了?他的历史哲学是否真的最终 落脚于对历史偶然性的强调? 卢卡奇论无产阶级意识与历史必然性 齐泽克把握得非常准确,“历史必然性”问题的确是《历史与阶级意识》的核心问题, 但卢卡奇的解决办法却并不是简单地转向“历史偶然性”,而是在辩证法的高度上对历史必 然性的具体内涵进行重新阐发。在《尾随主义与辩证法》中,卢卡奇明确指出《历史与阶 级意识》所针对的现实难题是“被赋予的意识”,即,工人的直接的心理意识与无产阶级的 阶级意识之间存在着质的差异。在卢卡奇看来,这一难题在根本上是历史必然性的问题 一方面,这种意识体现了历史的必然性,无产阶级‘没有任何要实现的理想’。无产阶级 意识在变为实践时,只能给历史的辩证法已经迫使其陷入危机的那些事情注入生命,但决不 能在实践中不顾历史的进程,把只不过是自己的愿望和认识强加給历史。因为无产阶级本身 无非只是已经被意识到的社会发展的矛盾。另一方面,辩证法的必然性和机械的因果必然性 决不是同一回事。”1卢卡奇在这里特别强调,无产阶级意识的生成代表了历史的必然性 但它与机械的因果必然性完全不同。正因如此,在工人们的直接的心理意识和无产阶级的阶 级意识之间才会存在着质的差异。那么,卢卡奇在这里所说的历史必然性究竞指什么? 1,历史的逻辑:内容与总体 通过对资本主义条件下的物化现象的批判,卢卡奇首先揭示了“被赋予的意识”的现实 内涵,即,工人们直接的心理意识是一种物化意识。物化意识的根本特征在于坚持主体与 客体(或我们与对象)之间的僵硬对立,哪怕这对象就是我们自己。在此前提之下,主体与 客体之间的距离就永远无法被跨越,我们无法把对象的世界融化为我们的世界,只能听命 于笼罩在对象世界之上的必然性。紧接着,卢卡奇进一步指出德国古典哲学是在哲学上对 这一现实困境的回应。先是康德在他的批判哲学中提出了“物自体”的概念,以表明人的 认识理性(知性)的根本局限性。黑格尔在他的辩证法中则直接回应了康德所提出的“物自 体”的难题。“辩证法的历史完全可以追溯到理性主义思想开始的阶段。但是现在问题发生 了转变,使它和以往所有的问题都有了性质上的区别。……现在第一次一在黑格尔的《精 神现象学》和《逻辑学》中—着手自觉地重新把握所有的逻辑问题,着手把它们建立在 内容的物质特性上,也就是逻辑、哲学意义的物质之上。具体概念的崭新的逻辑学,即总 体的逻辑学出现了。”15卢卡奇认为,黑格尔的辩证法直接处理的是形式与内容、概念与物 质之间的关系问题,在这里主体与客体之间的僵硬对立被融化了,概念成为了关于内容的具 体的概念。更重要的是,关于具体概念的逻辑学同时也就是关于总体的逻辑学 为了进一步解释我们怎样才能真正化解形式与内容之间的僵硬对立,卢卡奇指出历史的 生成是解决问题的唯一场所。“恰恰是由于历史的生成迫使想与这些因素相符合的认识把概 念结构建立在内容之上,建立在现象的独一无二和新的性质上,因此它就迫使这种认识不 让这种因素坚持其纯粹具体的独特性,而是把它们放到历史世界的具体的总体,放到具体的 总的历史过程本身之中去,只有这样,认识才成为可能。”1这也就是说,只有在历史的生 成的过程中,我们才能真正打破主体与客体之间的僵硬对立。历史的生成一方面意味着我们 向新的内容敞开,通过对新的内容的接纳来形成新的概念或新的形式:另一方面,这个接 4 Georg Lukacs, History and Class Consciousness, translated by rodney Livingstone, the MITPress, 1971 p177-178 Georg Lukacs, History and Class Consciousness, translated by Rodney Livingstone, the MIT Press, 1971, p142 Georg Lukacs, History and Class Consciousness, translated by rodney Livingstone, the MIT Press, 1971 pl44-1456 的卢卡奇：他反对历史的客观必然性，主张历史的开放性（或偶然性）， 强调我们必须通过 革命介入历史、打破资本主义条件下的所谓的“必然性”的命运。但问题是，深得黑格尔哲 学精髓的卢卡奇在对历史的理解方面是否真的这样简单、明了？他的历史哲学是否真的最终 落脚于对历史偶然性的强调？ 三、 卢卡奇论无产阶级意识与历史必然性 齐泽克把握得非常准确，“历史必然性”问题的确是《历史与阶级意识》的核心问题， 但卢卡奇的解决办法却并不是简单地转向“历史偶然性”，而是在辩证法的高度上对历史必 然性的具体内涵进行重新阐发。在《尾随主义与辩证法》中， 卢卡奇明确指出《历史与阶 级意识》所针对的现实难题是“被赋予的意识”，即，工人的直接的心理意识与无产阶级的 阶级意识之间存在着质的差异。在卢卡奇看来， 这一难题在根本上是历史必然性的问题。 “一方面，这种意识体现了历史的必然性， 无产阶级‘没有任何要实现的理想’。无产阶级 意识在变为实践时，只能给历史的辩证法已经迫使其陷入危机的那些事情注入生命，但决不 能在实践中不顾历史的进程，把只不过是自己的愿望和认识强加給历史。因为无产阶级本身 无非只是已经被意识到的社会发展的矛盾。另一方面，辩证法的必然性和机械的因果必然性 决不是同一回事。”14 卢卡奇在这里特别强调，无产阶级意识的生成代表了历史的必然性， 但它与机械的因果必然性完全不同。正因如此，在工人们的直接的心理意识和无产阶级的阶 级意识之间才会存在着质的差异。那么，卢卡奇在这里所说的历史必然性究竟指什么？ 1，历史的逻辑：内容与总体 通过对资本主义条件下的物化现象的批判，卢卡奇首先揭示了“被赋予的意识”的现实 内涵， 即，工人们直接的心理意识是一种物化意识。物化意识的根本特征在于坚持主体与 客体（或我们与对象）之间的僵硬对立，哪怕这对象就是我们自己。在此前提之下，主体与 客体之间的距离就永远无法被跨越， 我们无法把对象的世界融化为我们的世界， 只能听命 于笼罩在对象世界之上的必然性。紧接着， 卢卡奇进一步指出德国古典哲学是在哲学上对 这一现实困境的回应。先是康德在他的批判哲学中提出了“物自体”的概念， 以表明人的 认识理性（知性）的根本局限性。黑格尔在他的辩证法中则直接回应了康德所提出的“物自 体”的难题。“辩证法的历史完全可以追溯到理性主义思想开始的阶段。但是现在问题发生 了转变，使它和以往所有的问题都有了性质上的区别。……现在第一次 --- 在黑格尔的《精 神现象学》和《逻辑学》中--- 着手自觉地重新把握所有的逻辑问题， 着手把它们建立在 内容的物质特性上，也就是逻辑、哲学意义的物质之上。具体概念的崭新的逻辑学， 即总 体的逻辑学出现了。”15 卢卡奇认为，黑格尔的辩证法直接处理的是形式与内容、概念与物 质之间的关系问题，在这里主体与客体之间的僵硬对立被融化了，概念成为了关于内容的具 体的概念。更重要的是，关于具体概念的逻辑学同时也就是关于总体的逻辑学。 为了进一步解释我们怎样才能真正化解形式与内容之间的僵硬对立，卢卡奇指出历史的 生成是解决问题的唯一场所。“恰恰是由于历史的生成迫使想与这些因素相符合的认识把概 念结构建立在内容之上， 建立在现象的独一无二和新的性质上， 因此它就迫使这种认识不 让这种因素坚持其纯粹具体的独特性，而是把它们放到历史世界的具体的总体，放到具体的 总的历史过程本身之中去，只有这样，认识才成为可能。”16 这也就是说，只有在历史的生 成的过程中，我们才能真正打破主体与客体之间的僵硬对立。历史的生成一方面意味着我们 向新的内容敞开，通过对新的内容的接纳来形成新的概念或新的形式；另一方面， 这个接 14 Georg Lukacs, History and Class Consciousness, translated by Rodney Livingstone, the MIT Press, 1971, p177-178. 15 Georg Lukacs, History and Class Consciousness, translated by Rodney Livingstone, the MIT Press, 1971, p142. 16 Georg Lukacs, History and Class Consciousness, translated by Rodney Livingstone, the MIT Press, 1971, p144-145