可以被看作一个不同位置之间的客观关系的空间,这些位置是根据他们在竞夺各种权力或资 本的分配中所处的地位决定的。这种场域的结构与那些多少有些持久不变的网络(场域借助 这些网络来展现自身)是不同的。正是这种结构,决定了是否有可能(或更准确地说,是有 多大可能)在场域中发现那些体现并维系网络存在的各种联系的创建过程。科学的任务就是 揭示各种资本的分配结构,而这些结构通过它们所限定的利益和性情倾向决定了个人或集体 所采取的立场。在网络分析中,对这些基本结构的研究始终让位于对(各种行动者之间或机 构之间)特定联系和各种(信息、资源、服务等)“流”(flow)的分析,网络正是通过后者 成为可见的一一这无疑是因为揭示结构要求人们在研究中运用一种关系的思维方式,而这种 思维方式除非借助对应因素分析的技术,否则很难转化为一种适于定量和形式化的数据分析 的研究方法 我可以借助过去几年我对国家的历史形成过程所进行的研究,来进一步探讨了一下上 述的主张。我可以用一种大大简化了的方式指出,自从王朝国家( dynastic state)的建立, 或晚些时候科层国家( bureaucratic state)的建立以来,就发生了一个长期的不同种类的权力 或者说资本的集中化过程。在第一个阶段,这一过程首先导致的是公共权威的私人垄断(即 由国王垄断),同时国王垄断的这一公共权威外在于并优越于所有其他私人权威(地主、市 民阶层等的权威)。与这些不同资本—一经济资本(主要来自征税)、军事资本、文化资本 司法资本,以及更具一般性的符号资本一一的集中化过程相伴而生的就是相应的不同场域的 兴起和巩固。这一过程的结果是产生了一种特定资本,准确地说就是中央集权资本( statist capital)。这种资本通过它的积累,可以使国家对不同的场域和在其中流通的不同形式的资 本施展权力。这种元资本( meta-capital)能够对其他不同种类的资本,特别是它们之间的兑 换比率(并因此对分别持有这些资本的所有者之间的权力平衡)实施支配的权力,而正是这 种元资本确定了国家的特有权力。从而,国家的建构与权力场域的建构相伴而行,这种权力 场域可以被看作游戏空间,在这一空间中不同形式资本的所有者彼此争斗,争斗的关键就是 谁能够拥有对国家的权力,即对中央集权资本的权力,这种资本能赋予支配不同种类的资本 及其再生产(特别是通过学校系统)的权力 注释 1有关知识分子和艺术家的场域,参见 Bourdieu197la,1975b,1975c,1983a1983d,1988a:有关阶级空间和 阶级生活方式的空间,参加 Bourdieu1978b,1984a,1978b;有关文化商品( cultural goods),参见 Bourdieu 1980h,1985d和 Bourdieu and delsaut1975:有关宗教场域,参见 Bourdieu i971b,1987h, Bourdieu and de saint Martin1982:有关科学场域,参见 Bourdieu I98ld,1987e,1990e:有关司法场域和权力场域,参见 Bourdieu 1981a,1986c,1987g,198%a,和 Bourdieu and de saint martin1978,1982,1987: Bourdieu et al I987和《社会 科学研究探索》1990年3月号所刊载的文章考察了私人住宅建设的场域 欧洲社会学中心还从事了许多其他场域的研究,其中包括:漫画连环册的场域( Boltanski1975)和儿童 书籍的出版场域( Chamboredon and fabiani1977),本世纪初法国大学和知识分子的场域( Charle1983和 1990, Karady1983, Fab iani1989),第三共和国时期的权力场域( Charle1987),宗教场域( Grignon1977 古典时代的人文和科学( Heinich1987),17世纪的文学(Viaa1985),“上世纪的老人”的管理问题( Lenoir 1978),农民的行业联盟主义( Maresca1983),社会工作( Verde- Leroux1976,1978),政治代表制( Champagne 1988190)和法国的女性主义研究( Lagrave990 2这本书(此书的译本由于某些不为人知的版权问题而耽搁数年,最近才由 Walter de gruyter出版)对于理 解布迪厄的社会学认识论是至关重要的。在此书中,对社会科学里的“应用理性主义”( applied rationalism) 的根本原则做了详尽细致的阐述,并且精心选择了用以说明核心主张的文本(作者包括科学史和科学哲学 方面的专家,马克思、涂尔干、韦伯、莫斯及其他一些社会学家)。全书分为三部分,每一部分都由编者的 阐述和相应的文选组成。这三个部分分别用理论概括了三个研究阶段。布迪厄遵循法国认识学者巴什拉的 观点,将这三个阶段视为产生社会学知识的三个关键阶段。他用下面的法则言简意赅地概括了这三个阶 事实是(通过与常识的决裂)争而后得,建构而成,并被确认属实的“( les faits sont conquis, construits, constans)”( Bourdieu, Chamboredon, and Passeron1973,24)。泰尔斯的著作(Tles1984)批判性地介绍了 巴什拉的晢学,值得一读,也可参见麦克利斯特编辑的文选( Macalester1991)可以被看作一个不同位置之间的客观关系的空间，这些位置是根据他们在竞夺各种权力或资 本的分配中所处的地位决定的。这种场域的结构与那些多少有些持久不变的网络（场域借助 这些网络来展现自身）是不同的。正是这种结构，决定了是否有可能（或更准确地说，是有 多大可能）在场域中发现那些体现并维系网络存在的各种联系的创建过程。科学的任务就是 揭示各种资本的分配结构，而这些结构通过它们所限定的利益和性情倾向决定了个人或集体 所采取的立场。在网络分析中，对这些基本结构的研究始终让位于对（各种行动者之间或机 构之间）特定联系和各种（信息、资源、服务等）“流”（flow）的分析，网络正是通过后者 成为可见的——这无疑是因为揭示结构要求人们在研究中运用一种关系的思维方式，而这种 思维方式除非借助对应因素分析的技术，否则很难转化为一种适于定量和形式化的数据分析 的研究方法。 我可以借助过去几年我对国家的历史形成过程所进行的研究，来进一步探讨了一下上 述的主张。我可以用一种大大简化了的方式指出，自从王朝国家（dynastic state）的建立， 或晚些时候科层国家（bureaucratic state）的建立以来，就发生了一个长期的不同种类的权力 或者说资本的集中化过程。在第一个阶段，这一过程首先导致的是公共权威的私人垄断（即 由国王垄断），同时国王垄断的这一公共权威外在于并优越于所有其他私人权威（地主、市 民阶层等的权威）。与这些不同资本——经济资本（主要来自征税）、军事资本、文化资本、 司法资本，以及更具一般性的符号资本——的集中化过程相伴而生的就是相应的不同场域的 兴起和巩固。这一过程的结果是产生了一种特定资本，准确地说就是中央集权资本（statist capital）。这种资本通过它的积累，可以使国家对不同的场域和在其中流通的不同形式的资 本施展权力。这种元资本（meta-capital）能够对其他不同种类的资本，特别是它们之间的兑 换比率（并因此对分别持有这些资本的所有者之间的权力平衡）实施支配的权力，而正是这 种元资本确定了国家的特有权力。从而，国家的建构与权力场域的建构相伴而行，这种权力 场域可以被看作游戏空间，在这一空间中不同形式资本的所有者彼此争斗，争斗的关键就是 谁能够拥有对国家的权力，即对中央集权资本的权力，这种资本能赋予支配不同种类的资本 及其再生产（特别是通过学校系统）的权力。 注释 1 有关知识分子和艺术家的场域，参见 Bourdieu 1971a, 1975b, 1975c, 1983a, 1983d, 1988a；有关阶级空间和 阶级生活方式的空间，参加 Bourdieu 1978b, 1984a, 1978b；有关文化商品（cultural goods），参见 Bourdieu 1980h, 1985d 和 Bourdieu and Delsaut 1975；有关宗教场域，参见 Bourdieu 1971b, 1987h, Bourdieu and de Saint Martin 1982；有关科学场域，参见 Bourdieu 1981d, 1987e, 1990e；有关司法场域和权力场域，参见 Bourdieu 1981a, 1986c, 1987g, 1989a，和 Bourdieu and de Saint Martin 1978, 1982, 1987；Bourdieu et al 1987 和《社会 科学研究探索》1990 年 3 月号所刊载的文章考察了私人住宅建设的场域。 欧洲社会学中心还从事了许多其他场域的研究，其中包括：漫画连环册的场域(Boltanski 1975)和儿童 书籍的出版场域(Chamboredon and Fabiani 1977)，本世纪初法国大学和知识分子的场域（Charle 1983 和 1990，Karady 1983，Fabiani 1989），第三共和国时期的权力场域（Charle 1987），宗教场域(Grignon 1977)， 古典时代的人文和科学（Heinich 1987），17 世纪的文学（Viala 1985），“上世纪的老人”的管理问题（Lenoir 1978），农民的行业联盟主义（Marresca 1983），社会工作（Verdèd-Leroux 1976，1978），政治代表制（Champagne 1988,1990）和法国的女性主义研究（Lagrave 1990）。 2 这本书（此书的译本由于某些不为人知的版权问题而耽搁数年，最近才由 Walter de Gruyter 出版）对于理 解布迪厄的社会学认识论是至关重要的。在此书中，对社会科学里的“应用理性主义”（applied rationalism） 的根本原则做了详尽细致的阐述，并且精心选择了用以说明核心主张的文本（作者包括科学史和科学哲学 方面的专家，马克思、涂尔干、韦伯、莫斯及其他一些社会学家）。全书分为三部分，每一部分都由编者的 阐述和相应的文选组成。这三个部分分别用理论概括了三个研究阶段。布迪厄遵循法国认识学者巴什拉的 观点，将这三个阶段视为产生社会学知识的三个关键阶段。他用下面的法则言简意赅地概括了这三个阶段： “事实是（通过与常识的决裂）争而后得，建构而成，并被确认属实的“（les faits sont conquis, construits, constatés）”（Bourdieu, Chamboredon, and Passeron 1973, 24）。泰尔斯的著作（Tiles 1984）批判性地介绍了 巴什拉的哲学，值得一读，也可参见麦克利斯特编辑的文选（MacAlester 1991）