流。当时雅典法律规定：“对一切不相信现存宗教者和神事不同 见解者，治罪惩罚。”法律是在伯里克利时代通过的，由教士奥 菲斯特提议并由公民投票表决。三人正是拿此“白纸黑字”为令 箭，状告苏格拉底。 雅典的程序法频为有趣。一方面，法庭的“法官”人数居然 可达六千之众，由公民抽签选出。那时雅典共有10族，而每族 可以选出600人。雅典人认为这是不折不扣的“法律民主”， 切权力无一例外地落入了大众手里（亚里斯多德，1978年：页46)。 当然，每次审判并不一定非要6000人，苏格拉底审判就仅有 501人（柏拉图，1983年：页73）。另一方面，定案的依据是原告的 控诉和被告的申辩。“法官”在开庭前，绝对不会作任何调查核 实，如此，不善辞令者自然容易败北饮恨。这倒真像今天英语国 家的“诉辩对抗制”，在这种制度中，法官总是“坐山观虎斗”， 而原被告尤其那双方重金聘请的律师则是粉墨登场，扮演着掐捏 证据、搓揉“法例”的庭上主角儿。 针对迈雷托士的诉状，苏格拉底做了三点具体答辩。 第一，他问迈雷托士：说我腐化和误导青年，那么谁能引导 青年走上正道？迈雷托士说：除你之外其他一切懂得法律的人。 苏格拉底反驳到：就凭你这般回答，便知道你对青年漠不关心， 而且对控告我的事实毫不了解。因为，这就如同认为除一人之外 所有人都可以像马术师一样有益地训练幼马，太荒谬了（柏拉图， 1983年：页59,60)！教育就像马术一样，是一门技艺，并不是除 一人之外所有人都可以学会的。硬是这么说，便是硬说除一人之 外所有人都可以掌握马术，这是绝顶笑话。如此只能认为，并非 除苏格拉底之外一切人都对青年有益。这个答辩与证据的认识有 关。苏格拉底的言外之意是讲：要想控告他人，起码应该清楚地流。当时雅典法律规定： “对一切不相信现存宗教者和神事不同 见解者，治罪惩罚。 ”法律是在伯里克利时代通过的，由教士奥 菲斯特提议并由公民投票表决。三人正是拿此“白纸黑字”为令 箭，状告苏格拉底。 雅典的程序法颇为有趣。一方面，法庭的“法官”人数居然 可达六千之众，由公民抽签选出。那时雅典共有10族，而每族 可以选出600人。雅典人认为这是不折不扣的“法律民主” ，一 切权力无一例外地落入了大众手里（亚里斯多德，1978年：页46）。 当 然 ， 每 次 审 判 并 不一定非要6000人，苏格拉底审判就仅有 501人（柏拉图，1983年：页73）。另一方面，定案的依据是原告的 控诉和被告的申辩。 “法官”在开庭前，绝对不会作任何调查核 实，如此，不善辞令者自然容易败北饮恨。这倒真像今天英语国 家的“诉辩对抗制” ，在这种制度中，法官总是“坐山观虎斗” ， 而原被告尤其那双方重金聘请的律师则是粉墨登场，扮演着掐捏 证据、搓揉“法例”的庭上主角儿。 针 对 迈 雷 托 士 的 诉 状 ， 苏 格 拉 底 做 了 三 点 具 体 答 辩 。 第一，他问迈雷托士：说我腐化和误导青年，那么谁能引导 青年走上正道？迈雷托士说：除你之外其他一切懂得法律的人。 苏格拉底反驳到：就凭你这般回答，便知道你对青年漠不关心， 而且对控告我的事实毫不了解。因为，这就如同认为除一人之外 所有人都可以像马术师一样有益地训练幼马，太荒谬了（柏拉图， 1983年：页59，60）！教育就像马术一样，是一门技艺，并不是除 一人之外所有人都可以学会的。硬是这么说，便是硬说除一人之 外所有人都可以掌握马术，这是绝顶笑话。如此只能认为，并非 除苏格拉底之外一切人都对青年有益。这个答辩与证据的认识有 关。苏格拉底的言外之意是讲：要想控告他人，起码应该清楚地