了解所有事实，否则就是别有用心。 第二，他问迈雷托士：你说，我腐化和误导青年是有意的还 是无意的？迈雷托士不假思索地回答：当然是有意的。苏格拉底 讥讽到：谁都明白和坏人接触是有害的，如果将自己接近的人引 诱变成坏人，自己岂不情愿接触这类坏人而受害？明白此理的人 还去这样做，精神显然不正常，不正常的人怎会是有意的（柏拉 图，1983年：页61)？这段答辩与法理分析有关。其意在说明：法 律上的“渎神”和“腐化误导青年”的犯罪一定要有“犯意”， 精神不正常怎能有“犯意”？没有“犯意”怎跑叫“渎神”罪和 “腐化误导青年”罪？不论其是否在理，迈雷托士当时的确无从 应对。 第三，他问迈雷托士：你说我不信国教，这是说我是有神论 者还是无神论者？迈雷托士说：当然是无神论者，所以要向你问 罪处罚。苏格拉底又说：可你还指责我引进新神并因此控告我腐 化误导青年，这不是在讲我是有神论者又是什么（柏拉图，1983 年：页62)？！此答辩同样与法理分析有关。这是说，指控他人便 是“证明”他人有罪，而证明就应自圆其说前后一致，否则，如 何依法指控？苏格拉底想说明对方的起诉自相矛盾。 但是，不论苏格拉底如何机智，雅典到底以281票对220票 照判他死罪无赦（柏拉图，1983年：页73）。 临刑前，老朋友克力同借探望之机告诉苏格拉底，朋友们决 定帮他越狱，而且一切己经安排妥当。可是苏格拉底却坦然自 若，表示不越狱。克力同提出各种理由来说服他，认为雅典的法 律不公正而且遵守这样的法律简直就是愚腐，但仍然无效（柏拉 图，1983年：页107)。苏格拉底倒是反问：越狱就正当吗？对一 个被判有罪的人来说，即使他确信对他的指控是不公正的，逃避了解所有事实，否则就是别有用心。 第二，他问迈雷托士：你说，我腐化和误导青年是有意的还 是无意的？迈雷托士不假思索地回答：当然是有意的。苏格拉底 讥讽到：谁都明白和坏人接触是有害的，如果将自己接近的人引 诱变成坏人，自己岂不情愿接触这类坏人而受害？明白此理的人 还去这样做，精神显然不正常，不正常的人怎会是有意的（柏拉 图，1983年：页61）？这段答辩与法理分析有关。其意在说明：法 律上的“渎神”和“腐化误导青年”的犯罪一定要有“犯意” ， 精神不正常怎能有“犯意”？没有“犯意”怎跑叫“渎神”罪和 “腐化误导青年”罪？不论其是否在理，迈雷托士当时的确无从 应对。 第三，他问迈雷托士：你说我不信国教，这是说我是有神论 者还是无神论者？迈雷托士说：当然是无神论者，所以要向你问 罪处罚。苏格拉底又说：可你还指责我引进新神并因此控告我腐 化误导青年，这不是在讲我是有神论者又是什么（柏拉图，1983 年：页62）？！此答辩同样与法理分析有关。这是说，指控他人便 是“证明”他人有罪，而证明就应自圆其说前后一致，否则，如 何依法指控？苏格拉底想说明对方的起诉自相矛盾。 但是，不论苏格拉底如何机智，雅典到底以281票对220票 照判他死罪无赦（柏拉图，1983年：页73）。 临刑前，老朋友克力同借探望之机告诉苏格拉底，朋友们决 定帮他越狱，而且一切已经安排妥当。可是苏格拉底却坦然自 若，表示不越狱。克力同提出各种理由来说服他，认为雅典的法 律不公正而且遵守这样的法律简直就是愚腐，但仍然无效（柏拉 图，1983年：页107）。苏格拉底倒是反问：越狱就正当吗？对一 个被判有罪的人来说，即使他确信对他的指控是不公正的，逃避