民主与参与：走出貌合神离的困境？ 用于指导政治生活的价值。对民主的参与能够促进人类的发展，提高人们的政治效能感，减少人 们对于权力中心的疏离感，培养对公共问题的关注，有利于形成一种积极的、富有知识的并能对 政府事务具有敏锐兴趣的公民，从而有助于一个参与性社会的形成。一个民主政体如果存在的 话，就必需相应地存在一个参与性社会，即社会中所有领域的政治体系通过参与过程得到民主化 和社会化的一个社会。 在帕特曼看来，参与民主理论中参与的主要功能是教育功能，最广义上的教育功能，包括心 理方面和民主技能、程序的获得。通过参与过程的教育功能，可以发展和培育这一制度所需要的 品质，个人的参与越是深入，他们就越具有参与能力，参与制度就可以维持下去。在帕特曼的参 与民主理论中，全国层次上代议制度的存在不是民主的充分条件，因为要实现所有人最大程度的 参与，民主的社会化或社会训练”必须在其他领域中进行，以使人们形成必要的个人态度和心 理品质。这一过程可以通过参与活动本身而进行。 按照帕特曼的观点，公民参与政治最恰当的领域是与人们生活息息相关的领域，如社区或工 作场所，因为这是人们最为熟悉也最感兴趣的领域。只有当个人有机会直接参与和自己生活相 关的决策时他才能真正控制自己日常生活的过程。帕特曼重点研究了工业领域特别是工厂，因 为大部分人的一生中大量时间花费在工作中，工作场所的活动在集体事务的管理方面提供了一 种教育，这在其他地方是没有的。而且，帕特曼认为，像工业这样的领域本身就应该被看作是政 治体系，它提供了除了国家层次上的参与以外最重要的参与领域。如果个人对他们自己的生活 和环境施加最大程度的控制，那么，在这些领域的权威结构必须按照他们可以参与决策的方式组 织起来。工厂内部的参与活动推动工业领域中权威结构中的民主化，进而废除了“管理者和 工人”之间的差异，意味着向满足这一条件迈出了一大步。①帕特曼对前南斯拉夫的工人自 治管理制度十分赞赏，认为南斯拉夫的社会政治和工业组织形式从整体上看，非常类似于一种参 与性社会。但是，在西方社会中，通过参与活动改变工业领域权威结构的可能性并不大，尽管有 一些例子却不具有普遍性。 参与民主的历史合理性与局限性 那么，“民主和“参与”最终能够走出貌合神离的困境吗？帕特曼的参与民主理论提出以 后，引发了西方世界的广泛关注，也不可避免产生了巨大争论。 参与民主理论认为个人主义的立场无法解决社会中的不平等，无法建立个人与国家或共同 体之间的有机联系。因此，只有扩大并实现参与，才能够弥补当代民主理论的缺陷。由于自由主 义民主理论中的个人主义困境，帕特曼的参与民主理论得到了同时代以及后来的许多学者的共 鸣，如麦克弗森、巴伯等。 作为新左派的麦克弗森对现时代的民主现实进行了深刻的反思，指出了20世纪“市场社 会”(full market society)的一个巨大悖论，即拥占性个人主义的现实性与资本主义民主无法实 现每个人能力最大化之间的背离。这一背离进而破坏了资本主义社会大厦之根基，极有可能导 致拥占性市场社会陷入严重的危机，而缓解这一危机的主要手段就是竞争性政党制度与参与民 主结合起来。只有公民不断地直接参与社会和国家的管理，自由和个人发展才有可能充分实 Carole Pateman Participation and Damocrutic Theon:Cambridge:Cambridge University Press,1970.ch 4. ·119· 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 用于指导政治生活的价值。对民主的参与能够促进人类的发展 ,提高人们的政治效能感 ,减少人 们对于权力中心的疏离感 ,培养对公共问题的关注 ,有利于形成一种积极的、富有知识的并能对 政府事务具有敏锐兴趣的公民 ,从而有助于一个参与性社会的形成。一个民主政体如果存在的 话 ,就必需相应地存在一个参与性社会 ,即社会中所有领域的政治体系通过参与过程得到民主化 和社会化的一个社会。 在帕特曼看来 ,参与民主理论中参与的主要功能是教育功能 ,最广义上的教育功能 ,包括心 理方面和民主技能、程序的获得。通过参与过程的教育功能 ,可以发展和培育这一制度所需要的 品质 ,个人的参与越是深入 ,他们就越具有参与能力 ,参与制度就可以维持下去。在帕特曼的参 与民主理论中 ,全国层次上代议制度的存在不是民主的充分条件 ,因为要实现所有人最大程度的 参与 ,民主的社会化或“社会训练 ”必须在其他领域中进行 ,以使人们形成必要的个人态度和心 理品质。这一过程可以通过参与活动本身而进行。 按照帕特曼的观点 ,公民参与政治最恰当的领域是与人们生活息息相关的领域 ,如社区或工 作场所 ,因为这是人们最为熟悉也最感兴趣的领域。只有当个人有机会直接参与和自己生活相 关的决策时他才能真正控制自己日常生活的过程。帕特曼重点研究了工业领域特别是工厂 ,因 为大部分人的一生中大量时间花费在工作中 ,工作场所的活动在集体事务的管理方面提供了一 种教育 ,这在其他地方是没有的。而且 ,帕特曼认为 ,像工业这样的领域本身就应该被看作是政 治体系 ,它提供了除了国家层次上的参与以外最重要的参与领域。如果个人对他们自己的生活 和环境施加最大程度的控制 ,那么 ,在这些领域的权威结构必须按照他们可以参与决策的方式组 织起来。工厂内部的参与活动推动工业领域中权威结构中的民主化 ,进而废除了“管理者 ”和 “工人 ”之间的差异 ,意味着向“满足 ”这一条件迈出了一大步。① 帕特曼对前南斯拉夫的工人自 治管理制度十分赞赏 ,认为南斯拉夫的社会政治和工业组织形式从整体上看 ,非常类似于一种参 与性社会。但是 ,在西方社会中 ,通过参与活动改变工业领域权威结构的可能性并不大 ,尽管有 一些例子却不具有普遍性。 参与民主的历史合理性与局限性 那么 ,“民主 ”和“参与 ”最终能够走出貌合神离的困境吗 ? 帕特曼的参与民主理论提出以 后 ,引发了西方世界的广泛关注 ,也不可避免产生了巨大争论。 参与民主理论认为个人主义的立场无法解决社会中的不平等 ,无法建立个人与国家或共同 体之间的有机联系。因此 ,只有扩大并实现参与 ,才能够弥补当代民主理论的缺陷。由于自由主 义民主理论中的个人主义困境 ,帕特曼的参与民主理论得到了同时代以及后来的许多学者的共 鸣 ,如麦克弗森、巴伯等。 作为新左派的麦克弗森对现时代的民主现实进行了深刻的反思 ,指出了 20世纪“市场社 会 ”(full market society)的一个巨大悖论 ,即“拥占性个人主义 ”的现实性与资本主义民主无法实 现每个人能力最大化之间的背离。这一背离进而破坏了资本主义社会大厦之根基 ,极有可能导 致拥占性市场社会陷入严重的危机 ,而缓解这一危机的主要手段就是竞争性政党制度与参与民 主结合起来。只有公民不断地直接参与社会和国家的管理 ,自由和个人发展才有可能充分实 ·119· 民主与参与 :走出貌合神离的困境 ? ① Carole Pateman. Participation and Dem ocratic Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1970, ch. 4