政治学研究 2007年第1期 少数公民对政治生活有着高度的参与和兴趣，大多数公民的冷漠和不感兴趣对于维持整个政治体 系的稳定是重要的。大多数人对政治生活的参与，不应该超过维持民主方法选举机制)运行的最 低水平。总之，当代西方主流民主模式不把公民参与作为一个基本条件，而恰恰是一个公民参与既 不必要也不受欢迎的政治形式，从而在民主与“参与”之间形成了令人深思的悖论。 这一具有精英主义色彩的民主理论在当代政治理论家中得到了几乎是普遍的支持，但它并不 是完全不受批评。批评者指出，当代主流民主理论的自由主义民主虽然从不同角度强调了不同方 面的民主，但是却忽视了社会政治生活中几个非常关键的问题：首先，当代精英主义民主对个人自 由的压制。特别是日益庞大的官僚机构政治活动的复杂性以及民主对生活的控制，严重扼杀了公 民个人的积极性和创造性：其次，社会政治生活中普遍存在的不平等。这种不平等不仅包括资源占 有上的不平等，还包括性别、种族、信息获得等方面的不平等：最后，是对微观层次上民主的忽视。 当代主流民主理论集中关注国家层面上的民主建构，以及对古典民主学说的批驳，尽管也强调了民 主的制度建设、社会条件等问题，但却刻意忽略了公民个人的民主参与能力以及相应条件的培养。 正是出于对当代主流民主理论的不满，参与民主理论才应运而生。如前所述，“参与在民 主理论长河中源远流长，只是经过很长时间的沉寂后，当代的参与民主理论才于20世纪60、70 年代重新兴起，并成为一种重要的理论流派。1960年阿诺德·考夫曼首次提出“参与民主概 念，随即广泛运用于社会各个领域。但是，最初参与民主理论主要集中于校园活动、学生运动、工 作场所、社区管理以及与人们生活密切相关的政策领域，主要关注社会民主领域，特别与工作场 所的民主管理紧密联系起来，并没有上升到政治生活和国家层面。1970年，卡罗尔·帕特曼的 《参与和民主理论》一书的出版，才标志着参与民主政治理论的正式出现。 在《参与和民主理论》一书中，帕特曼相对系统地阐述了参与和民主理论之间的关系，提出 了一种新的参与民主理论。帕特曼的参与民主理论首先从对传统以精英主义思想为核心民主理 论的批评开始。她认为，以熊彼特、贝雷尔森、萨托利等为代表的精英主义民主理论家，运用“科 学客观的研究方法，通过排除一些无法界定的规范的概念，试图从真实世界的经验材料中寻找 一种建构性的民主理论，以期解释实际运行中的民主现象。按照这些理论家的观点，当代民主政 治体系的稳定运行，是以少数精英的积极投入政治生活和多数民众的政治冷漠和非参与为主要 特征。民主理论不再集中关注“人民的参与，不再关注普通人的参与活动，民主政治体系的主 要优点也不再被认为是与普通个人身上所体现出来的与政治有关的必要品质的发展。在当代主 流民主理论中，少数精英的参与才是关键的，缺乏政治效能感的冷漠的、普通大众的不参与，被看 作是社会稳定的主要保障。这种以精英主义为核心的研究路径的结果不仅产生了一种含有未被 承认的规范意义上的民主理论这种理论将当代的英美政治制度当作是民主理想，它也导致了形 成一种在许多方面与上个世纪反民主观点具有相似性的民主理论。① 帕特曼认为，当代精英主义的民主理论实际上并不是充分的民主，而仅仅描述了现实政治制 度的运作逻辑。民主理论并不完全是经验的，它也应该是规范的，有着特定的规范要求和取向。 按照历史上参与民主理论家如卢梭、密尔以及GD.H科尔等人的观点，帕特曼总结指出，真正 的民主应当是所有公民的直接的、充分参与公共事务的决策的民主，从政策议程的设定到政策的 执行，都应该有公民的参与。只有在大众普遍参与的氛围中，才有可能实践民主所欲实现的基本 价值如负责、妥协、个体的自由发展、人类的平等等。 从这个角度讲，帕特曼认为当代主流民主理论过于受制于经验主义的分析而失去了将理论 1Carole Pateman Participation and Democrutic Theon:Cambridge:Cambridge University Press,1970,ch 1. ·118· 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net 少数公民对政治生活有着高度的参与和兴趣 ,大多数公民的冷漠和不感兴趣对于维持整个政治体 系的稳定是重要的。大多数人对政治生活的参与 ,不应该超过维持民主方法 (选举机制 )运行的最 低水平。总之 ,当代西方主流民主模式不把公民参与作为一个基本条件 ,而恰恰是一个公民参与既 不必要也不受欢迎的政治形式 ,从而在“民主 ”与“参与 ”之间形成了令人深思的悖论。 这一具有精英主义色彩的民主理论在当代政治理论家中得到了几乎是普遍的支持 ,但它并不 是完全不受批评。批评者指出 ,当代主流民主理论的自由主义民主虽然从不同角度强调了不同方 面的民主 ,但是却忽视了社会政治生活中几个非常关键的问题:首先 ,当代精英主义民主对个人自 由的压制。特别是日益庞大的官僚机构、政治活动的复杂性以及民主对生活的控制 ,严重扼杀了公 民个人的积极性和创造性;其次 ,社会政治生活中普遍存在的不平等。这种不平等不仅包括资源占 有上的不平等 ,还包括性别、种族、信息获得等方面的不平等;最后 ,是对微观层次上民主的忽视。 当代主流民主理论集中关注国家层面上的民主建构 ,以及对古典民主学说的批驳 ,尽管也强调了民 主的制度建设、社会条件等问题 ,但却刻意忽略了公民个人的民主参与能力以及相应条件的培养。 正是出于对当代主流民主理论的不满 ,参与民主理论才应运而生。如前所述 ,“参与 ”在民 主理论长河中源远流长 ,只是经过很长时间的沉寂后 ,当代的参与民主理论才于 20世纪 60、70 年代重新兴起 ,并成为一种重要的理论流派。1960年阿诺德 ·考夫曼首次提出“参与民主 ”概 念 ,随即广泛运用于社会各个领域。但是 ,最初参与民主理论主要集中于校园活动、学生运动、工 作场所、社区管理以及与人们生活密切相关的政策领域 ,主要关注社会民主领域 ,特别与工作场 所的民主管理紧密联系起来 ,并没有上升到政治生活和国家层面。1970年 ,卡罗尔 ·帕特曼的 《参与和民主理论 》一书的出版 ,才标志着参与民主政治理论的正式出现。 在《参与和民主理论 》一书中 ,帕特曼相对系统地阐述了参与和民主理论之间的关系 ,提出 了一种新的参与民主理论。帕特曼的参与民主理论首先从对传统以精英主义思想为核心民主理 论的批评开始。她认为 ,以熊彼特、贝雷尔森、萨托利等为代表的精英主义民主理论家 ,运用“科 学客观的 ”研究方法 ,通过排除一些无法界定的规范的概念 ,试图从真实世界的经验材料中寻找 一种建构性的民主理论 ,以期解释实际运行中的民主现象。按照这些理论家的观点 ,当代民主政 治体系的稳定运行 ,是以少数精英的积极投入政治生活和多数民众的政治冷漠和非参与为主要 特征。民主理论不再集中关注“人民 ”的参与 ,不再关注普通人的参与活动 ,民主政治体系的主 要优点也不再被认为是与普通个人身上所体现出来的与政治有关的必要品质的发展。在当代主 流民主理论中 ,少数精英的参与才是关键的 ,缺乏政治效能感的冷漠的、普通大众的不参与 ,被看 作是社会稳定的主要保障。这种以精英主义为核心的研究路径的结果不仅产生了一种含有未被 承认的规范意义上的民主理论 ,这种理论将当代的英美政治制度当作是民主理想 ,它也导致了形 成一种在许多方面与上个世纪反民主观点具有相似性的“民主 ”理论。① 帕特曼认为 ,当代精英主义的民主理论实际上并不是充分的民主 ,而仅仅描述了现实政治制 度的运作逻辑。民主理论并不完全是经验的 ,它也应该是规范的 ,有着特定的规范要求和取向。 按照历史上参与民主理论家如卢梭、密尔以及 G. D. H. 科尔等人的观点 ,帕特曼总结指出 ,真正 的民主应当是所有公民的直接的、充分参与公共事务的决策的民主 ,从政策议程的设定到政策的 执行 ,都应该有公民的参与。只有在大众普遍参与的氛围中 ,才有可能实践民主所欲实现的基本 价值如负责、妥协、个体的自由发展、人类的平等等。 从这个角度讲 ,帕特曼认为当代主流民主理论过于受制于经验主义的分析而失去了将理论 ·118· 政治学研究 2007年第 1期 ① Carole Pateman. Participation and Dem ocratic Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1970, ch. 1