人思考、语言、感知、交换、技术、价值等活动的各种内在规范的“合成结构”( la configuration), 福柯称之为“知识型”( episteme)。 根据福柯的看法,知识型主要规范的是“认知对象”被确定的方式、“认知主体”的定 位方式与“认识概念”的排列方式。换言之,知识型就是一套构造认识对象、主体与概念的规则体系 4从16世纪以来,西方文化的知识型经历了两次大的断裂。一次是发生在17世纪中叶的从文艺复兴到 古典时代(17-18世纪)的知识型断裂;另一次是从古典时代到现代(从18世纪开始)的断裂。首先,福 柯是从三种认知对象——语言、生物与财富——出发来确定这三个时代各自的知识型的,文艺复兴的知识 型是“相似的秩序”,古典时代的知识型是“表象的秩序”,而现代的知识型则是“历史的秩序”。其 中,“人”一直到了现代才第一次进入了西方知识的机制之中。可以说,“人只不过是一种近来的发明, 个还不到两个世纪的形象,我们知识中的一个简单皱褶,而且一旦知识找到一种新形式,人就会消 失”。[51 总之,这一断裂所带来的最重要的后果就是:从反面来看,西方文化愈来愈重视知识的 形式化;从正面来看,各种经验领域开始与对主体性及其有限性的反思联系在一起。于是,现代知识型- 人的有限性与历史性—一就出现了。与此同时,“人”是包容经验与先验、我思与未思的两面体。另 方面,人文科学也变得十分复杂,换言之,它也是一个矛盾体。因为根据现代知识型,所有科学必须遵循 实证性与严格性的要求,即在(1)数学与物理、(2)经济学、语言学与生物学和(3)哲学这三个方向 上,所有科学必须形式化与数学化。但是,人文科学从来就无法被完全实证化和数学化。随着以理解-解释 为导向(而不是以实证-数学为导向)的心理学、人种学与历史学的崛起并开始占据西方知识的核心,现代 知识型的模式也就岌岌可危了。于是,“人”以及各种“人道主义”( les humanismes)、“人学”(les anthropologies)也就距离消失的日期不远了 从以上的分析,我们不难看出,列维一斯特劳斯的经典结构概念和福柯的“知识型断裂 论”只是代表两种研究模式,前者属“宏大叙事模式”,而后者强调的是“微观分析的策略”。它们其实 都是历史大背景中凸显出来的种种“形象-事件”,随着这些“形象-事件”的互动与重组,各种新的“形 象-事件”就会从历史大背景中“凸显”出来。换言之,它们之间的相互启发与批评,本身就说明了人类历 史不仅不存在恒定不变的普遍结构,也没有什么根本的断裂;它们只是人类历史本身的一次次再整合。历 史不仅会证实新理论和方法的优越性与合法性,也会不断地从自身中凸显出更新的理论与方法来纠正已有 理论与方法的盲点和误区。西方哲学史的发展与变迁亦是如此人思考、语言、感知、交换、技术、价值等活动的各种内在规范的“合成结构”（la configuretion）， 福柯称之为“知识型”（episteme）。 根据福柯的看法，知识型主要规范的是“认知对象”被确定的方式、“认知主体”的定 位方式与“认识概念”的排列方式。换言之，知识型就是一套构造认识对象 、主体与概念的规则体系。 [14]从 16 世纪以来，西方文化的知识型经历了两次大的断裂。一次是发生在 17 世纪中叶的从文艺复兴到 古典时代（17-18 世纪）的知识型断裂；另一次是从古典时代到现代（从 18 世纪开始）的断裂。首先，福 柯是从三种认知对象——语言、生物与财富——出发来确定这三个时代各自的知识型的，文艺复兴的知识 型是“相似的秩序”，古典时代的知识型是“表象的秩序”，而现代的知识型则是“历史的秩序”。其 中，“人”一直到了现代才第一次进入了西方知识的机制之中。可以说，“人只不过是一种近来的发明， 一个还不到两个世纪的形象，我们知识中的一个简单皱褶，而且一旦知识找到一种新形式，人就会消 失”。[15] 总之，这一断裂所带来的最重要的后果就是：从反面来看，西方文化愈来愈重视知识的 形式化；从正面来看，各种经验领域开始与对主体性及其有限性的反思联系在一起。于是，现代知识型— —人的有限性与历史性——就出现了。与此同时，“人”是包容经验与先验、我思与未思的两面体。另一 方面，人文科学也变得十分复杂，换言之，它也是一个矛盾体。因为根据现代知识型，所有科学必须遵循 实证性与严格性的要求，即在（1）数学与物理、（2）经济学、语言学与生物学和（3）哲学这三个方向 上，所有科学必须形式化与数学化。但是，人文科学从来就无法被完全实证化和数学化。随着以理解-解释 为导向（而不是以实证-数学为导向）的心理学、人种学与历史学的崛起并开始占据西方知识的核心，现代 知识型的模式也就岌岌可危了。于是，“人”以及各种“人道主义”（les humanismes）、“人学”（les anthropologies）也就距离消失的日期不远了。 从以上的分析，我们不难看出，列维－斯特劳斯的经典结构概念和福柯的“知识型断裂 论”只是代表两种研究模式，前者属“宏大叙事模式”，而后者强调的是“微观分析的策略”。它们其实 都是历史大背景中凸显出来的种种“形象-事件”，随着这些“形象-事件”的互动与重组，各种新的“形 象-事件”就会从历史大背景中“凸显”出来。换言之，它们之间的相互启发与批评，本身就说明了人类历 史不仅不存在恒定不变的普遍结构，也没有什么根本的断裂；它们只是人类历史本身的一次次再整合。历 史不仅会证实新理论和方法的优越性与合法性，也会不断地从自身中凸显出更新的理论与方法来纠正已有 理论与方法的盲点和误区。西方哲学史的发展与变迁亦是如此