李伯重:《水转大纺车》 这里要强调的是,从西欧历史来看,在工业革命所赖以发生的诸多条件中,水力推动的机器的发明 与运用是不可或缺的关键技术条件。机器的使用并不是工业革命时代的特有现象,因为即使在工业革命 以前,机器使用在生产中已有重要作用,以致金培尔(J.Gmpe)把机器的使用称为“[欧洲]中世纪 经济发展中头等重要的因素”42,而马克思也说“机器在十六世纪的间或应用是极其重要的”43。然而, 欧洲中世纪后期的机器使用并不会引起工业革命。原因之一,是这些机器主要仍然以人力推动,因而严 重制约了机器自身的发展。 马克思在分析近代早期欧洲机器的变革时说:“工具机是十八世纪工业革命的起点。在今天,每当手 工业或工场手工业生产过渡到机器生产时,工具机也还是起点”4。但是工具机必须有合适的动力才能工 作。马克思曾对蒸汽动力出现以前的各种生产动力的优劣作了比较。他指出:人力太微,“更不用说人是 产生划一运动和连续运动的很不完善的工具了”风力“太不稳定,而且无法控制”,难以有效使用。而 在余下的两种主要动力一一畜力和水力一一中,水力又具有比畜力更大的优越性,因而对机械与机器使 用的意义尤为重要4。因此只有具备了必要的水力条件,“原先只是用人当简单动力的那些工具,如推磨、 抽水、拉风箱、捣臼等,才能发展成为机器”48。因此,是否使用水力,对于机器自身的发展至为关键。 从英国工业革命的历史来看,在传统的人力机械到蒸汽动力推动的机器之间,往往需要一个过渡的阶段, 即水力推动的机器的阶段。一般而言,只有当着水力推动的机器发展得相当完备时,使用蒸汽动力才有 可能。其原因不难理解:如前所述,动力机只是“发达的机器”必备三大组成部分之一。只有动力机而 无相应的传动机构和工具机,它也无用武之地。相反,如果水力推动的机器在以上三个方面都己经比较 完善,则用蒸汽动力取代水力,就是一件相当简单的事了。英国工业革命时代的水力纺纱机之所以能够 迅速转变为蒸汽纺纱机,就是这个道理。因此可以说,水力推动的机器为蒸汽推动的机器奠定了基础。 菲律斯.迪安( P Deane)认为英国工业革命的技术变革的两大特征之一是“非畜力驱动的机器的使用” 49。而在蒸汽机使用之前,唯一的“非畜力驱动的机器”就只有水力驱动的机器。在此意义上来说,使用 水力推动的机器,可以说是工业革命的前奏。虽然由于自然条件所限,水力推动的机器的使用不可能非 常普遍,但是这种使用对近代大工业的产生所具有的影响却非常巨大。马克·布劳格( Mark blaug)指出 在亚当·斯密的《国富论》面世时,“一座典型的以水力为动力的工厂已拥有300-400个工人”,而“在 整个不列颠群岛,这类工厂仅有二三十座”5。但是正是在这些工厂中所发展起来的机器生产体制,却成 为了日后近代大工业生产以及以及近代工厂制度之滥觞。 429.+~儿(J. Campell):《中世o產業革命》,日译本,岩波書店1978年,第2页 43《马克思恩格斯全集》卷23,页386-387 4雷纳托·赞格里和卡洛·波尼早已提出这样的问题:为什么15世纪的意大利的米兰和伦巴第等城邦国家已使用相 当先进的纺织机器进行生产,却未能发生工业革命?(见前引布罗代尔:《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》 第637页)。 《马克思恩格斯全集》第23卷,第410页。 参阅《马克思恩格斯全集》第23卷,第412页。 47J. Gimpell 1说:“水能在中世纪的重要性,不下于石油在今天的重要性”,因为“水力机械的运用是中世纪经济发展 中头等重要的因素”。见前引冫八儿:《中世叨產業革命》,,第2页。 48参阅《马克思恩格斯全集》第23卷,第412页 49奇波拉主编:《欧洲经济史》欧洲经济史》第4卷上册《工业社会的兴起》,中译本,商务印书馆1989,第3章(迪 执笔),第131页。 s0 Mark blaug:《 Economic Theory in Retrospect》, Cambridge University Press1985,第37页。 s1马克思指出:“在纺织工场手工业初期,工厂的厂址取决于水流的位置,而且这种水流必须具有足以推动水车的落李伯重：《水转大纺车》 第 9 页 共 10页 这里要强调的是，从西欧历史来看，在工业革命所赖以发生的诸多条件中，水力推动的机器的发明 与运用是不可或缺的关键技术条件。机器的使用并不是工业革命时代的特有现象，因为即使在工业革命 以前，机器使用在生产中已有重要作用，以致金培尔（J. Gimpell）把机器的使用称为“［欧洲］中世纪 经济发展中头等重要的因素”42，而马克思也说“机器在十六世纪的间或应用是极其重要的”43。然而， 欧洲中世纪后期的机器使用并不会引起工业革命44。原因之一，是这些机器主要仍然以人力推动，因而严 重制约了机器自身的发展。 马克思在分析近代早期欧洲机器的变革时说：“工具机是十八世纪工业革命的起点。在今天，每当手 工业或工场手工业生产过渡到机器生产时，工具机也还是起点”45。但是工具机必须有合适的动力才能工 作。马克思曾对蒸汽动力出现以前的各种生产动力的优劣作了比较。他指出：人力太微，“更不用说人是 产生划一运动和连续运动的很不完善的工具了”；风力“太不稳定，而且无法控制”，难以有效使用46。而 在余下的两种主要动力――畜力和水力――中，水力又具有比畜力更大的优越性，因而对机械与机器使 用的意义尤为重要47。因此只有具备了必要的水力条件，“原先只是用人当简单动力的那些工具，如推磨、 抽水、拉风箱、捣臼等，才能发展成为机器”48。因此，是否使用水力，对于机器自身的发展至为关键。 从英国工业革命的历史来看，在传统的人力机械到蒸汽动力推动的机器之间，往往需要一个过渡的阶段， 即水力推动的机器的阶段。一般而言，只有当着水力推动的机器发展得相当完备时，使用蒸汽动力才有 可能。其原因不难理解：如前所述，动力机只是“发达的机器”必备三大组成部分之一。只有动力机而 无相应的传动机构和工具机，它也无用武之地。相反，如果水力推动的机器在以上三个方面都已经比较 完善，则用蒸汽动力取代水力，就是一件相当简单的事了。英国工业革命时代的水力纺纱机之所以能够 迅速转变为蒸汽纺纱机，就是这个道理。因此可以说，水力推动的机器为蒸汽推动的机器奠定了基础。 菲律斯．迪安（P. Deane）认为英国工业革命的技术变革的两大特征之一是“非畜力驱动的机器的使用” 49。而在蒸汽机使用之前，唯一的“非畜力驱动的机器”就只有水力驱动的机器。在此意义上来说，使用 水力推动的机器，可以说是工业革命的前奏。虽然由于自然条件所限，水力推动的机器的使用不可能非 常普遍，但是这种使用对近代大工业的产生所具有的影响却非常巨大。马克·布劳格（Mark Blaug）指出： 在亚当·斯密的《国富论》面世时，“一座典型的以水力为动力的工厂已拥有 300－400 个工人”，而“在 整个不列颠群岛，这类工厂仅有二三十座”50。但是正是在这些工厂中所发展起来的机器生产体制，却成 为了日后近代大工业生产以及以及近代工厂制度之滥觞51。 42 ジ. ギャンペル（J. Gimpell）：《中世の産業革命》，日译本，岩波書店 1978 年，第 2 页。 43 《马克思恩格斯全集》卷 23，页 386 一 387。 44 雷纳托• 赞格里和卡洛• 波尼早已提出这样的问题：为什么 15 世纪的意大利的米兰和伦巴第等城邦国家已使用相 当先进的纺织机器进行生产，却未能发生工业革命？（见前引布罗代尔：《15 至 18 世纪的物质文明、经济和资本主义》， 第 637 页）。 45 《马克思恩格斯全集》第 23 卷，第 410 页。 46 参阅《马克思恩格斯全集》第 23 卷，第 412 页。 47 J. Gimpell 说：“水能在中世纪的重要性，不下于石油在今天的重要性”，因为“水力机械的运用是中世纪经济发展 中头等重要的因素”。见前引ギャンペル：《中世の産業革命》，，第 2 页。 48 参阅《马克思恩格斯全集》第 23 卷，第 412 页。 49 奇波拉主编：《欧洲经济史》欧洲经济史》第４卷上册《工业社会的兴起》，中译本，商务印书馆 1989，第 3 章（迪 安执笔），第 131 页。 50 Mark Blaug：《Economic Theory in Retrospect》，Cambridge University Press1985，第 37 页。 51 马克思指出：“在纺织工场手工业初期，工厂的厂址取决于水流的位置，而且这种水流必须具有足以推动水车的落