于经济或政治的分层体系中一样。此外,整个文化生产系统的扩张,如果没有相应的具有吸 引力的职位数量的扩张,会导致旧职位的文化价格发生通货膨胀。例如,在中国,从十六世 纪到十九世纪,有越来越多的学生参加科举考试( civil service examinations),但政府职位的 数量却几乎保持不变。因此,文化价格上升了—一考试体系被精细化了,最终变成可能需要 个学者花30年时间才能通过的一系列考试。文凭发生通货膨胀的另一个时期是在1800 年左右的德国,当时大学里挤满了政府职位的应聘者:压力导致了一场改革,使越来越多的 职位对受教育水平提出了更高的要求。韦伯注意到,在他所生活的时代,欧洲官僚制对职业 的要求有一种通货膨胀的趋势。换言之,文化商品是在物质领域争夺职位的资源这一事实意 味着:各种群体所能购买的东西是有限制的,因此,生产过剩的危机也同样可能发生在纯粹 的文化市场中。 为了研究这种种可能性,我们必须转而讨论文化市场和物质生产经济之间的相互关系 对文化商品投资的增加会带来物质生产的扩张。这发生在以下这些情况:文化商品 被用来建立更大的协调和控制之社会网络,以使更广泛的经济交换成为可能:因此,将文化 商品投资于建立园艺社会、农业社会及早期工业社会的上层建筑往往有助于物质经济的扩 张,并增加其生产力。或者,在现代工业经济(以及在农业经济)中,一段时期的文化市场 的扩张可能会通过创造出一种信心和增长的氛围来刺激物质生产;通过开启一个新的物质投 资领域(投资于文化生产的物质基础),以及通过松动僵化的组织结构,它还特别可能有助 于克服一种长期的物质生产过剩或消费不足的危机。这甚至在文化供给和需求之间的互动呈 现出上文所提到的“通胀性”平衡的情况下也可能发生,在这种平衡中,文化投资者所追求 的支配地位的好处并未发生,因为投资者的相对地位并未发生改变 这种对物质经济的促进作用取决于尚未实现的物质扩张潜力的存在。必须有潜在的资源 和市场;这种情况应该只缺乏组织联系,或者只缺乏把它们联系起来的一种心理上的信心的 推动。没有这种条件,文化经济的扩张将会有完全不同的作用 2、增加对文化商品的投资可能带来社会中支配程度的提高。在某种意义上,从长期来 看,在从狩猎和采集社会到原始园艺社会,到发达园艺社会,再到农业型社会的所有转变中 情形往往都是这样的:所有这些转变一一尽管它们可能通过宗教的、或其他文化上层建筑的 组织而经历过一段最初的物质生产的增长一一最终都形成了一种明显比以前更加不平等的 典型的物质分配结构。可能每一种社会都经历了一个生产全面扩展的初期阶段:然后,其中 对于文化和军事等上层建筑的投资部分导致了比以前更大的不平等,最后社会便形成一种经 济停滞的模式。大多数农业社会在向工业化突破的时候都肯定经历了这一困难:支配结构使 得市场通常只限于为上层阶级提供奢侈品,而使批量生产变得有价值所必需的大众消费者市 场却很少有机会被建立起来 向工业社会的转变要求在之前的农业社会中产生一些对再分配的压力,而文化市场有可 能在其中拥有一席之地。(韦伯关于基督教的论题可以在这一意义上来加以阐释。)然而,从 长期来看,工业社会同样可能至少在结构上具有重复早期模式的可能性:文化资源可以被以 这样一种方式组织起来,以至于强化了经济支配和不平等而非经济扩张,因此它们还可能促 发经济停滞。工业社会存在的时间不长,还不足以让我们对这些可能性有很多证据。有一点 似乎是清楚的:与农业社会相比,工业社会中不平等的水平要低一些;但同样清楚的是,这 种新的水平并没有不断减少,而是达到了一个相当稳定的高水平。对于美国来说,这个高 水平形成于二战时期;从那时开始,文化市场的大规模扩展对于不平等的整体模式几乎没有 影响。(二十世纪其他工业社会的历史上似乎也存在同样的情况。) 在物质生产之物质经济的背景下,一种文化经济一—它发展成一定水平的支配一一的增 长往往会恶化生产过剩或消费不足这个潜在问题。(在一种农业经济中,为了支配而对文化 所作的类似应用会阻碍任何大众市场的成长,因此也会阻碍任何向工业主义的转变;在今天9 于经济或政治的分层体系中一样。此外，整个文化生产系统的扩张，如果没有相应的具有吸 引力的职位数量的扩张，会导致旧职位的文化价格发生通货膨胀。例如，在中国，从十六世 纪到十九世纪，有越来越多的学生参加科举考试（civil service examinations），但政府职位的 数量却几乎保持不变。因此，文化价格上升了——考试体系被精细化了，最终变成可能需要 一个学者花 30 年时间才能通过的一系列考试。文凭发生通货膨胀的另一个时期是在 1800 年左右的德国，当时大学里挤满了政府职位的应聘者；压力导致了一场改革，使越来越多的 职位对受教育水平提出了更高的要求。韦伯注意到，在他所生活的时代，欧洲官僚制对职业 的要求有一种通货膨胀的趋势。换言之，文化商品是在物质领域争夺职位的资源这一事实意 味着：各种群体所能购买的东西是有限制的，因此，生产过剩的危机也同样可能发生在纯粹 的文化市场中。 为了研究这种种可能性，我们必须转而讨论文化市场和物质生产经济之间的相互关系。 1、对文化商品投资的增加会带来物质生产的扩张。这发生在以下这些情况：文化商品 被用来建立更大的协调和控制之社会网络，以使更广泛的经济交换成为可能；因此，将文化 商品投资于建立园艺社会、农业社会及早期工业社会的上层建筑往往有助于物质经济的扩 张，并增加其生产力。或者，在现代工业经济（以及在农业经济）中，一段时期的文化市场 的扩张可能会通过创造出一种信心和增长的氛围来刺激物质生产；通过开启一个新的物质投 资领域（投资于文化生产的物质基础），以及通过松动僵化的组织结构，它还特别可能有助 于克服一种长期的物质生产过剩或消费不足的危机。这甚至在文化供给和需求之间的互动呈 现出上文所提到的“通胀性”平衡的情况下也可能发生，在这种平衡中，文化投资者所追求 的支配地位的好处并未发生，因为投资者的相对地位并未发生改变。 这种对物质经济的促进作用取决于尚未实现的物质扩张潜力的存在。必须有潜在的资源 和市场；这种情况应该只缺乏组织联系，或者只缺乏把它们联系起来的一种心理上的信心的 推动。没有这种条件，文化经济的扩张将会有完全不同的作用。 2、增加对文化商品的投资可能带来社会中支配程度的提高。在某种意义上，从长期来 看，在从狩猎和采集社会到原始园艺社会，到发达园艺社会，再到农业型社会的所有转变中， 情形往往都是这样的；所有这些转变——尽管它们可能通过宗教的、或其他文化上层建筑的 组织而经历过一段最初的物质生产的增长——最终都形成了一种明显比以前更加不平等的 典型的物质分配结构。可能每一种社会都经历了一个生产全面扩展的初期阶段；然后，其中 对于文化和军事等上层建筑的投资部分导致了比以前更大的不平等，最后社会便形成一种经 济停滞的模式。大多数农业社会在向工业化突破的时候都肯定经历了这一困难；支配结构使 得市场通常只限于为上层阶级提供奢侈品，而使批量生产变得有价值所必需的大众消费者市 场却很少有机会被建立起来。 向工业社会的转变要求在之前的农业社会中产生一些对再分配的压力，而文化市场有可 能在其中拥有一席之地。（韦伯关于基督教的论题可以在这一意义上来加以阐释。）然而，从 长期来看，工业社会同样可能至少在结构上具有重复早期模式的可能性：文化资源可以被以 这样一种方式组织起来，以至于强化了经济支配和不平等而非经济扩张，因此它们还可能促 发经济停滞。工业社会存在的时间不长，还不足以让我们对这些可能性有很多证据。有一点 似乎是清楚的：与农业社会相比，工业社会中不平等的水平要低一些；但同样清楚的是，这 种新的水平并没有不断减少，而是达到了一个相当稳定的高水平。8对于美国来说，这个高 水平形成于二战时期；从那时开始，文化市场的大规模扩展对于不平等的整体模式几乎没有 影响。（二十世纪其他工业社会的历史上似乎也存在同样的情况。） 在物质生产之物质经济的背景下，一种文化经济——它发展成一定水平的支配——的增 长往往会恶化生产过剩或消费不足这个潜在问题。（在一种农业经济中，为了支配而对文化 所作的类似应用会阻碍任何大众市场的成长，因此也会阻碍任何向工业主义的转变；在今天