提出了强有力的否决，这使印度在实行经济特区政策的过程中付出了更长的时间， 花费了更大的代价（相比中国）。 第七章台湾的民主化转型、制度创新与FDI 不同于在经济改革时期处在稳定的政治制度中的中国与印度，台湾同时经历 了经济变革与政治变迁。本章展示台湾的制度创新与民主化转型使政策的可靠性 与灵活性并存，为跨国公司创造了良好的投资环境。 在台湾发展早期，集权式政府与外国投资者（美国）参与决策对台湾的经济 改革发挥了重要的作用。60年代设立的制度创新，如加工出口区，是政府向外 国投资者释放的友好信号。到80年代台湾政治制度开始转型，这一时期除了商 业集团进入政府决策过程，政府依然有能力灵活协调不同经济行为体，并通过设 立新竹科学工业园区等来应对外部冲击与限制。 二、问题 1、作者主张的“灵活性(flexibility)”这一概念值得推敲。根据文本，这个 概念所描述的是政府能够不受其他社会集团的约束做出灵活、自主的决策， 与比较政治经济学中的“国家自主性”的内涵非常相似。那么，政策“灵 活性”是威权国家特有的吗？作者曾在第三章指出，非民主国家也需要依 赖特定集团的政治支持来维持统治，尽管它们的选民规模(selectorate) 要比民主政体小得多，但这并不意味着非民主政体的决策者不受到来自这 些集团的牵制。就像国家自主性会改变一样，在威权制度内部，我们可以 有灵活高效的政府，也可能产生拖沓低效的政府；同样地，将民主政体与 政策相对不灵活等价也不恰当。除了制度因素，政策的灵活性还取决于统 治集团乃至统治者本身的权力结构与自身的能力等因素。所以，作者没有 将这些变量纳入讨论就将非民主制度与政策灵活性挂钩似乎有制度决定 论之嫌。 2、 如果“政策灵活性”是针对现状好坏而言的，那么这个概念似乎并没有多 大的价值。当今世界还有多少国家是对FDI不友好的，或是排斥FDI流入 的？如果各国都积极吸引FDI流入，那么外资在这个世界绝大部分国家的 现状是好的，即使商业环境与投资政策存在改善的空间，用“政策灵活性” 来描述也不太恰当。 3、 作者打破了以往“FDI更偏好民主制国家”的观点，但是本书的立论却又 不是很清楚、明确。本书最后想要暗示的是能够兼顾政策灵活性与可靠性 的制度吸引FDI流入的能力最强。但这是怎样的制度？民主制度、威权制 度还是混合的制度？作者看似通篇都在谈制度，但本书的中心概念一一 “灵活性”、“可靠性”似乎其实又无法跟制度安排衔接在一起。 4、 台湾地区案例的分析与表达并不太准确，无法完全契合作者的论点。提出了强有力的否决，这使印度在实行经济特区政策的过程中付出了更长的时间， 花费了更大的代价（相比中国）。 第七章台湾的民主化转型、制度创新与 FDI 不同于在经济改革时期处在稳定的政治制度中的中国与印度，台湾同时经历 了经济变革与政治变迁。本章展示台湾的制度创新与民主化转型使政策的可靠性 与灵活性并存，为跨国公司创造了良好的投资环境。 在台湾发展早期，集权式政府与外国投资者（美国）参与决策对台湾的经济 改革发挥了重要的作用。60 年代设立的制度创新，如加工出口区，是政府向外 国投资者释放的友好信号。到 80 年代台湾政治制度开始转型，这一时期除了商 业集团进入政府决策过程，政府依然有能力灵活协调不同经济行为体，并通过设 立新竹科学工业园区等来应对外部冲击与限制。 二、问题 1、 作者主张的“灵活性（flexibility）”这一概念值得推敲。根据文本，这个 概念所描述的是政府能够不受其他社会集团的约束做出灵活、自主的决策， 与比较政治经济学中的“国家自主性”的内涵非常相似。那么，政策“灵 活性”是威权国家特有的吗？作者曾在第三章指出，非民主国家也需要依 赖特定集团的政治支持来维持统治，尽管它们的选民规模（selectorate） 要比民主政体小得多，但这并不意味着非民主政体的决策者不受到来自这 些集团的牵制。就像国家自主性会改变一样，在威权制度内部，我们可以 有灵活高效的政府，也可能产生拖沓低效的政府；同样地，将民主政体与 政策相对不灵活等价也不恰当。除了制度因素，政策的灵活性还取决于统 治集团乃至统治者本身的权力结构与自身的能力等因素。所以，作者没有 将这些变量纳入讨论就将非民主制度与政策灵活性挂钩似乎有制度决定 论之嫌。 2、 如果“政策灵活性”是针对现状好坏而言的，那么这个概念似乎并没有多 大的价值。当今世界还有多少国家是对 FDI 不友好的，或是排斥 FDI 流入 的？如果各国都积极吸引 FDI 流入，那么外资在这个世界绝大部分国家的 现状是好的，即使商业环境与投资政策存在改善的空间，用“政策灵活性” 来描述也不太恰当。 3、 作者打破了以往“FDI 更偏好民主制国家”的观点，但是本书的立论却又 不是很清楚、明确。本书最后想要暗示的是能够兼顾政策灵活性与可靠性 的制度吸引 FDI 流入的能力最强。但这是怎样的制度？民主制度、威权制 度还是混合的制度？作者看似通篇都在谈制度，但本书的中心概念—— “灵活性”、“可靠性”似乎其实又无法跟制度安排衔接在一起。 4、 台湾地区案例的分析与表达并不太准确，无法完全契合作者的论点